Под кого задуман гибрид Налоговой и Таможни?

Украинская действительность такова, что зачастую за сокращением аппарата ведомств наступает очередное раздувание штатов. Причем, в геометрической прогрессии. Еще ни разу сокращение штата аппаратчиков не приводило к масштабному ажиотажу и поисков работы: уволенные тут же «перетекали» в новосозданные госструктуры. Примеры этого мы видели при проведении админреформы – сокращении министерств и размножении различных госагентств.

Чаще всего за реорганизацией госструктур стоит обычное и понятное желание различных групп влияния во власти это самое влияние перераспределить. Сегодня в повестке дня, пожалуй, самое впечатляющее слияние двух крупнейших фискалов – Налоговой администрации и Таможни. Называться все это теперь будет чем-то вроде Госслужбы доходов. Кому выгодно создание такого «монстра» - версий много.

Собственно, разговоры о возможном слиянии этих двух органов ходят давно. Говорят, что первой эту идею педалировал еще Виктор Пинзенык, находившийся на посту министра финансов. Якобы именно он выступал за полное подчинение ГНАУ и ГТСУ Минфину со всеми вытекающими последствиями.

В марте этого года Президент Янукович дал команду на протяжении месяца обеспечить разработку программы реформирования ГНАУ и ГТСУ. Уже в апреле главный налоговик Виталий Захарченко отчитался о начале масштабной реорганизации службы, а в мае Николай Азаров заявил, что допускает реорганизацию обеих служб в другую в случае невозможности их эффективного реформирования. Учитывая, что планы слияния в конце мая исходили как раз из Администрации Президента, на Банковой такому сценарию не особо противились. Пока опять не заговорили о слиянии двух структур и прямом переподчинении их Минфину. И о том, кто будет возглавлять это ведомство. Желание занять высший пост в новом объединенном ведомстве опять приписывают нынешнему главе СБУ Валерию Хорошковскому. Но не отвлекающий ли это маневр?

Налоговая и Таможня в последнее время оказалась под двойным моральным прессом: с одной стороны от этих структур требуют плана реорганизации, с другой – ждут окончательного решения Президента об объединении организаций. Вдобавок ко всему обе структуры начали испытывать давление Генпрокуратуры. Говорят, в силу того, что обе фискальные организации «наехали» на предприятия, контролируемые «прокурорскими». Отсюда, мол, и те неприятности, которые сыплются на голову налоговиков и таможенников.

Но вернемся к объединению. Опрошенные «Главкомом» депутаты разделились во мнениях по поводу эффективности объединения ГНАУ и ГТСУ.

Коммунист Евгений Царьков, представляющий профильный комитет, не верит в объединение двух служб: «Возможно, будет избран какой-то куратор двух ведомств. Но если стоит вопрос назначить «смотрящего», то не считаю, что это нужно было делать так грубо. На сегодняшний день есть нормальная структура, которую нужно просто узаконить. Есть Минфин, который отвечает за наполнение бюджета, ему подчиняется две службы – налоговая и таможенная. Поэтому я бы, проводя такую реформу, дал дополнительные возможности министру финансов и больше бы ни о чем ни думал, потому что он несет ответственность за наполнение бюджета. Ярошенко сейчас все равно куратор этих ведомств, и при желании сам может всех контролировать».

Как ни странно, в оппозиции к планам власти создать фискального монстра относятся вполне лояльно, но с предсказуемыми оговорками.

«С точки зрения уменьшения издержек это было бы очень здорово, – говорит первый зам главы «таможенно-налогового» парламентского комитета бютовец Сергей Терехин, – но, мне кажется, что у нас это все происходит согласно одесскому правилу «кто кому Рабинович» – кто что подомнет. В той же Британии, кстати, иные механизмы. Там таможня разделена на две части – фискальная и та, которая занимается наркотиками, терроризмом и так далее. Последняя владеет правами на оперативно-розыскные действия и досудебное следствие. И в Британии, и в Евросоюзе, и в США существуют специальные службы экономической разведки. У них есть возможность, используя свои полномочия, упредить, скажем, поставку наркотиков или не допустить терроризма».

Кстати, желание на право таможни проводить ОРД и досудебное следствие неоднократно высказывал и Калетник, но, судя по всему, пока это в первоочередные планы руководства ГТСУ не входит. Опять же – как будет решен этот вопрос при анонсируемом слиянии с Налоговой, которая обладает правоохранительными функциями? И это не единственный вопрос – унифицирование законодательства в таком чувствительном, как мы видели при принятии Налогового кодекса, секторе может очень затянуться.

Коллега Терехина по фракции Сергей Власенко, какое-то время работавший заместителем главы ГНАУ при Сергее Буряке, считает логичным «если бы у нас не было раздельных планов по поступлению в бюджет». Но при этом заявляет следующее: «Создание такого монстра может привести в наших условиях к непредсказуемым результатам. Эта идея, кажется, лоббировалась еще Азаровым в его бытность главой ГНАУ, но вы себе только представьте объем полномочий руководителя такой структуры. Не вижу смысла организационно их объединять, но вижу смысл так перераспределить функции, чтобы один орган отвечал за поступление налогов и платежей в бюджет. По логике, им должна быть как раз налоговая. Какой смысл таможне собирать тот же НДС на ввозе, когда налоговая собирает такой же НДС внутри страны? А возмещает НДС экспортерам опять же не таможня, а налоговая».

Автор альтернативного Налогового кодекса Николай Катеринчук расхваливает и Калетника, и Захарченко и считает, что нужно дать им довести до конца реформы, затеянные в ведомствах.

«Конечно, оставлять таможенную и налоговую (системы – Ред.) в нынешнем виде нельзя, – говорит Катеринчук. – Но функционально сложно будет соединить их, потому что они с разным кадровым составом, традициями и видением будущего развития. Будет огромное сопротивление внутри системы и фактически война между ведомствами. Сейчас таможня и налоговая эффективно работают, не надо делать единую дубинку для бизнеса. С другой стороны, такое объединение будет иметь и массу плюсов. Первый – это сокращение затрат на содержание служб. Второй – если будет создано такое Министерство доходов, то оно будет иметь право законодательной инициативы. И если будет ориентироваться на клиентов – предпринимателей – то в парламенте будут появляться необходимые законопроекты. В концепции, о которой я слышал, нивелируется функция Мифина, который будет сидеть только на расходах и не будет спускать планы для ГНА и таможни вне бюджетного процесса».

Но красивая теория в наших реалиях сводится к одному вопросу – кто всем этим будет руководить. Несмотря на то, что чаще с атакой на таможню связывают СБУ и Хорошковского, по другим сведениям, поставить во главе объединенного ведомства своего человека очень заинтересованы «прокурорские». Хотя и среди них хватает своих групп.

«Мне кажется, что сталкивания в СМИ лбами Калетника и Хорошковского – это какой-то отвлекающий маневр, – рассуждает коммунист Евгений Царьков. – Когда запускались слухи о Хорошковском – обеспеченном человеке, собственнике одного СМИ, которое влиятельнее, чем сама его Служба, у меня возникал вопрос – если Хорошковский оставит СБУ и перейдет контролировать новосозданную налогово-таможенную службу, то это явно не тот уровень. Скорее всего, речь идет о других кандидатурах либо от Генпрокуратуры, либо кто-то другой от СБУ будет контролировать. Думаю, заинтересован в такой реформе был бы и Колесников, потому что Евро-2012 – это освоение огромных сумм».

В Регионах же заводят пафосные разговоры о превалирующей роли интересов государства над интересами личности.

«Реформирование госструктуры не нужно никогда привязывать к персоналиям и личным интересам, – делает торжественный вид Владислав Лукьянов. – Нам нужно увеличивать прозрачность системы, собирание налогов, снимать конфликты между ведомствами. Вопрос объединения баз данных, координации работы – это те вопросы, которые можно обсуждать».

«Лично я считаю, что ничего плохого от объединения не будет, – говорит Василий Киселев. –Минфин должен все контролировать, но поскольку сегодня есть вопросы, то можно объединить такие две службы для сбора средств в бюджет».

Правда, не на диктофон многих регионалов, с которыми доводилось общаться «Главкому», не прельщает перспектива отдавать такую большую власть в руки какой-то одной (и так достаточно сильной) группы из собственного лагеря. И Калетник, и Захарченко, несмотря на постоянно муссирующиеся слухи об их отставках, устраивает большинство провластных политиков-бизнесменов. Любые же изменения, тем более, такие глобальные, о которых говорят в кулуарах, могут создать никому не нужный хаос и нарушить привычный баланс сил. А там, где затрагиваются их собственные интересы, депутаты могут стать куда более несговорчивыми, чем когда речь заходит о весьма абстрактном народе.