Все дела против Тимошенко

Сегодня, когда до суда дошло первое из дел, открытых новой властью против Юлии Тимошенко, «Главком» напоминает читателям обо всех претензиях, которые сейчас выдвигают Юлии Владимировне украинские правоохранители. Мы напомним нашим читателям фабулу уголовных дел против экс-премьера, конкретные обвинения – без громких заявлений штатных спикеров-обличителей и прочих политических наслоений. Кроме того, мы так же кратко, без лишнего пафоса и характерных для «Твиттера» Тимошенко экспрессивных интонаций напомним о линиях защиты Юлии Владимировны по каждому из открытых против нее дел.

Чьи аргументы окажутся более действенными, кто из противоборствующих сторон одержит победу в результате судебных процессов, которые будут проходить в реалиях современного украинского правосудия, мы можем только предполагать. Все начинается уже сегодня, в Печерском районном суде…

-- 1. Дело о «киотских деньгах»

Обвинение: «Киотские деньги» – это средства, которые Украина получила от других стран (в данном случае, от Японии и Испании) в результате продажи неиспользованных ею квот на выбросы вредных газов в атмосферу. Согласно международным договорам, эти деньги (речь идет о 320 миллионах евро, полученных Украиной в 2009 году) должны были быть потрачены исключительно на проекты, касающиеся охраны окружающей среды.

Обвинение в лице американских аудиторов из фирмы «Trout Cacheris», нанятых нынешним правительством для расследования деятельности предшественников, министра финансов Федора Ярошенко, а затем – и Генпрокуратуры вменяет «должностным лицам правительства и Госказначейства» конвертацию этих средств в гривни (с уплатой комиссии Нацбанку с этой операции) и использование на различные расходы, не предусмотренные Киотским протоколом. Среди таковых, в частности, назывались перевод средств на счета Пенсионного фонда, оплата закупленного у России газа, ремонт и приобретение оборудования для больницы «Феофания» и так далее.

Защита: Суть конраргументов Тимошенко по этому поводу, которые ранее в том или ином виде озвучивались экс-премьером, четко выражена в отчете американских аудиторов из фирм «Covington & Burling LLP» и «BDO».

Защита Тимошенко в их лице не отрицает, что часть «киотских средств» действительно конвертировались в местную валюту. Но, утверждается в отчете, «Госказначество Украины работает аналогично банку. Когда вкладчики вкладывают средства на свои счета, банк регистрирует обязательства перед каждым из них. Сами деньги могут смешиваться с деньгами других вкладчиков, но обязательства банка перед каждым вкладчиком остаются неизменным. Так работают не только банки, так управляют своими финансами и страны, в том числе Украина… В этом контексте деньги являются взаимозаменимыми и контролируются Казначейством». То, что эта логика не была взята во внимание обвинением Тимошенко, дало ей повод обвинить своих оппонентов в банальной некомпетентности в области работы бюджетной системы и органов казначейства Украины.

Что касается комиссии за обмен крупной суммы валютных средств на гривни (поначалу обвинение пыталось представить эту комиссию в качестве потерь государства в результате действий правительства Тимошенко), то американские аудиторы резонно напоминают, что от этой операции Украина как государство не понесла ровным счетом никаких убытков. Речь в данном случае идет о переводе одной госинституцией средств на счета другой госинституции с последующим возвращением этой суммы в госбюджет в качестве доходов Национального банка Украины.

Дополнительный аргумент защиты Тимошенко – это отсутствие претензий к расходованию «киотских средств» со стороны японских партнеров. Более того, покупка «киотских квот» японскими компаниями продолжилась и в 2010 году, после ухода Тимошенко с поста премьер-министра Украины.

Наконец, именно «дело о киотских деньгах» оставляет Юлии Владимировне больше всего возможностей для неюридических, чисто пиарных методов отстаивания своей позиции. То, что деньги, предназначенные на какие-то абстрактные экологические потребности, возможно, были потрачены прежним правительством на выплату пенсий во время мирового финансового кризиса, тянет на преступление в глазах Генпрокуратуры или представителей Партии регионов. Но отнюдь не в глазах среднестатистического украинского избирателя.

«Говорят, что Голда Меир на вопрос о том, владеет ли Израиль ядерным оружием, ответила: нет, не владеет, но применит, если понадобится. Я никогда не говорила, что (киотские – Ред.) деньги были потрачены на пенсии. Я говорила о том, что если бы мне пришлось потратить эти деньги на пенсии, я бы это сделала. Но я и пенсии выплатила, и киотские деньги при этом не тронула. Дело просто сфальсифицировано», – говорит Тимошенко, и в этом состоит вся соль ее ответа на «киотские обвинения».

-- 2. Дело о машинах «скорой помощи»

Обвинение: Базой для второго обвинения Юлии Тимошенко послужили выводы аудиторов из «Trout Cacheris», а также «засвеченные» еще в первые месяцы президентства Януковича материалы Счетной палаты, свидетельствующие о том, что в 2009 году Украина в лице госпредприятия «Укрмедпостач» без проведения надлежащего конкурса закупила за счет кредита, взятого под госгарантии, у австрийской фирмы «Vamed» тысячу автомобилей «Опель Комбо», предназначенных для использования в качестве машин «скорой помощи» в сельской местности.

Кроме закупки без предварительного проведения тендера, претензии оппонентов Тимошенко сводятся к трем пунктам. Во-первых, обвинение утверждает, что цена этих автомобилей была существенно завышена – даже в украинских автосалонах их можно было бы найти дешевле, чем в далекой Австрии. Представители Генпрокуратуры заявляют, что потери госбюджета по этой статье составили 31 млн гривень.

Во-вторых, дополнительные 36 млн гривень, по утверждению все тех же представителей Генпрокуратуры, бюджет потерял на растаможке этих автомобилей – распоряжением Кабмина сроки уплаты этих платежей были отодвинуты на конец 2010 года. Правда, по другим, более поздним данным, растаможка автомобилей все-таки была проведена, но не надлежащим образом, и убытки государства в результате этого составили «всего» 9 млн гривень (дело против начальника отдела и инспектора Киевской региональной таможни по этому поводу уже якобы передано в суд).

В-третьих, эти машины, по утверждению обвинения, даже не были сертифицированы для использования в Украине в качестве автомобилей скорой помощи и даже теоретически не могли быть использованы по этому назначению.

Наконец у оппонентов экс-премьера имеются и чисто политические претензии к Юлии Владимировне по этому делу. Речь идет о том, что передача этих «Опелей» сельским больницам – при телекамерах, с помпой – была одним из самых запоминающихся сюжетов президентской избирательной кампании лидера БЮТ. Множество документальных кадров засвидетельствовали наличие красивой надписи «Программа правительства Тимошенко» по борту этих машин. О чем больше пеклась в те дни Юлия Владимировна – о сельской медицине или о росте собственного рейтинга за счет государства – вопрос еще тот. Тем более, что и способ распределения этих автомобилей по регионам страны наводил на мысли, что ключевым в этом отношении для тогдашнего премьера был все-таки электоральный принцип: Винницкая область вместо 38 заявленных Минздравом автомобилей получила 60 машин, Тернопольская – 45 вместо 26, а вот, например, Донецкая – всего три вместо ста.

В последние дни прошлого года Генпрокуратура задержала директора госпредприятия «Укрмедпостач» Николая Петренко. Ему было предъявлено обвинение в растрате имущества в особо крупных размерах (ст. 191, п. 5 УК), предусматривающее наказание от 7 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Защита: В этом деле Тимошенко точно так же имеет несколько линий защиты. Во-первых – отрицание самого факта понесения государством финансового ущерба в результате закупки «Опелей». Аудиторы из «Covington & Burling LLP» и «BDO» утверждают, что на самом деле итоговая цена закупки машин оказалась заметно ниже рыночной.

Во-вторых, – это апелляция к чувствам простых украинцев. Состояние сельской медицины в Украине не вызывает иллюзий даже у самых отъявленных оптимистов, поэтому сам факт закупки автомобилей для больниц в глубинке, пускай даже и с какими-то финансовыми нарушениями вряд ли вызвал бы стойкое ощущение неприятия со стороны среднестатистического украинца.

В-третьих, Тимошенко в любой момент может отступить на еще более неприступные для своих оппонентов позиции. Так, решение о целевом кредите под госгарантии принималось ее правительством. Однако способ использования привлеченных средств, выбор модели автомобилей для закупки и их поставщика лежал исключительно в сфере ответственности тогдашнего руководства Минздрава. Возглавлял ведомство тогда Василий Князевич, как известно, попавший в Кабмин по квоте Виктора Ющенко. Злые языки добавляют, что за проведение всех тендеров в министерстве отвечал тогда не кто иной, как экс-министр здавоохранения в правительстве Азарова Зиновий Мытник, поговаривают, близкий коллега Николая Яновича. Но это уже другая история, которую, полагаем, Тимошенко пока что придерживает в качестве последнего козыря…

21 февраля этого года Генеральная прокуратура Украины закончила следствие по двум упомянутым делам и объединила их в одно производство. В окончательном обвинении Юлии Тимошенко фигурируют ч.3 ст. 365 (превышение власти или служебных полномочий, приведшее к тяжким последствиям, санкция – от 7 до 10 лет лишения свободы), ч.2 ст.364 (злоупотребление служебным положением, приведшее к тяжким последствиям, санкция ¬¬¬– лишение свободы на срок от 5 до 8 лет) и ч.2 ст.210 (нарушение бюджетного законодательства, санкция – лишение свободы на срок от 2 до 8 лет) Уголовного кодекса.

В настоящее время Юлия Тимошенко продолжает знакомиться с материалами дела. Крайний срок ознакомления истекает 25 июня этого года.

-- 3. Дело о «газовых контрактах»

Обвинение: Первое из дошедших до суда обвинений Юлии Тимошенко касается обстоятельств подготовки и подписания контрактов на поставку российского газа в Украину, подписанных в январе 2009 года.

Претензии обвинения, по сути, сводятся к следующему. Во-первых, сомнения у оппонентов Тимошенко вызывает подлинность директив, на основании которых этот контракт был подписан. В распоряжении СМИ оказалась ранее засекреченная стенограмма заседания правительства от 19 января 2009 года, из которой следовало, что директивы для делегации «Нафтогаза» на переговорах с «Газпромом» утверждены таки не были. Тем не менее, Юлия Владимировна подписала директивы, и этот документ был скреплен печатью Кабмина.

Глава «Нафтогаза» Олег Дубина якобы подписал итоговый контракт под угрозой увольнения, не будучи осведомленным об обстоятельствах «утверждения» директив.

Во-вторых, оппоненты экс-премьера утверждают, что подписанный в январе 2009 года контракт является крайне невыгодным для Украины. В частности, базовая стоимость тысячи кубометров газа в 450 долларов за тысячу кубометров топлива является изначально неподъемной для Украины, а использование в формуле расчета цены газойля, не применяющего в топливном балансе нашего государства, так же является невыгодной для страны.

По утверждениям обвинения, в подписании столь невыгодного для Украины контракта Тимошенко была заинтересована в том числе по личным мотивам. При этом оппоненты Юлии Владимировны намекают на возможность стратегических политических договоренностей тогдашнего украинского премьера с ее российским коллегой Владимиром Путиным и прямо кивают на такой, с их точки зрения, неоспоримый рычаг для шантажа Тимошенко как долги некогда возглавляемой ею корпорации ЕЭСУ перед российским бюджетом.

В подтверждение этой версии свидетельствует и недавно опубликованное письмо министра обороны России Анатолия Сердюкова в адрес украинского премьера с просьбой «рассмотреть вопрос» о задолженности «Единых энергетических систем» в сумме 405.5 млн долларов. Николай Азаров на днях заявил, что правительство не собирается возвращать этот долг за счет госбюджета.

Как бы то ни было, первый заместитель генерального прокурора Ренат Кузьмин утверждает, что «ущерб, причиненный действиями экс-премьера при подписании газовых контрактов, оценен экспертами в сумму, превышающую 1.5 млрд гривень»…

Защита: «Газовое дело» Тимошенко точно так же, как и остальные свои проблемы с правосудием, называет «высосанным из пальца». Ее контраргументв по этому поводу сводятся к следующему.

Во-первых, она называет газовый контракт, подписанный под ее патронатом (Юлия Владимировна не отрицает, что результатом отказа Олега Дубины подписать итоговый документ стало бы его увольнение с поста главы «Нафтогаза») максимально выгодным для Украины в сложившихся тогда обстоятельствах. Тимошенко аргументирует свое утверждение тем, что в ходе подготовки соглашения ей активно вставляла палки в колеса Банковая в лице тогдашнего Президента Виктора Ющенко – без его чуткого вмешательства, якобы граничащего с саботажем, Украина могла бы добиться более выгодных условий поставки газа. На деле же (и это, в частности, следует из опубликованных в СМИ показаний Дубины) газовые контракты подписывались в критических условиях. «Мы чуть не потеряли Одесскую область, часть Днепропетровской и юг Украины», – говорил о тех событиях Дубина.

Благодаря извлечению из схемы газовых поставок «Росукрэнерго» (и это Тимошенко тоже, кстати, ставит себе в заслугу, попутно обвиняя своих недоброжелателей в лоббизме посредника) Украина получала право на 20-процентную скидку от базовой цены. В сложившихся обстоятельствах подписание контракта в том виде, в котором мы его знаем сегодня, по словам Тимошенко, было лучшим выходом из положения из всех возможных…

Во-вторых, Тимошенко убеждена, что подписание контрактов между двумя хозяйствующими субъектами государственной формы собственности не требует наличия для этого любых правительственных директив. На заседании же Кабмина от 19 января 2009 года, на которое кивают ее оппоненты, первый вице-премьер Турчинов якобы не просил министров утвердить директивы, а лишь информировал их о ходе переговорного процесса. Посему, ни о какой фальсификации документов, по словам Тимошенко, в данном случае и речи быть не может.

Наконец, касательно непогашенных долгов корпорации ЕЭСУ перед российским бюджетом Тимошенко заявляет однозначно: виноваты в сложившейся ситуации… экс-Президент Украины Леонид Кучма и экс-глава Налоговой Николай Азаров, в свое время «конфисковавшие активы ЕЭСУ исключительно для того, чтобы заблокировать возможность своевременных расчетов с Россией». Таким образом, говорит Тимошенко, появление в СМИ «письма Сердюкова» – не более, чем политическая провокация, а Украина никаких обязательств по долгам частных компаний нести не должна.

-- Продолжение следует?

Утверждать, что набор уголовных дел, открытых против Юлии Тимошенко, ограничится лишь названными тремя, сегодня не может никто. 1 июня уже упомянутый Ренат Кузьмин предположил, что Юлия Владимировна может оказаться в роли обвиняемой по еще одному делу, «завязанному» на Минздрав. Речь идет о возможных злоупотреблениях при закупке вакцин против гриппа во время эпидемии этой болезни в конце 2009 года. Так что продолжение следует?..