Янукович прикроется Ассамблеей

Вялотекущий процесс создания Конституционной ассамблеи пусть и очень медленно, но приближается к какому-то результату. Напомним, что еще прошлой зимой Президент подхватил вечную идею предшественников о создании общественного органа по переписыванию Конституции. Тогда украинская власть подвергалась критике надоедливого Запада, который, мягко говоря, не очень хорошо воспринял скоропостижное возвращение Украины к старой Конституции, воскресившей былые полномочия Президента.

Дабы сгладить впечатление и замылить глаза тогда еще верившим украинской власти европейцам, Виктор Янукович вспомнил о мертворожденной Национальной Конституционной Раде времен Виктора Ющенко и заявил, что Конституцию отныне будет менять специально созданный совет мудрецов под названием Конституционная ассамблея. Главой научно-экспертной группы по созданию этого консультативно-совещательного органа был назначен первый Президент Украины Леонид Кравчук, который якобы и пришел с идеей доработки Конституции к Януковичу. В какой-то период созданием Ассамблеи занимались сразу две группы – группа Кравчука и Комиссия по укреплению демократии и усилению верховенства права во главе с нардепом Сергеем Головатым. Координировала процесс свежеиспеченный заместитель главы АП Марина Ставнийчук, которой было поручено курировать при Президенте конституционное направление. Выйти на какой-то результат вся эта команда (впрочем, комиссию Головатого, в итоге, отодвинули от процесса) должна была к концу лета, но за шумным процессом над Тимошенко о реформировании Конституции все позабыли.

И вот, наконец, на президентском сайте появилась «Концепция формирования и организации деятельности Конституционной Ассамблеи». Помимо общих положений о ее цели и задачах, документ содержит и подробный порядок формирования этого органа с перечислением конкретных организаций, которым будет предложено делегировать в него своих представителей. В Ассамблею, по замыслу авторов концепции, войдут 100 граждан Украины, «которые имеют соответствующую профессиональную подготовку и опыт работы в сфере государственного строительства и правотворчества, имеют авторитет в обществе и, как правило, не являются лицами, уполномоченными на выполнение функций государства или местного самоуправления».

Из этой авторитетной сотни треть кандидатур (34 человека) вносятся на утверждение Президенту научно-экспертной группой, а две трети (66 человек) перечисленными в концепции субъектами. Среди них общественные организации, ведущие вузы, исследовательские институты и политические силы. Если говорить о последних, то по одному представителю предложено делегировать всем парламентским фракциям, а также таким внепарламентским силам как «Фронт змін», «Сильная Украина», «Свобода», «УДАР», «Единый центр», СПУ. Выбор именно этих политических сил, в принципе, понятен, если смотреть на текущие рейтинги, разве что «Единый центр» и социалисты несколько выбиваются из общего ряда. Но партия Виктора Балоги, по сути, является парламентской силой, к тому же Балога был главой Секретариата Президента, когда Конституционную раду создавал предыдущий Президент. В случае же с СПУ это, судя по всему, дань уважения Александру Морозу, который был одним из авторов политреформы.

Из институтов и университетов предпочтение отдано тем имеющим юридическую и правовую направленность – самая крупная квота (5 человек) у Национальной академии правовых наук, по два человека делегируют Одесская и Харьковская юракадемии.

«Главком» поинтересовался у представителей некоторых организаций, включенных в список, их видением сотрудничества с Ассамблеей и вообще перспективами этой затеи.

«Пока никто ничего не декларирует на эту тему, – пожимает плечами глава Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко. – Мне кажется, что выбрана сознательная политика, когда Президент, создавая консультативно-совещательный орган для работы над изменением Конституции, не ставит никаких задач, и неясно, какие он проблемы видит. С одной стороны, это нелогично, поскольку все-таки право законодательной инициативы у него, и он должен был бы очертить какие-то ориентиры. С другой – возможно, таким образом хотят показать, что идет объективный процесс и творческая дискуссия. Не знаю, что из этого выйдет».

Затруднились пока сказать о формате своего участия в президентской задумке и в Центре Разумкова:

«Получим официальное письмо, увидим точно, что это за предложения – тогда и определимся с нашим участием, – говорит заместитель гендиректора Центра Валерий Чалый. – Никаких предварительных звонков нам не было, и сам я только недавно указ увидел. Пока не заметно, что это будет сильно отличаться от того, что было раньше».

В четверг вечером Виктор Янукович уточнил, что же именно его не устраивает в нынешней Конституции, так расхваленной его соратниками при отмене политреформы 2004-го. Но слишком уж в общих чертах – Президент упомянул судебную реформу и сбалансирование отношений между разными ветвями власти. Марина Ставнийчук на своем брифинге добавила в число приоритетов реформу правоохранительной системы и регулирование вопросов местного самоуправления. Никаких конкретных сроков чиновница АП назвать не смогла.

Правозащитник Евгений Захаров, входящий в правление Украинского Хельсинского союза по правам человека, относится к созданию Ассамблеи при нынешней власти весьма скептически. Вспоминая свое участие в аналогичном органе при Ющенко, он констатирует, что поговорить о Конституции, конечно, можно, но вряд ли что после этого изменится.

«После президентских выборов никаких положительных результатов диалога с властью не было, – сетует Захаров. – Но Ассамблею возглавляет Марина Ставнийчук – она человек разумный. И главное, что есть общее понимание того, что надо менять Конституцию, – тот же Кравчук эти вещи понимает гораздо глубже, чем раньше. Хотя все это очень похоже, на то, что создавал Ющенко, – те же сто человек, примерно такое же соотношение представителей… Тогда все кончилось пшиком. Сейчас мы тоже можем предложить новый проект Конституции, но насколько это будет воспринято властью? Мне трудно поверить, что сегодняшнее руководство страны такой проект одобрит. К тому же, это изначально неравный диалог».

Конечно, само определение консультативно-совещательного органа предполагает необязательность выполнения его рекомендаций. Несомненно, ему придает солидности то, что он «располагается» при Президенте, но под крышей Банковой (во всех смыслах) находится и Комитет экономических реформ, эффективность работы которого весьма сомнительна. То же самое, в принципе, можно сказать и о Гуманитарной раде. Конституция, правда, куда более «прикладной» предмет.

Глава Комитета избирателей Украины Александр Черненко рассказывает, что в Комитет предварительно звонили и интересовались, собираются ли они участвовать в работе Ассамблеи. Эксперт по выборам логично считает, что кандидатура от Общественного консорциума избирательных инициатив (в который входит четыре организации, включая КИУ) могла бы заняться модернизацией раздела Основного Закона, где говорится об избирательных процессах и парламентаризме вообще. Но при этом Черненко вспоминает о своем опыте работы в группе по реформированию избирательного законодательства, когда большинство его советов так и остались сотрясанием воздуха:

«Мы выходили и говорили, что хотели, давали письменные и устные рекомендации. Нас все слушали, но на выходе получился документ, в котором что-то несущественное было учтено, но большинство пожеланий таковыми и остались. Если сейчас будет такой же формат, то мы будем об этом открыто заявлять, вплоть до того, что приостановим свое участие в этой Ассамблее. Пока нам это интересно, но вряд ли до выборов в Конституции могут быть какие-то существенные изменения».

Именно возможные модификации Конституции, касающиеся смены избирательной системы, особо волнуют приглашенных в Ассамблею оппозиционеров. Так Арсений Яценюк по горячим следам заявил, что «изменения в Конституцию готовятся президентом Януковичем исключительно для того, чтобы остаться во власти и после 2015 года», а привлечение к работе Ассамблеи оппозиционеров должно создать видимость обсуждения и легализации процесса перед Западом. Взамен этого Яценюк предложил создать Конституционную ассамблею в следующем парламенте, после того как в нем будет создано демократическое большинство.

Опасения «фронтовика» разделяет и лидер «Свободы» Олег Тягнибок:

«На ближайшем заседании КОДа мы совместно обговорим этот вопрос и примем скоординированное решение об участии или неучастии наших представителей в этой Ассамблее. «Свобода» имеет в своих рядах квалифицированных авторитетных конституционалистов (я сам защищал диплом именно по конституционному праву), но, думаю, политически мы вряд ли делегируем представителей в этот орган. Конституция должна утверждаться всенародным референдумом, все остальное – это манипуляции с целью переписать Основной Закон под себя. То есть выбирать Президента в парламенте».

Тягнибок считает, что вся деятельность власти сейчас направлена на то, чтобы успешно провести в будущем парламенте четыре голосования:

«Сначала им надо выбрать контролируемого главу ВР, потом контролируемого главу правительства, утвердить в Конституции норму избрания Президента в парламенте и, наконец, избрать его в парламенте».

На самом деле, если Банковая пойдет на продавливание такого сценария, то освящение его Конституционной ассамблеей вряд ли введет кого-то в заблуждение, в том числе, на Западе, для которого и создается эта ширма. К тому же, те участники Ассамблеи, которые не слишком дружелюбно настроены к власти, могут поднять из-за подобных планов шум не меньший, чем поднимется просто при внесении законопроекта об изменениях в Конституцию в парламенте.

Скорее всего, этот орган, как и многое другое, создается «про запас» и фактически воспользоваться им в нужном ключе власть сможет только в случае удачного поствыборного расклада в парламенте. Ведь наработанный Ассамблеей проект Конституции все равно придется принимать тремястами голосов в Верховной Раде, а пока трудно представить, что же можно прописать в новой Конституции, чтобы это устроило и власть, и оппозицию. Если же надежды на возможность собрать 300 голосов не будет, то работа Ассамблеи станет либо чисто номинальной, либо этот совет не будет собираться даже планируемый раз в квартал.