Академик на службе у «проффесора»

Чем ближе выборы, тем больший резонанс будут вызывать любые движения вокруг избирательного законодательства. Вряд ли кто успел подзабыть, с какими боями оно принималось, и как парламентская оппозиция превозносила окончательный вариант закона о выборах как собственную победу. Держа, конечно же в уме, что парламентское большинство всегда может внести в закон те изменения, которые посчитает нужными, оставив пошедшую на консенсус оппозицию в дураках.

И вот пошли процессы, которые, в принципе, можно толковать как попытки переиграть ситуацию назад. В Конституционный суд Украины поступило обращение относительно положения закона «О выборах народных депутатов», которым допускается одновременное выдвижение кандидатов в депутаты по списку партий и по одномандатным избирательным округам. Автор обращения – уполномоченный в Украине Европейского комитета прав человека Вадим Гальченко.

Напомним, что во время недавнего громкого скандала с Романом Забзалюком всплыла информация, что фракция «Реформы ради будущего» собирала подписи для обращения в КС по поводу конституционности как раз той нормы, которой заинтересовался Гальченко. Но пока неизвестно, дошли ли эти подписи с соответствующим представлением до пункта назначения. Интересно, что возможности одновременно баллотироваться и по списку, и по округу изначально не было в законопроекте, разработанной президентской рабочей группой, а появилась она, по словам «регионалов», после того, как на ней настояла оппозиция.

В свое время Конституционный суд уже признавал двойное баллотирование неконституционным в своем решении от 1998-го года, однако касалось оно другого закона о выборах, к тому же, эта норма уже действовала на местных выборах-2010. Но однозначного мнения о ней все равно нет. Любопытно, что накануне обращения Гальченко в КС лидер фракции Партии регионов Александр Ефремов сказал об этой спорной норме буквально следующее:

«Как минимум – это нечестно перед избирателями, а по большому счёту это неправильно с юридической точки зрения. И если кто-то обратится в Конституционный Суд по данному вопросу, я не исключаю, что Конституционный Суд укажет нам, что эта норма не соответствует Конституции, и мы тогда будем обязаны выполнить это решение».

Этим «кем-то» стало фактически частное лицо. Недавно, кстати, подобный громкий прецедент уже был, причем обращение в КС Игоря Коломойского также касалось выборных дел. Олигарх хотел оспорить существовавшую в ту пору партийную систему выборов, но суд отказался рассматривать этот вопрос.

Вадим Гальченко – персонаж не такой видный, но разнообразных регалий у него хватает. Он – глава общественной организации «Европейский комитет прав человека», а также, как указано на его личном сайте на бесплатном хостинге, академик, председатель Украинского фонда мира и гуманизма. Вообще данный сайт не особо информативен, но первые строки небольшого и единственного сообщения, подписанного пресс-службой фонда, говорят о многом:

«На пресс-конференциях ему часто задают вопрос. Кто за ним стоит? Он чётко знает на него ответ: Президент Украины как гарант сохранения стабильности и благополучия государства, избранный волей народа».

Причем, судя по всему, за спиной Гальченко, помимо Президента, притаились и другие авторитетные покровители. Чего стоит хотя бы такой пассаж в этом же сообщении:

«Он отказал своей пресс-службе в размещении на этом месте своей биографии. Объяснив, что в сравнении с биографиями тех людей, которые его окружают, с которыми он работает, она выглядит некорректной».

А биография этого бывшего депутатского помощника, если чуть копнуть, скрывает очень любопытные факты. Например, в прессе проходила информация о том, что Гальченко был задержан 29 марта 2005-го года неподалеку от станции метро «Лукьяновская» по подозрению в передаче крупной взятки (500 тысяч долларов) для передачи ее окольными путями Анатолию Кинаху и Юлии Тимошенко за назначение директора одного из николаевских предприятий. Причем одним из посредников в этой запутанной истории якобы был «бютовец» Андрей Шкиль. Сам Шкиль утверждает, что ни сном, ни духом об этом, и Гальченко не знает. Впрочем, быстро припоминает: «Помню только, что он когда-то был помощником Кинаха – может, они друг у друга вымогали деньги».

Более того, есть информация, что Гальченко освободили в обмен на… рассказ о местонахождении генерала Пукача.

Но эти захватывающие подробности, понятное дело, не имеют отношения к предмету представления в КС, а вот неприкрытое бахвальство Гальченко президентской «крышей» оставляет массу подозрений, откуда торчат уши этого представления. Представитель Президента в парламенте Юрий Мирошниченко заверил «Главком», что ничего не знает о таких связях:

«У Президента есть свой представитель в КС – это Елена Лукаш. Что касается самого вопроса, Президент в своих заявлениях неоднократно говорил, что уважает право парламента. И, несмотря на то, что есть определенные замечания к тексту закона о выборах, объединительная роль этого закона и его ценность с точки зрения доверия к результатам парламентских выборов выше, чем эти замечания. И Президент не будет обращаться в КС по поводу этой нормы, потому что ценность консенсуса вокруг избирательного законодательства очень высока».

Да и не президентское это дело, по сути, если всегда его можно сделать чужими руками. В случае с обращением Гальченко есть, правда, одно «но». Как гражданин он может требовать лишь официального толкования определенных норм, но само это толкование автоматически не даст ответ, конституционна эта норма или нет. Субъектами права на такое конституционное представление, согласно закону о КС, являются только Президент, 45 депутатов ВР, Верховный Суд, обмудсмен и Верховный Совет Крыма. Но гипотетически депутатское представление может последовать уже на основании имеющегося толкования. Правда, «бютовец» Сергей Власенко не видит практического смысла в таких хитросплетениях:

«Теоретически это может быть двухходовка. Предположим, в толковании КС укажет, что эти нормы ограничивают чьи-то права, и это будет каким-то основанием дальше признавать эту норму неконституционной. Но какой смысл в этой двухходовке? Ведь депутатам достаточно собрать 45 подписей под своим обращением, и карманный КС решит, как нужно. Задача этой процедуры, если уж ее проводить – сломать уже выработанные алгоритмы. Поэтому сейчас отменять норму для власти не имеет смысла, а вот за месяц до выборов или регистрации можно будет внести смуту. Но зачем предупреждать оппонентов заранее?»

Среди «регионалов» мнения о том, какие мотивы стоят за этим представлением в КС, разнятся. Например, Владимир Макеенко предполагает, что за Гальченко стоит Европа, а Валерий Бондик – что некая «группа юристов».

«Суд может дать в толковании оценку этой нормы и объяснить, как она может применяться, – говорит бывший член рабочей группы по подготовке избирательного законодательства Владислав Забарский. – И эту историю ведь можно рассматривать двояко – это может быть элемент как отмены этой нормы, так и ее легализации. А может быть, кто-то просто решил пропиариться».

Впрочем, несмотря на отсутствие у нынешнего представления «прямого действия», оппозиционеры подозревают, что полученная трактовка КС может быть использована для отмены двойного баллотирования в сессионном зале.

«Получив это толкование, они запросто могут поднять шум и сказать, что, мол, КС растолковал норму для европейской общественной организации, и оказалось, что двойное баллотирование ущемляет чьи-то права, – прогнозирует «бютовец» Сергей Мищенко. – И под это дело просто проголосуют за отмену этой нормы. Даже в КС повторно никто ничего не будет подавать».

Регионал Владимир Олийник допускает, что трактовка двойного баллотирования Конституционным Судом действительно может стать сигналом для депутатов, которые после этого могут либо подать в КС свое представление о конституционности, либо просто проголосовать за отмену этой нормы.

«Но сделано это будет уже после выборов», – успокаивает он.

В любом случае, подобный «конституционный зуд» будет держать в предвыборный период в тонусе всех – причем как оппозицию, так и Партию регионов и ее сателлитов. Ведь многим провластным депутатом также весьма актуально определиться со своим будущим как можно скорее.

Коллаж: «Главком»