Украинцев поделили на два сорта

Борьба за передел избирательных округов Киева завершилась ожидаемой победой власти – Конституционный суд сегодня лишил заграничных украинцев права голоса на мажоритарке. Согласно вердикту судей, 400 тысяч украинцев, пребывающих на консульском учете за границей, будут голосовать лишь за партийные списки.

Напомним, что согласно 22 статьи закона о выборах, ЦИК был обязан при создании мажоритарных округов Киева учитывать 400 тысяч заграничных украинцев. Таким образом, в столице должны были нарезать 16, а не 13 округов. Понятно, Партии регионов это не понравилось, в Киеве они чувствовали себя не слишком уверенно, а потому и решили убрать неудобную норму закона через давно подконтрольный власти Конституционный суд. Почему пошли таким путем, а не простым голосованием большинства в Раде – да очень просто.

-- Широкий парламентский компромисс, или технология «кидка»

Если кто забыл, закон о выборах народных депутатов рождался в страшных муках. Его долго писала комиссия Лавриновича, протаскивая повышение проходного барьера, запрет блоков и внедрение мажоритарки. Было несколько решений Венецианской комиссии и ПАСЕ, которые настоятельно рекомендовали власти учесть мнение оппозиции при принятии избирательного законодательства.

Власть своеобразно пошла навстречу – фактически, вставив оппозиции пальцы в двери, предложив парламенту принять законопроект Ефремова, открывающий возможности для тотальных фальсификаций на выборах. Параллельно была создана временная комиссия Князевича, которая дорабатывала проект Лавриновича. С одной стороны власть угрожала проектом Ефремова, с другой – шла на компромисс в комиссии Князевича. Правда, компромисс ограниченный – запрет блоков, повышение барьера и избирательная система были незыблемыми.

Оппозиция, испугавшись проекта Ефремова, пошла на консенсус с властью – был проголосован доработанный проект Лавриновича-Князевича. За высказались аж 366 народных депутатов. Бютовцы и Яценюк ликовали – получили закон, пресекающий большинство схем фальсификации и снятия властью неугодных кандидатов. Власть тоже вроде бы в выигрыше – блоки запретили, мажоритарку ввели, да и Западу показали человеческое лицо.

Но не тут то было. Давно известно – если садишься играть за стол с шулером, то проиграешь в любом случае. После принятия закона было публично оглашено, что до выборов законодательство менять нельзя. Как никак - компромисс. Но регионалы одна за другой начали находить в законе нормы, которые слишком уж очевидно играли не в их пользу.

-- Задний ход через КС

Во-первых – разрешение двойного баллотирования в округе и по списку могло подсобить оппозиции получить лучший результат на выборах. Яркие лидеры могли попробовать повоевать за победу в округах, подстраховавшись местом в списке. Во-вторых – норма о распределении заграничных украинцев давала возможность создать в Киеве три лишних округа. Менять эти нормы в сессионном зале стало как-то не сподручно, а механизм КС подошел для этого как нельзя лучше. Не впервой, схема накатанная: так формировали коалицию «тушек», отменяли Конституцию, разрешали не публиковать информацию о богатствах кандидатов в депутаты.

Так случилось и в этот раз. Большинство собрало подписи и обжаловало в КС обе неудобные нормы. Признав таким образом, что их Президент подписывает неконституционные законы.

О том, что Конституционный суд примет «нужное» решение, «большевики» не сомневались ни на секунду. Один из ответственных региональных юристов, за несколько недель до оглашения вердикта КС, открыто говорил, что есть мнение в Киеве дополнительных округов не создавать. «Это же не справедливо. Люди живут за границей, они не видят своего кандидата, и кандидат не имеет доступа к избирателю, непонятно, где они находятся. Как с ними работать?», - сетовал нардеп от Партии регионов. И действительно, сидит какой-то Ваня в Торонто, ты ему ни гречки не поднесешь, ни шпротов. Как можно такому доверить вершить судьбу киевского округа?

Была в этой ситуации еще одна изюминка. Дело в том, что КС, рассматривая дело о заграничных украинцах, показал чудеса оперативности. Если одни дела он рассматривает месяцами, то такие же по представлению правильной партии – за две недели.

Напомним, что 15 марта в ЦВК разгорелся скандал. Тогда члены комиссии Андрей Магера и Жанна Усенко Черная предложили принять постановление о распределении округов между регионами страны. Закон обязывает ЦИК сделать это до 10 апреля. На тот момент, согласно закону, в Киеве создавалось 16 округов. Провластное большинство в ЦИК отказалось голосовать за постановление, сославшись на то, что КС рассматривает представление по этому поводу.

Но на тот момент, по словам членов ЦИК, КС даже не открыл делопроизводство, ведь представление от депутатов только поступило вершителям судьбы Конституции. Очевидно, нужные люди знали, что судьи КС справятся до 10 апреля. Потому и решили обождать. Кстати говоря, судья-докладчик по делу – недавно назначенная Наталья Шаптала, родом из Донецка, с феерической биографией.

Как в воду глядели. После сегодняшнего вердикта КС в Киеве станет на 3 округа меньше. По словам Андрея Магеры, они добавятся в Черкасской, Полтавской областях и Крыму. Очевидно, кто-то решил, что в сельских регионах страны «решать выборы» будет проще, чем в столице.

Оценивать сегодняшнее решение КС нужно в двух плоскостях – юридическом и моральном. Во-первых, когда принимался закон о выборах, это все-таки был компромисс. Западу показали голосование всех фракций и широкий консенсус. Все друг другу пообещали ничего до выборов не менять, те же рекомендации дали и в Европе. И то, что за пять дней до официальной нарезки округов полностью поменяли ее принцип – это откровенный «кидок» оппозиции. Знали ведь с кем связывались…

В решении Конституционного суда есть и огромная юридическая брешь. КС признал заграничных украинцев людьми второго сорта, лишив их избирательного права. Мало того, судьи, которые должны защищать Конституцию, ее сами и нарушили. Статья 24 Конституции Украины четко гласит, что «граждане имеют равные конституционные права и свободы и являются равными перед законом. Не может быть привилегий и ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места проживания…».

-- Аргументация Конституционного суда

Ознакомившись с полным решением Конституционного суда, можно говорить о трех главных позициях судей. Прежде всего, они озаботились правами киевлян, чтобы «иностранцы» за них исход выборов не определили.

«Положение закона, согласно которому избиратели, проживающие за границей, голосуют за кандидатов в народные депутаты в одномандатных округах Киева, не обеспечивает отображение волеизъявления избирателей города Киева», - идет речь в вердикте.

Второй ключевой аргумент – нарушение прав кандидатов, которые не смогут должным образом обработать избирателей за границей: «Ограничиваются возможности кандидатов формировать свободное волеизъявление избирателей, которые проживают или пребывают за границей». Действительно, гречку туда не довезешь.

И третий, главный аргумент – судьи КС сослались на прецедент решения Европейского суда по правам человека. «Кроме того, избиратели, проживающие за границей, как постановил Европейский суд по правам человека в деле Хилбе против Лихтенштейна» (1999 год) «являются менее связанными, менее заинтересованными и менее осведомленными с ежедневными внутреннегосударственными событиями и процессами».

-- Люди второго сорта

Известный юрист-конституционалист Виктор Мусияка назвал вердикт Конституционного суда из ряда вон выходящим. «Независимо от места проживания гражданину надо обеспечить реализацию избирательного права. Все граждане должны иметь право голосовать по мажоритарной и пропорциональной составляющей выборов. Мажоритарную просто убрали, это сделал Конституционный суд, это – дикость», - резюмировал Мусияка. Правда, по его словам, приписывать всех заграничных избирателей, независимо от места их прежнего проживания в Украине, к киевским округам, также не полностью соответствует духу и букве закона.

Бывший глава ЦИК Николай Рябец также считает лишение избирательного права заграничных украинцев вопиющим нарушением.

«В 2002 году заграничные избирательные участки были присоединены к одному округу города Киева, но не всем», - делится он своим опытом. «Если же их не приписать ни к одному округу, то это будет нарушением конституционного права граждан. Граждане, проживающие на территории Украины, в таком случае будут иметь больше прав, чем проживающие за пределами страны», - подытожил Рябец.

«Это абсолютно заказное решение. Оно никоем образом не основывается на положениях Конституции. Я знаком с представлением в КС по этому поводу, могу сказать, что там не было вообще никакого рационального основания. Я удивляюсь, как КС мог принять такое решение», - поделился своей оценкой соавтор проекта Избирательного кодекса, рекомендованного к принятию Венецианской комиссией, нардеп от «НУНС» Юрий Ключковский.

«КС создал брешь в законе. Куда теперь прикреплять избирателей? В 2002 году они были прикреплены к двум округам Киева, поровну. Это было сделано решением ЦИК, так тогда предписывал закон. Если КС указал, что вообще не надо учитывать заграничных избирателей и заново прописывать это в законе, то это полный маразм. Это грубое нарушение Конституции Украины и международных документов, ратифицированных Украиной. У нас получаются два сорта избирателей – живущие в Украине и вне ее пределов», - подытожил Ключковский.

Член временной комиссии, которая выписывала проект закона о выборах, бютовец Сергей Сас признает, что власть нарушила предыдущую договоренность не менять закон до выборов.

«Во время блицкрига с принятием нового избирательного закона создавали специальную комиссию, были договоренность, что после принятия документа будет табу на его изменение до самих выборов. Чтобы не было спекуляций и подвохов. Это была джентльменская договоренность. Иначе бы все парламентские силы за него не проголосовали. Получается, что от этой договоренности отошли, теперь, очевидно, надо снова править закон, чтобы как-то обеспечить конституционное право наших граждан. Мы тогда предполагали, что могут применить рычаг Конституционного суда, но что можно было сделать…», - заявил «Главкому» бютовец.

-- Езжайте в Украину и голосуйте

Регионалы же не видят никаких моральных противоречий в том, что они обратились в КС и, фактически, поменяли закон о выборах.

«Сегодняшнее решение ни в коем случае не является нарушением компромисса между оппозицией и большинством. Процедура последующего конституционного контроля предусмотрена законодательством. Очевидно, упразднение противоправных вещей в законе о выборах пойдет только на пользу», - считает народный депутат от ПР Владислав Забарский.

Он уверен, что права граждан после решения КС не нарушены. «Заграничные украинцы не получаются людьми второго сорта ни в коем случае. Никто их не лишает активного избирательного права. Закон позволяет им приехать на Родину и проголосовать в округе, где гражданин проживает».

Что касается дальнейших правок в закон о выборах, то регионалы не исключают, что закон чуть подправят после вердикта КС, но только те нормы, которых решение касалось. При чем, регионалы еще надеются найти компромисс с оппозицией.

«Вопрос изменения законодательства может стать предметом дискуссий в парламенте между большинством и оппозицией. Думаю, мы найдем такое решение, чтобы полностью обеспечить граждан правами. Возможно, есть смысл, чтобы комиссия по работе над избирательным законодательством в парламенте была создана. Но исключительно с целью урегулирования норм закона, признанных неконституционными», - отметил Забарский.

Кстати говоря, КС сегодня упразднил одну норму, но на подходе решение о двойном баллотировании. Если Забарский упомянул о «нормах, признанных неконституционными», очевидно, вердикт и по двойному баллотированию уже предрешен.

Интрига, скорее всего, заключается лишь в том, попытаются ли регионалы под шумок исполнения решения КС протолкнуть в закон еще чего интересного. Для этого согласия оппозиции уже не понадобится.