Магера: На востоке округов стало меньше, на западе - больше

Подготовка к выборам Верховной Рады Украины, намеченных на последнее воскресенье октября, проводится ЦИКом в строгом соответствии с законом – констатировал замглавы Центральной избирательной комиссии Андрей Магера в интервью «Обозревателю». В то же время, бывалый «циковец» отметил, что политико-правовые условия, в которых начинает разворачиваться кампания, трудно назвать благоприятными для свободного и демократического выбора граждан.

- Недавно Центризбирком принял решение о создании 225 мажоритарных округов. Накануне в СМИ высказывалось множество опасений, что «нарезка» пройдет таким образом, что в электоральной вотчине власти – на востоке и юге страны, округов станет больше, а на «малой родине» нынешней оппозиции – на западе - соответственно, меньше. Что мы получили в итоге?

- В итоге по сравнению с 2002 годом – когда у нас в последний раз проводились выборы по аналогичной нынешней, смешанной системе, восток и юг не только не добавили округов, а наоборот, потеряли. По Луганской, Донецкой, Херсонской и Одесской областям наблюдается уменьшение количества округов. Увеличение – в городе Киеве, в Киевской области, в Ивано-Франковской, и еще в нескольких областях.

- С чем это связано?

- Есть две причины, объективного и субъективного характера. Первая состоит в том, что происходят определенные демографические процессы – где-то количество избирателей уменьшается, где-то – увеличивается. Специфика второй причины заключается в том, что во многих регионах Украины местные органы власти довольно безответственно подошли к составлению тогда еще списков избирателей. Речь о 1998-м и 2002-м годах, когда не было избирательного реестра. В ряде регионов реальное количество избирателей было завышено, вот там сейчас и стало меньше округов. Сейчас картина с округами вырисовалась такая, каковой она в принципе должна была быть еще 10 лет назад.

- Выходит, опасения оппозиционеров, что их «обделят» при определении округов, не оправдались?

- Как видно из решения ЦИК, количество округов в каждом из регионов определено исходя из количества избирателей, которое проживает в его пределах. И это решение было принято единогласно всеми членами ЦИК, не зависимо от того, кто какой парламентской фракцией был в свое время делегирован. Что бесспорно свидетельствует о его объективности.

- Как повлияло на «нарезку» округов решение Конституционного суда не давать гражданам, живущим за границей, права голосовать за кандидатов-мажоритарщиков?

- Если б этого решения КС не было, в городе Киеве получилось бы не 13, а 16 избирательных округов. Вместо этого на 1 округ оказалось бы меньше в трех регионах – в Черкасской области, в Полтавской области и в Крыму. Этим вердиктом КС фактически поставил в неравное конституционное положение граждан, которые проживают в Украине и за границей.

- А как, по-вашему, следовало бы решить проблему голосования граждан за рубежом по мажоритарным округам?

- Тот механизм, который был заложен в законе «О выборах народных депутатов», и который был признан КС не соответствующим Конституции, как по мне, был правильным. Украина не была пионером в деле прикрепления проживающих за границей избирателей к столичным округам. Подобная практика существует в Литве, в Молдове, в Польше, - список можно продолжить.

Но упомянутое решение Конституционного Суда есть не до конца понятным и с правовой точки зрения. Он сказал, что положение статьи 22-й закона «О выборах народных депутатов Украины» (где говорится о прикреплении заграничных участков к округам в городе Киеве) есть неконституционное потому, что нарушает равенство избирательного права. В том смысле, что кандидаты из Киева не имеют возможности должным достучаться до своих избирателей за границей в силу их физической удаленности. Хотя за границей обычно есть интернет, через него вполне можно смотреть украинские телеканалы. Вместе с рекламными роликами кандидатов.

В то же время, в решении КС абсолютно ничего не говорится о специальных избирательных участках, которые создаются в Антарктиде, на морских суднах, ходящих под украинским флагом, а также – в местах лишения свободы. У меня возникает вопрос – каким образом эти кандидаты будут иметь возможность проагитировать избирателя, который живет в Антарктиде? А в тюрьме?! Они что, будут в каждую камеру приходить и агитировать?!

Если говорить серьезно, решение КС по своему содержанию есть ошибочным, - это я как юрист говорю довольно мягко. Если бы я не был юристом, я бы сказал в иной, более жесткой форме. И его следовало бы пересмотреть. Поскольку данный вердикт не соответствует требованиям 24 статьи Конституции Украины. В этой статье говорится, что все граждане Украины имеют равные конституционные права и свободы. А равенство конституционных прав и свобод граждан не зависит от таких признаков, как место проживание.

- Чем же могло быть вызвано столь ошибочное решение Конституционного суда?

- Однозначно сложно сказать. Но можно констатировать, что нынешний состав Конституционного суда в профессиональном отношении намного слабее, чем тот, который был, к примеру, в 1997-1998 годах – когда только создавался наш КС. В том составе были профессора конституционного права Козюбра, Мартыненко, Шаповал – нынешний глава ЦИК. Сегодня же в составе Конституционного суда, если не ошибаюсь, нет ни одного профессора по конституционному праву, в большинстве своем этот орган состоит из вчерашних работников прокуратуры, СБУ и МВД. Но извините, у них немножко другое мировоззрение, и другая ментальность. КС - это все-таки орган, для которого философия права имеет значение, тут нужны глубокие знания в области конституционного права. Наверное, в профессиональном уровне судей в том числе следует искать причину появления подобного решения КС. Как и многих других его решений, о которых мы узнали за последнее время.

- А политическое влияние здесь могло иметь место?

- Пускай на этот вопрос лучше дают ответ политики и сами судьи.

- Что вы вообще можете сказать об атмосфере, в которой сейчас работает ЦИК - на вас кто-то давит, что-то старается пролоббировать или нет ничего подобного?

- Если говорить обо мне, то на мою позицию не давит ни одна политическая сила – ни провластная, ни оппозиционная. Какая ситуация будет завтра – одному Богу известно.

- В чем главные проблемы грядущих выборов с точки зрения нового избирательного закона?

- Есть несколько моментов. Во-первых, в бюллетене впервые не будет графы «Не поддерживаю ни одного кандидата», которую в народе называют «Против всех». С одной стороны, это хорошо. Как по мне, избиратель, который приходит на участок, должен выбирать власть, а не противопоставлять себя государству. С другой - эта норма всегда была, и люди к ней очень привыкли.

Во-вторых, выдвигать кандидатов смогут лишь политические партии, блоков теперь не будет. Что должно способствовать структуризации политической системы.

В-третьих, теперь Центризбирком будет регистрировать всех кандидатов в народные депутаты Украины – как тех, кто выдвигается в общегосударственном округе, так и тех, кто будет бороться в мажоритарных одномандатных округах. Это, по-моему, тоже положительный момент. Потому что ЦИК сможет более объективно подойти к регистрации кандидатов, нежели окружные избирательные комиссии.

- Где заключается основная проблема фальсификаций?

- Не открою ничего нового, если скажу, что основные потенциальные нарушения на выборах происходят на уровне участковых комиссий. Это – 98-99 % нарушений. Потому что именно здесь организаторы выборов имеют дело с «живыми» бюллетенями. В окружную избирательную комиссию бюллетени транспортируются уже в запечатанном виде, члены ОИК их уже не видят. Что там в пакетах, как посчитаны голоса избирателей, они могут знать лишь по документам. В этой связи политическим партиям следует более ответственно подходить к организации работы участковых комиссий. Желательно, чтобы в каждой из них присутствовали представители разных политических сил, что создавало бы неблагоприятные условия для любых злоупотреблений или фальсификаций.

- Что бы вы поменяли в нынешнем законе «О выборах народных депутатов»?

- Хотелось бы, чтоб у нас появился избирательный кодекс, который бы объединил нормы всех избирательных законов. И который бы вернул Украину к выборам на пропорциональной основе – но с региональными открытыми списками, с возможностью для избирателя голосовать не только за всех кандидатов от конкретной партии, но и определять очередность кандидатов в партийном списке. Эту идею, кстати, поддерживают такие серьезные европейские институции, как Совет Европы, Венецианская комиссия (Европейская комиссия за демократию через право) и множество экспертов.

Может быть, в будущем, когда будет принята новая Конституция Украины – а я надеюсь, что она будет принята, поскольку действующий Основной закон потерял высокую степень легитимности ввиду известных решений Конституционного суда - у нас будет предусмотрено существование не только обычных, но и так называемых «органичных» законов. Которые бы принимались по усложненной процедуре, и по усложненной процедуре изменялись. Не обычным большинством в 226 голосов, а например в 270 голосов. Вот одним из таких законов – «органичных», тогда мог бы быть избирательный кодекс. Тогда он был бы более стабильным.

- Все это вы говорите о возможных изменениях избирательного законодательства в принципе. А если вести речь о нынешнем законе в канун выборов 28 октября?

- Перед выборами менять избирательное законодательство не стоит вообще. Хотя с экспертной точки зрения я вообще не воспринимаю нынешнюю, так называемую смешанную систему. Ее мажоритарная составляющая несет в себе множество угроз нормальному демократическому протеканию избирательного процесса. Можно говорить и о подкупе граждан перед днем голосования, о возможном влиянии кандидатов на членов избирательной комиссии. Еще один очень актуальный вопрос в условиях мажоритарки - смогут ли местные органы исполнительной власти удержаться от искушения повлиять на избирательные комиссии? Тут и административные рычаги влияния могут пойти в ход, и силовые органы.

- Существует мнение, что эти выборы - последний тест, который нам дает Европа. И если мы его не проходим, то для нас закрывают все двери на Запад.

- Такое утверждение имеет право на существование. За последние два года из Европы не раз звучали замечания о проблемах, которые у нас наблюдаются с избирательным процессом. И если наша власть, от которой зависит нормальное проведение выборов, не сдаст этот тест, ничего хорошего для страны ожидать не следует.

Еще одна тревожная тенденция, свидетельствующая о том, что с правами граждан у нас не все гладко - резко возросшее в последнее время количество судебных запретов на проведение мирных собраний. Есть серьезные экспертные выводы, что в Украине из 100 случаев подачи заявок на проведение собраний в 96 случаях суд накладывает запрет. Право граждан на мирные собрания гарантируются не только действующей Конституцией, но и Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года, Конвенцией о защите прав и основных свобод человека 1950 года.