Выборы-2012: феноменальная социология

Еще за десять дней до выборов, после оглашения запрета на обнародование дальнейших рейтингов партий и кандидатов влиятельный социолог Ирина Бекешкина предрекала: «После выборов снова скажут, мол, социологи опять врут». Причина – в том, что социологические данные «двадцатидневной данности» не будут отображать реальную картинку даже накануне выборов, и уж, тем более, будут значительно отличаться от результатов голосования.

Собственно, в итоге так и произошло. Согласно предварительным данным Центризбиркома по партийным спискам первое место занимает Партия регионов с результатом около 30%, на втором стоит «Батькивщина» с 25%, на третьем – «Удар» с 14%, на четвертом КПУ с 13 %, на пятом – «Свобода» с 10 %.

«Свобода», по сути, и стала самым большим феноменом кампании. Партия, ранее никогда не набиравшая больше 1% на парламентских выборах, резко скакнула до 10%. По сравнению с последними опросами существенно «подтянулась» и «Батькищина». Зато сдала позиции партия Виталия Кличко «Удар» - опустившись с прогнозированного некоторыми социологическими компаниями второго места на третье, с незначительным отрывом от коммунистов. А Наталья Королевская, подавшая в суд на КМИС и «Деминициативы» за то, что те «пообещали» ей 2,3%, официально не «заработала» и того - с чем попала еще в более нелепое положение…

О «феноменах» парламентских выборах, несовпадении предварительных опросов и итоговых результатов, а также – о причинах «рывков» и «падений» некоторых политсил «Главкому» рассказали социологи.

«Свобода». За свой прорыв Тягнибок должен благодарить Кличко

Прогнозы социологов – 4,7-6,5 %.

Результаты голосования - 10%.

«Свобода» - феномен нынешних выборов, - подводит итоги кампании директор центра социальных и маркетинговых исследований «Социс» Николай Чурилов. – Такого успеха партии не предсказал никто!»

Причины, по мнению эксперта, кроются, в первую очередь в «спаде» рейтинга «Удара». «В последнее время стали активно ходить слухи, что «Удар» - игрушечная, карманная партия, проект, который реализуется в настоящий момент. Народ понял, что голосовать нужно за какую-то явную оппозицию. И единственной оппозиционной партией, которая ни в какой степени не пойдет на сотрудничество с провластными структурами, в глазах избирателей оказалась «Свобода», - отмечает социолог в комментарии «Главкому».

Не последнюю значимость, по мнению директора социологической группы «Рейтинг» Алексея Антиповича, для роста избирателей «Свободы» сыграла и личная позиция лидера «Удара» Виталия Кличко. Отказываясь от создания коалиции до выборов с «Батькивщиной» и «Свободой», он выразил сомнение, что последняя, вообще, может попасть в парламент. «Это его заявление о том, что «Свобода» может не пройти, - констатирует социолог, - для избирателей Галичины, для избирателей западной Украины стало чуть ли не однозначным указанием, что «Свободу» надо поддержать. Кличко этим заявлением отсек от себя кучу людей, и они пошли голосовать за партию Тягнибока».

«Удар». Не «повезло» с электоратом

Прогнозы социологов – 16-19,5%.

Результаты голосования – 14%.

Снижением количества избирателей «Удар», по мнению экспертов, частично должен быть «благодарен» соратникам по оппозиции, а частично – подтасовкам партии власти.

Алексей Антипович, чья компания по результатам последнего оглашенного накануне выборов опроса, отдала «серебро» «Удару», рассказал «Главкому», что на «тот момент, действительно, наблюдалось кардинальное возрастание рейтинга партии Кличко». «Это был эмоциональный выбор людей: рейтинг «Удара» повсеместно рос, кандидаты мажоритарщики от «Удара» обходили на округах мажоритарщиков от «Батькивщины», - отметил социолог. – Однако рано или поздно эмоции должны были пройти». Тем более что, по мнению социолога Николая Чурилова, «все может меняться даже не за две недели до выборов, а за два-три дня, особенно на округах». И после не подписания Виталием Кличко соглашения о коалиции «половина тех, кто не хотел голосовать за «Удар», проголосовали за «Свободу».

Вторая проблема Кличко – в его электорате. «У Кличко молодой электорат, - замечает директор R&B Group Евгений Копатько. – Декларируемые заявления его избирателей о том, что они за него проголосуют, и их реальный приход на участки не совпадают». «В структуре избирателя «Удара» около 30% молодежи, - соглашается с коллегой Алексей Антипович. – Молодежь меньше ходит на выборы, чем представители другой возрастной категории. Мы получили ожидаемую неявку молодых, а «Удар» не дополучил процент».

Генеральный директор компании «ФОМ – Украина» Александр Бухалов, к тому же, уверен, что в случае с «Ударом» и по партийным спискам, и по мажоритарным округам в какой-то степени могли сыграть технологии, использованные властью – «карусели», симпатические чернила. «Что-то такое Партией регионов централизовано точно было сделано, и отразилось это на результатах других политсил. На востоке был жесткий прессинг со стороны регионалов – там по мажоритарке почти все они прошли, но это не правда. Я знаю предварительные результаты – были и другие сильные кандидаты», - уверен социолог.

«Батькивщина». Спасибо Тимошенко

Прогнозы социологов – 15,1-22,1%.

Результаты голосования - 25%.

Часть электората от «Удара» отхватила и «Батькивщина».

Эксперты уверены: поднять свой рейтинг на выборах и «обеспечить» себе больше голосов, чем предполагалось, «Батькивщине» удалось благодаря нескольким грамотным ходам.

Первый – подписание коалиции со «Свободой» и неподписание этого же документа «Ударом». «Избиратель «Удара», который живет на Западе Украины, засомневался в том, насколько Кличко и его партия будут оппозиционными в будущем парламенте, - отмечает Алексей Антипович. – И начал переходить в ряды «Свободы» и «Батькивщины». По мажоритарке произошло то же: рейтинги кандидатов от «Батькивщины» выросли, «Удара» - упали».

Второй – своевременный возврат партии к бренду «Тимошенко». «Рейтинг «Батькивщины» какое-то время проседал, они даже вышли на третье место после «Удара», но потом снова активизировали кампанию, осознали, что на персону Яценюка как бренд опираться нельзя и вернулись к образу Тимошенко как лидера», - объяснил рост количества избирателей в день выборов у Объединенной оппозиции Евгений Копатько. «У «Батькивщины» был хороший резерв людей, которые поддерживают Тимошенко. В какой-то момент они завалили кампанию: лозунги в стиле «мы их остановим» не давали установки избирателю, за кого голосовать. Но в конце снова вернулись к образу Тимошенко, построили рекламную кампанию на эмоциональном восприятия в том числе», - согласился Алексей Антипович.

По мнению, социолога Николая Чурилова «Батькивщина» всегда имела скрытый потенциал – и предварительные данные социологов просто могли быть не точными.

Основные избиратели «Батькивщины», по мнению эксперта, «живут в сельской местности и, как правило, на западе Украины». Социолог предлагает в этом же ключе вспомнить «феномен при Юлии Тимошенко, когда социологи не досчитывали ей 4-5%, а потом на экзит-поллах оказывалось, что у нее достаточно высокий процент». Аналогичная ситуация – и сейчас. «За счет более высокой организованности, явки в селе, за счет того, что в сельской местности проголосовали примерно 75-80% избирателей, а в городской – меньше 50%, цифры и выросли», - вынес вердикт директор «Социса».

«Украина вперед». Королевская поторопилась

Прогнозы социологов – 2,1-3,1%.

Результаты голосования 1,6%.

Еле-еле, но таки признала свое поражение Наталья Королвеская, правда, отметив, что ее партия «Украина – Вперед!» набрала 4,7%.

Еще весной и летом некоторые социологические компании, действительно, «давали» партии Королевской и 5, и 7%. После того, как накануне выборов КМИС и «Деминициативы» «насчитали» ей 2,1%, она даже подала на социологов в суд, заставив их ксерокопировать 32 тысячи страниц текста. Но в итоге по данным Центризбиркома «не дотянула» даже до этого результата.

Электорат Королевской, по мнению Алексей Антиповича, можно разделить на три части. Первая – электорат, который она забирала у Тимошенко (но «Батькивщина» вовремя активизировалась и вернула его себе). Вторая – молодежь, которая «не ходит на выборы». Третья – «тигипковский» электорат и электорат ПР – русскоязычные, либеральны. Но после того, как социологи зафиксировали снижение рейтинга ее партии, «люди от нее отвернулись, как от непроходной».

Директор фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина подтверждает: «Да, мы ей весной тоже давали 4,5%. Свои проценты она тогда набрала очень быстро и никак не могла их «перейти». Взяла Шевченко – видимо, думала, он ей еще один процент «подарит», но рейтинг снизился до 3,5%, и продолжил снижаться дальше. У нас уже были и «Жінки за майбутнє», и «Вече» и другие рекламные партии, в которые были вложены большие деньги, но которые не прошли».

Похожего мнения придерживается и директор группы «Рейтинг» Алексей Антипович. «В июне-июле она реально имела 5%, но в тот период загнала свою узнаваемость практически до ста процентов». И «пролетела» - потому что не сменила тактику и рекламу. «Дальше надо было предлагать людям конкретику, говорить о конкретных нововведениях, а не о красивых идеях, этого сделано не было, - объясняет причины «провала» социолог. Не сработало, по его мнению, также «включение» в список Шевченко и Ступки.