Татьяна Засуха подвела Януковича под санкции

Грязные методы борьбы за победу на мажоритарке, к которым прибегают провластные кандидаты на нынешних парламентских выборах, для Украины абсолютно не новы. Их множество раз осуждали в ЕС, а Европейский суд даже выносил отдельное решение. После введения пропорциональной системы выборов, казалось, все это осталось в прошлом. Но возврат к смешанной системе воскресил бардак, творившийся на выборах 90-х и начале 2000-х годов. Так что Татьяна Засуха и прочие не придумали никаких «ноу-хау», а лишь вытянули из нафталина старые приемчики.

За последнюю неделю мы стали свидетелями использования ряда технологий фальсификации волеизъявления на мажоритарке.

-- Пересчитать испорченные бюллетени

Самая распространенная схема – пересчет бюллетеней. Суть ее состоит в том, чтобы при помощи «Беркута», подконтрольных членов окружной избирательной комиссии и админресурса на некоторое время получить контроль над бюллетенями. Предварительно установив, сколько надо отнять голосов у победителя, чтобы выиграл нужный кандидат, портится соответствующее количество бюллетеней из пачки «оппозиционера». Дальше под различными надуманными предлогами окружком принимает решение о пересчете всех бюллетеней на «обработанном» участке. Конечно же, при пересчете выявляют пару тысяч бюллетеней с двумя галочками и их признают недействительными. В результате второй номер выигрывает, а неугодный кандидат пролетает.

Эту технологию применили в 11 и 14 округах Винницкой области, где победу «подарили» Александру Домбровскому и Виктору Жеребнюку, подвинув на второе место кандидатов от оппозиции. Также ее провернули в 223 округе Киева, где при пересчете резко «испортились» сотни бюллетеней за свободовца Юрия Левченко, в результате чего на первое место вышел Виктор Пилипишин. Эту же схему пытались провернуть в округе Богдана Губского в Каневе Черкасской области и в Черкассах, где менеджер Фирташа госпожа Жуковская проиграла оппозиционеру Булатецкому.

Конечно, можно идти на полный беспредел, что мы и увидели в скандальном 132 округе Первомайска и в Каневе. Просто передать на сервер ЦИК нарисованные цифры, а потом переписать протоколы участковых комиссий и подогнать результат. Схема слишком топорная, но если власть она устраивает, то и проворачивать можно. Первомайский округ лучшее тому доказательство.

-- Схема Засухи-Гайдоша

Можно применить более изощренный план – без «Беркута» и бандитизма. Так сделала регионалка Татьяна Засуха в 94 округе с центром в Обухове. Проиграв оппозиционеру Романюку почти 10 тысяч голосов, она не стала заморачиваться порчей бюллетеней. Подсчитав, на каких участках противник получил больше всего голосов, а она – наименьшее, она потребовала в суде признать выборы на этих участках недействительными, чтобы нивелировать столь огромный разрыв. Для выигрыша хватило протащить через окружком решение отменить выборы на 27 участках, признав недействительными голоса около 30 тысяч голосов избирателей – почти трети проголосовавших.

Эта схема была настолько распространена в Украине времен президентства Леонида Кучмы, что ей даже занялись в Европейском суде по правам человека. Конечно, в те времена ни у кого не хваталонаглости отменять выборы аж 27 участков, но точечно в небольших масштабах это проворачивали.

Одна такая история и попала европейским судьям в 2002 году.

Итак, дело было на Закарпатье, где на тот момент властвовал Виктор Медведчук и его СДПУ(о). В 72 округе с центром в городе Берегово за победу боролись выдвиженец от этой партии, глава местной райгосадминистрации Иштван Гайдош и безпартийный Николай Ковач.

Кстати говоря, в ходе кампании против Ковача тогда применили ожившую сейчас технологию «кандидата-клона». Ярче всего на нынешних выборах она сработала на округе Сергея Терехина, где «двойник» Терехина сумел оттянуть на себя несколько тысяч голосов. Против Николая Николаевича Ковача это сработало еще эффективнее – его тезка Ковач Николай Иванович взял аж 7,5 тысяч голосов.

Несмотря на это, Ковач таки обошел Гайдоша, но всего лишь с разрывом в 43 голоса. Николай Ковач получил 33567 голосов, а Иштван Гайдош – 33524. По нынешним меркам - мизер. Власть включила админресурс и подконтрольная окружная комиссия приняла решение отменить выборы на 4 участках, где с большим перевесом выиграл оппозиционер. В результате Гайдош выиграл с перевесом в чуть больше тысячи голосов.

Кстати говоря, это тот самый Иштван Гайдош, который на нынешних выборах был 74 номером в избирательном списке Партии регионов и имеет высокий шанс вновь стать народным депутатом.

В 2002 году все протесты Ковача были тщетны, и, в конце концов, депутатский мандат он упустил. Но не смирился, подав иск в Европейский суд по правам человека, указывая нарушение базового принципа Европейской конвенции по правам человека - «избирать и быть избранным».

-- Европейский суд признал фальсификацию выборов в Украине

Как водится, в Европейском суде дело рассматривали очень долго – 6 лет. Уже и Иштван Гайдош давно не был депутатом, когда 7 мая 2008 года судьи признали правоту истца и выдали свое окончательное решение. Фактические, впервые в истории независимой Украины наши фальсификации выборов были зафиксированы в международном суде.

Прежде всего, европейский суд засомневался в достаточности обоснования отмены результатов выборов на 4 участках. Наблюдатели от Гайдоша, вроде бы, увидели, что кто-то вбрасывал в урну для голосования целые пачки бюллетеней. Это было подтверждено лишь двумя избирателями, предположительно, людьми самого Гайдоша. При этом Евросуд указал, что никто из официальных наблюдателей не видел этих нарушений, а жалобы наблюдателей Гайдоша составили после подсчета голосов - «задним числом». Кстати, также поступили и представители Татьяны Засухи спустя десять лет.

Взвесив все «за» и «против», покопавшись в действующем в то время законе о выборах, Европейский суд пришел к решению: «Принимая во внимание все обозначенные обстоятельства, Суд приходит к заключению, что решение об отмене результатов голосования на четырех избирательных участках надо считать произвольным (arbitrary) и непропорциональным к любой легитимной цели, на которую ссылалось правительство Украины. Таким образом, в этом деле была нарушена статья 3 Первого протокола к Европейской конвенции о правах человека.

Конечно, в то время ничего изменить Европейский суд уже не мог, а потому ограничился штрафом в размере 8000 евро, которые Украина должна выплатить Николаю Ковачу.

В нормальной стране, где уважается принцип верховенства права, после такого решения Европейского суда подобное бы вряд ли повторилось. Но Украина таковой не является, а потому наши суды «имеют ввиду» решения Европейского суда. От имиджа страны и так мало что осталось после посадки Тимошенко и фальсификаций на выборах, а потому максимум, что может грозить за фальсификации в стиле Татьяны Засухи – несколько тысяч евро штрафа. Да и его выпишут лет через пять, когда Януковича при власти может уже и не быть.