Почему всплыли «темники Арбузова»?

Обнародование переписки представителя пресс-службы первого вице-премьер-министра Сергея Арбузова с подконтрольными СМИ в одночасье обнажило две проблемы. Каждая из которых, понятно дело, бьет по репутации «новой команды», пытающейся заполучить карт-бланш в преддверии старта президентской кампании Виктора Януковича.

Сразу заметим, что обе эти проблемы были бы вполне решаемы, если б «младореформаторы», как называют первого вице-премьера Арбузова, министра финансов Колобова, министра налогов и сборов Клименко и вновь назначенного главу НБУ Соркина, так же ответственно подходили к формированию информационной повестки дня, как и к финансовым показателям. И изначально пригласили бы консультантов, которые «собаку съели» в этих вопросах.

На сегодняшний день обе проблемы кроются в том, что войдя в «широкое информационное поле», команда «младореформаторов»:

1) не готова своими силами вести информационные войны (в силу ограниченности в медиа-ресурсах);

2) не привлекла должного количества специалистов, способных формировать «повестку дня» в том объеме, который, очевидно, был заявлен перед главой государства.

А теперь давайте рассмотрим эти вопросы более детально.

На сегодняшний день так называемый «холдинг Арбузова», по идее, должен был стать альтернативой (или противовесом) другим владельцам медиа-груп, от которых не особо понятно, чего ожидать в ближайшее время (за исключением разве что медиа-ресурсов Рината Ахметова, но это тоже вопрос времени). Ни группа «Интер» (Фирташ-Левочкин), ни группа Коломойского, ни Порошенко с 5-м каналом не желают «добивать» свои медиа-активы методами, которые существовали в стране до Помаранчевой революции, когда СМИ в своей работе пользовались исключительно «рекомендациями» АП, абсолютно не балансируя информацию. Еще одного «раскаяния журналистов», свидетелями которого стали миллионы телезрителей (спасибо за картинку 1+1), страна может не выдержать. Более того, страна уже не готова получать информацию из одного источника, что показывают замеры того же TNS.

Думаю, что «младореформаторы» - считающие себя прогрессивной командой «Семьи» - прекрасно понимают, что создавать коммерческий продукт – вопрос времени. Более того, для поставленной цели – 2015-й год, - этого им и не надо. Вряд ли перед менеджерами новых потенциально флагманских СМИ «холдинга Арбузова» – таблоидом «Взгляд», журналом «Капиталист», интернет-сайтом «Форум», каналами «Тонис» или «Банковским телевидением» как первоочередная ставилась задача монетизировать ресурсы, сделать их рентабельными. Могу спорить, что в первую очередь была озвучена иная задача – быть влиятельными. Насколько это возможно, учитывая внутривидовую политическую конъюнктуру.

Понимаю, что, возможно, кто-то помнит, как эффективно в 1999-м году на выборах президента Кучмы сработала газета «Факты и комментарии», ежедневно выпускаемая миллионными тиражами. Однако сейчас и времена другие, и оппоненты (включая «заклятых друзей») более продвинутые.

Как известно, влиятельность медиа – вещь, которую пощупать нельзя. И она не измеряется количеством «списанного тиража» или пипл-метрами. Влиятельность – это в первую очередь вопрос профессионализма, определенной финансовой свободы наемного менеджерского персонала, стартовых репутационных возможностей и хоть какого-то спроса на продуцируемую информацию. А также, что особенно важно в современных условиях, - желание идти в ногу со временем. Посмотрите российский телеканал «Дождь», который действительно может считаться эффективным инструментом влияния и сравните его, например, с «Тонисом». Ну, или, справедливости ради, с 5 каналом. Разные эпохи, разные галактики…

Но вернемся к ситуации с Арбузовым. Одна из моих знакомых - бывший шеф-редактор известного несколько лет назад издания, рассказывала, что идея создания холдинга «под Президента» имела место через три месяца после избрания Виктора Януковича. Тогда эту идею якобы торпедировал младший сын Президента – Виктор. Были подготовлены бизнес-планы ежедневного журнала (в пику «Корреспонденту» и газеты (в пику «Сегодня»). Обсуждался вопрос приобретения 5-го канала, а также ряда интернет-сайтов. Однако изучив подготовленные документы, было принято решение обойтись «малой кровью». Мол, стоимость медиа-активом будет падать, а «дорогие игрушки» лучше приобретать путем предварительного посещения налоговой и других «стимулирующих органов».

Однако «захватить» «Корреспондент», а затем - «5 канал» и, как в последние дни говорят, «Интер», такими методами не получилось. А время ушло. Необходимость же стала более, чем острой. Как в свете «проблемы 2015», так и в свете контроля за информационными потокоми страны.

Сегодняшний «холдинг Арбузова» в нынешнем виде очень сильно напоминает проект, существовавший во времена Кучмы - несколько СМИ, объединенных вокруг журнала «Президент» (если не ошибаюсь, его гендиректора впоследствии «закрыли» в Молдове). Яркие, красочные издания, которые можно ежедневно заносить Президенту, но добавленная политическая стоимость которых была равна нулю. Ведь медиа - это не подразделение Налоговой или Нацбанка, этим инструментом нужно уметь пользоваться, а не махать им, как дубинкой.

И здесь самое время перейти, собственно, ко второй проблеме, с которой столкнулась «команда Арбузова» - желанием набирать на работу не профессионалов, которые имеют за спиной реализацию успешных проектов (в первую очередь – коммерческих), и которых можно было бы привлечь с рынка, а исключительно тех, кто «сдал кровь» на преданность. По слухам, журналисты созданного холдинга утверждаются на должности лишь после прохождения собеседования в отделе «внутренней безопасности». В условиях тотального падения уровня отечественной журналистики стоит ли удивляться, что руководить информационными ресурсами приходится «в ручном режиме», более того – с кабинета пресс-службы первого вице-премьер-министра?

Во всяком случае, данный эпизод демонстрирует, что отдельного «мозгового центра», который бы формировал не только внятную политическую стратегию медиа-ресурсов (с допустимым балансом сил), но и позиционирование самой группы во внутриполитическом процессе, не существует. Отсюда и следствие - то, что Арбузов раз за разом «пропускает» информационные удары в свой адрес. И биг-бордами ситуацию вряд ли можно исправить. Скорее наоборот – усугубить. А рассылки «рекомендательных писем» с ведомственной почты – это ничто иное, как пережиток времен Медведчука в АП, Тимошенко в Кабмине (помните распоряжения, высланные на Госкомитет по информации освещать ее выступления?). Но не технология будущего. Также, как и постройка холдинга, стартовавшего с 50-тысячных бесплатных раздач своей продукции. И это в то время, когда сайты первой десятки Big.mira плюс «Украинская правда» имеют ежедневную аудиторию, превышающую полтора миллиона пользователей!

Собственно, в эти дни, когда команда Арбузова тщательно пытается определить, как и кому «сливались» письма пресс-службы первого вице-премьера, а также наказать виновных, впору задуматься и… начать все с начала.