Распустит ли Путин Госдуму?

В последнее время разговоры о нелегитимности Думы звучат все чаще, и ведет их не только оппозиция. Дошло до того, что Степан Сулакшин – лояльней некуда, яростный противник либерализма на подхвате у одного из виднейших друзей Путина – начал рисовать гауссовы кривые. В прессе не смолкают разговоры о депутатской недвижимости – у кого поближе и подороже, в Москве, у кого подешевле, но зато подальше, о депутатском бизнесе и диссертациях. Понятно, что заткнуть рты законом о защите персональных данных не удастся. Понятно и то, что невозможно отделить репутацию Думы от репутации гораздо более важных игроков российской политики. Дума тянет на дно народного отвращения весь российский правящий класс.

В отличие от депутата Андрея Исаева, шумно обидевшегося за посрамленных «Московским комсомольцем» думских дам, я не думаю, что пресса перегибает палку. В любой стране, где есть хотя бы жалкие ростки публичной политики, депутатский корпус – любимая мишень журналистов. Ведь нет более публичного поприща, чем у избранных слуг народа. Рок-звезде позволительно высказываться в том духе, что песни мои слушай, а в личную жизнь – ни-ни (хотя кто поверит?). Но если человек добровольно идет в парламент, то уже самим этим фактом выдает журналистам лицензию на отстрел. Депутат не производит никакого полезного продукта, кроме представительства. А значит, те, кого он представляет, вправе ожидать от него безупречного поведения. Логика тут очевидная, отлитая в народную формулировку (немного перефразирую): а на что нам небезупречные, когда безупречных довольно много?

В благодатные нулевые при формировании депутатского корпуса действовала другая логика. Покуда народ был готов проголосовать за что угодно, если ему публично выразил благодарность национальный лидер, о думской безупречности никто не заботился. Преобладало другое соображение: депутаты должны быть такие, чтобы каждого при необходимости можно было ухватить за уязвимые места. Как заметил в бытность свою спикером Совфеда Егор Строев, «либо в Единую Россию, либо в тюрьму». Подбирали именно тех, для кого эта дилемма была вполне реальной. Так они голосовать будут правильнее. Хватит уже, нахлебались депутатской вольницы в лихие девяностые.

А поскольку любой принцип проходит путь от первой формулировки до окончательной реализации, то и этот реализовался в полной мере только на выборах 2011 года. Кадры – на подбор. Не ждали ведь, что эпоха переменится. Но она переменилась, и теперь Дума стала обузой, слабым звеном в системе российской власти. Все знают, что в правительстве люди с повышенным уровнем интеллекта, к которым на хромой кобыле не подъедешь, в президентской администрации – и говорить нечего. А в Думе лучшие (те, кого хоть в телевизор не страшно выпустить) – Исаев, Яровая да Железняк. Даже губернаторский корпус выглядит приличнее.

Отсюда – вполне естественный вопрос: не правильнее ли эту Думу распустить, пока не поздно? Понятно, что расставаться с таким активом жалко. Как-никак Дума нужна для голосования за правильные законопроекты, а с этим она справляется как часы, как тот самый принтер, – вовсе даже не взбесившийся, печатает все как надо. Но ведь на то и Вячеслав Володин, чтобы следующая – по этому частному параметру – была не хуже. И действительно, правильный закон о думских выборах, практически гарантирующий «Единой России» большинство, не сегодня завтра примут. Формирование участковых избирательных комиссий идет как по маслу. Все под контролем.

С другой стороны, выгоды налицо. Вместо нынешних ломброзианских типов думские коридоры заполнятся веселыми, находчивыми и телегеничными общественниками (журналистами, молодыми предпринимателями и так далее) из Общероссийского народного фронта, рекрутированными на бескрайних просторах страны. Это ведь только кажется, что перспективных кандидатов от «Единой России» мало. Еще как много, только свистни – отбоя не будет. Не свистят лишь потому, что предложить нечего. А перед таким призом, как думское кресло, никто не устоит.

Но кто же распустит Думу? И можно ли ее распустить? Многие в этом сомневаются. Я – нет. И дело вовсе не в нарушениях на выборах 2011 года. Понятно, что на этой теме с российскими судами далеко не уедешь. Если думские выборы были фальсифицированы, то, что бы там ни говорил ученый Сулакшин, президентские – тоже. На эту святыню никто в российской судебной системе покушаться не станет. И по поводу международных судов я бы тоже иллюзий не питал.

Однако было бы крайне наивным думать, что Конституция 1993 года, наделившая президента всеми возможными видами полномочий, лишила его самого главного – возможности распустить Думу быстро, в тот самый момент, когда ему этого захочется. Вот статья 117, часть 4: «Председатель правительства Российской Федерации может поставить перед Государственной думой вопрос о доверии правительству Российской Федерации. Если Государственная дума в доверии отказывает, президент в течение семи дней принимает решение об отставке правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной думы и назначении новых выборов».

Это и есть ответ на вопрос «как?». Ответ на вопрос «кто?» очевиден: Путин. Да, в премьерах нынче Дмитрий Медведев, и стимулов к тому, чтобы поставить вопрос так радикально, у него маловато. Однако вся политическая карьера экс-президента свидетельствует о том, что после долгого задушевного разговора со старшим товарищем такие стимулы могут появиться. Не будем забывать, что по той же Конституции Путин может уволить Медведева в любой момент и, по сути, без объяснения причин. Не сомневаюсь, что Дмитрий Анатольевич предпочтет по-хорошему. Он всегда предпочитал. А ведь если будут назначены новые выборы, то ему даже премьерством не придется жертвовать.

Конечно, неудобно будет единороссам голосовать против своего партийного лидера. Но ничего, особой принципиальности никто и не ждет, у них есть серьезные причины быть покладистыми. К тому же всем светиться не обязательно. У «Единой России» 238 мест из 450. Достаточно, чтобы в своем доверии к правительству усомнились человек двадцать. Какая-нибудь, например, платформа – либеральная или патриотическая. Тут уж – как карта ляжет. А какой это был бы праздник для думской «оппозиции», и говорить не приходится. Проголосовать против, да так, чтобы при этом понравиться главному начальнику, – просто мечта.

К чему это я? А к тому, что при оценке разных российских политических перспектив многие – видимо, по инерции – отталкиваются от представления о том, что Россия – демократия, то есть вопросы решаются на пересечении конституционных норм и логики политической борьбы. Это искажает перспективу. Российский политический режим – авторитарный и персоналистский, вопросы решаются по понятиям, и для главного начальника ничего невозможного нет. Если мы хотим чего-то добиться, то добиваться надо именно от него.

Я полагаю, что не только для властей, но и для нас – граждан России – роспуск Думы был бы полезен. Не буду выходить из роли адвоката дьявола и вдаваться в эту тему. Основной вывод прост: ругать эту Думу в хвост и в гриву, требовать ее роспуска в печати и на митингах, сделать так, чтобы ее минусы для Путина окончательно перевесили плюсы. Другого способа просто нет.