Татарская ярость

Скандал вокруг генконсула России в Симферополе Владимира Андреева, на которого из-за его недавних заявлений ополчились крымские татары, получил неожиданное развитие. Критику в его адрес поддержал российский МИД. В министерстве признали, что использованные дипломатом формулировки были «некорректными» и что выступал он «без должного учета чувствительного вопроса».

Крымские татары, вдохновленные таким успехом, заявили, что останавливаться на достигнутом не собираются и будут добиваться его выдворения с Украины. С аналогичными требованиями выступили также некоторые активисты русской общины Крыма, обвинив консула в непрофессионализме и плохой работе с русским движением в регионе. Подтянулась и украинская оппозиция, усмотревшая в действиях Андреева «нарушение закона».

После того как по поводу скандала выступил МИД, некоторые СМИ решили, что консула «сливают». Вспомнили и о том, что совсем недавно побывавший на Украине Константин Затулин, директор Института стран СНГ и бывший замглавы комитета Госдумы по связям с СНГ, предсказывал, что Андреева сменят уже в июне.

Если бы дело действительно дошло до отзыва дипломата, то нынешний скандал, как можно предположить, стал бы лишь поводом для этого, поскольку в злополучном интервью (за которое теперь его и проклинают крымскотатарские активисты) он, в общем-то, ничего нового и сенсационного не сказал.

Отзыва, впрочем, консул дожидаться не стал. В пятницу, 24 мая, он объявил, что уходит в отставку, высказав напоследок недовольство позицией своего начальства. «А заявление МИД [России] расцениваю как беспомощное, глупое и беспринципное позорище МИД России, — заявил Андреев. — Они оправдываются за то, что я не говорил, и, наоборот, не поддерживают меня в тех позициях, от которых отступать никак нельзя. И вообще, за такие заявления надо наказывать всех, кто их пишет и кто разрешает их публиковать».

Повод

Поводом для скандала послужил фильм «Хайтарма» , посвященный депортации крымских татар 1944 года. Его премьерный показ состоялся на прошлой неделе в Симферополе. Особенностью фильма, снятого Ахметом Сейтаблаевым (он же исполнил главную роль), стало то, что тема депортации была показана через восприятие героя войны, летчика Амет-Хана Султана. По сюжету в мае 1944 года он прибыл в родные места в отпуск и стал свидетелем трагических событий.

На премьеру, по данным местного ресурса «15 минут», были приглашены летчики из России, в том числе ученики Амет-Хана Султана. Ожидались также иностранные дипломаты, руководство автономии и представители крымскотатарской диаспоры из разных стран. Как заявил впоследствии продюсер фильма, владелец телеканала АТР Ленур Ислямов, на присутствии российских летчиков настоял директор музея Амет-Хана Султана Мустафа Мустафаев, посчитавший, что коллеги героя «очень обидятся», если их не пригласят.

«Мест у нас категорически не хватало. Симферополь — не Москва, здесь нет больших кинозалов. А пригласить одного и не пригласить другого — значит проявить неуважение», — цитируют продюсера «Аргументы недели».

В день премьеры, однако, неожиданно выяснилось, что прибывшие из России летчики передумали и смотреть картину не будут. Такое решение они приняли после визита в российское консульство. «Летчики сказали, что они не пойдут на премьеру, так как им было в очень жесткой форме запрещено это делать, поскольку в фильме речь идет о сталинской депортации», — рассказал встретившийся с ними позднее Ислямов.

Как сообщил один из членов российской делегации, сотрудник Летно-исследовательского института имени Громова Андрей Симонов, генконсул настойчиво отговаривал их от посещения фильма, ссылаясь на то, что присутствие российских гостей на премьере будет истолковано как «поддержка политических требований крымских татар». Некоторых ему удалось убедить. Другие, включая Симонова, на премьеру пошли, а один из гостей, летчик-испытатель Ильдус Кирамов, даже выступил перед зрителями.

Скандал разгорелся через несколько дней, когда генконсул, пытаясь объяснить произошедшее, дал интервью местному телеканалу АТР. Андреев заявил, что «Россия не могла быть представлена на премьере фильма, искажающего правду о Великой Отечественной войне», и выразил недовольство тем, что в картине не затронута тема «сотрудничества лиц крымскотатарской национальности с фашистскими оккупантами». По словам консула, тема «предательства» со стороны представителей крымскотатарского населения должна была присутствовать как объяснение депортации (последнюю, впрочем, дипломат, не желая, очевидно, чтобы его слова были истолкованы как оправдание репрессий, назвал «государственным преступлением»).

«Все, что я сегодня сказал, это совершенно официально, — заявил он журналистке, которая сочла его высказывания оскорбительными. — Запишите и прокручивайте любому крымскому татарину. Мое слово и слово России должно звучать». В заключение, говоря о фильме про депортации, дипломат добавил, что отсутствие «большой картины» (включающей, по его логике, и тему коллаборационизма) означает «извращение и тренировку предательства».

Скандал

Интервью только подлило масла в огонь. Заместитель главы крымскотатарского меджлиса (неофициального парламента) Рефат Чубаров, комментируя слова консула, заявил, что тот «допустил оскорбительные и циничные по своей сути утверждения в адрес крымскотатарского народа и каждого крымского татарина». Выступая на заседании Верховного совета Крыма (Чубаров, представляя «меджлис», является также и депутатом официального парламента автономии), он призвал немедленно объявить Андреева персоной нон грата.

В тот же день, 22 мая, группа крымских татар пришла выразить протест к зданию генконсульства РФ. Собравшиеся — несколько десятков человек — скандировали «Андреев, вон из Крыма!» и «Чемодан, вокзал, Россия!». Один из пикетчиков, по информации «15 минут», «несколько раз выкрикнул слова проклятия в адрес консула на крымскотатарском языке».

Протестующие принесли с собой флаги, самодельные транспаранты с надписями типа «Потомки НКВД, вон с нашей Родины!», а также пакеты, наполненные яйцами, которыми они собирались закидать дипломата. Андреев, впрочем, к ним не вышел (в консульстве сообщили, что он в то время обедал). В итоге пикетчики покричали и разошлись, пообещав прийти завтра.

На следующий день осада консульства продолжилась. Акция при этом получилась более массовой. У здания собрались сотни людей (в меджлисе, по информации «Обозревателя», утверждали, что протестующих было более двух тысяч). Российского дипломата вновь клеймили как «провокатора», обвиняли в фашизме и называли «лучшим другом Сталина».

Группа людей во главе с неким Ахтемом Чийгозом, как сообщал «Новый регион», «имитировала попытку вломиться в ворота генконсульства». Заместителю главы меджлиса Чубарову удалось их успокоить. Позднее, взяв слово, Чийгоз потребовал «депортировать подонка в течение 24 часов». Он также добавил, что крымские татары должны быть готовы «выходить на улицы». Ответственность за возможное обострение обстановки активист заранее возложил на власть.

Андреев за протестующими наблюдал из окна. Позднее он заявил журналистам, что собравшиеся у консульства люди были «одурманены враньем» и что говорить ему с ними было не о чем.

Ряды его оппонентов тем временем пополнялись. Требование выдворить дипломата с Украины поддержали оппозиционная «Батькивщина» Юлии Тимошенко и националистическая «Свобода». В партии «УДАР» Виталия Кличко заявили, что консул якобы нарушил резолюцию ОБСЕ о правах депортированных, а также «грубо нарушил законодательство Украины».

Отреагировал и украинский МИД. В министерство был вызван советник посольства России, которому украинская сторона «выразила озабоченность», а заодно и надежду, что власти России дадут «надлежащую оценку высказываниям Андреева как в части артикуляции официальной позиции России, так и корректирования предмета его профессиональной деятельности».

Версии

Сам Андреев, комментируя развивавшиеся события, признавал, что реакции такого масштаба не ожидал. «Для меня стало неожиданным, что этот вопрос вынесен на более высокий, чем мой, уровень. Я, как и все остальные, жду реакции российской стороны», — говорил он «Известиям» (это, очевидно, было сказано еще до того, как высказался российский МИД).

Некоторые, впрочем, считают, что к скандалу дипломат был готов. «Крым в качестве вечно «больного зуба» Украины весьма выгоден российским спецслужбам и Кремлю как то место, за которое Киев удобно подергать, — рассуждают «Комментарии». — И высказывания Андреева следует рассматривать именно в этом ключе».

Другие увидели в произошедшем личный мотив. Украинский политический консультант Константин Долгов, которого цитирует REGNUM, расценил резонансные высказывания как «попытку остаться на теплом местечке, продолжая греть бока на крымском солнышке и ни черта не делать». «Расчет, по всей видимости, делается на московское начальство — смотрите, мол, какой я боевитый, со стержнем! Ну, как такого удальца уволить?» — рассуждает эксперт.

Еще одна версия принадлежит бывшему депутату парламента Крыма Вадиму Мордашову — он расценил скандальное интервью как попытку «отвлечь внимание от исчезновения денег», выделенных на проект «Наша Великая Победа». Эта тема недавно поднималась на встрече в Госдуме. Замглавы комитета по делам СНГ Владимир Никитин заявил тогда, что «генеральный консул Крыма так и не довел выделенные на этот пробег деньги — 480 тысяч — до участников» (речь идет об автопробеге, приуроченном к очередной годовщине Победы).

Если не принимать в расчет конспирологию, то получается, что скандал вокруг интервью российский дипломат спровоцировал случайно. Возможно, при отсутствии других претензий (в том числе со стороны активистов русской общины) он и мог бы рассчитывать на поддержку начальства. Тогда ему, по крайней мере, не пришлось бы уходить в отставку из-за спора о фильме, который он даже не смотрел.

P.S. А фильм «Хайтарма» на фоне скандала, по информации «Росбалта», вызвал ажиотаж среди зрителей. Симферопольский кинотеатр «Космос» по этому поводу решил даже продлить показ — «в связи с большим спросом на билеты».