Как Верховный суд изменил жизнь однополых пар в США

Давным-давно, когда я была беременна, один раввин предложил меня женить. Я отказалась, точнее, отказались мы вдвоем с любимой женщиной. Мы уже какое-то продолжительное время жили вместе и намеревались – в той мере, в какой современный человек может намереваться, – жить вместе всегда. Мы воспитывали усыновленного сына, и через пару месяцев я должна была родить дочь. К раввину мы пришли, собственно, за тем, чтобы провести гиюр (обряд принятия иудаизма) для сына и, раз уж мы зашли, «поименования» дочери. Все это мы сделали, а от бракосочетания отказались, замотав эту тему в беседе с раввином, а друг с другом проговорив, что мы не хотели устраивать бессмысленный обряд, ведь наличие ктубы (иудейского свидетельства о браке) никак не изменило бы нашу жизнь.

Религиозный обряд бракосочетания в США отделен от государства целиком, но не полностью. Имеющие юридическую силу свидетельства о браке выдаются исключительно органами гражданской власти – после того, как эта власть (в лице, как правило, городской канцелярии) убедится в том, что два индивида имеют право вступить в брак: достигли совершеннолетия и дееспособны. Некоторые штаты требуют, чтобы с момента подачи заявления до выдачи свидетельства прошло какое-то время (неделя, месяц), где-то надо сдать справку об отрицательном анализе на сифилис. Ну и в те стародавние времена вступить в брак могли только разнополые партнеры, хотя браки между представителями разных рас, когда-то тоже местами невозможные, к тому моменту уже легализовали по всей Америке.

Как пожениться

Свидетельство, которое выдает городская канцелярия, становится действительным после проведения обряда бракосочетания, который может провести мировой судья, священнослужитель любой конфессии, капитан находящегося в плавании корабля и еще некоторые категории граждан, в зависимости от законов конкретного штата. Вот когда этот человек проводит обряд и ставит свою подпись на свидетельстве, брак и считается совершенным. Во времена, о которых идет речь, либеральные крылья всех основных конфессий уже проводили обряды бракосочетания для однополых пар, но светские канцелярии не выдавали однополым парам свидетельств, а значит, светское общество эти религиозные браки не признавало.

Спустя два года мы все же зарегистрировали свои отношения. Не поженились, а зафиксировали факт «домашнего партнерства» в городе Кембридже, штат Массачусетс. У меня была стипендия Гарвардского университета, по условиям которой всем членам моей семьи полагалась медицинская страховка, но надо было предоставить доказательства членства в семье. Свидетельство о «домашнем партнерстве» служило таким доказательством.

В США существуют местные законы, законы штатов и федеральные законы. На повседневную жизнь больше всего влияют законы штатов, федеральные законы касаются в основном налогообложения, государственной безопасности и основных прав и свобод. Местные, муниципальные законодательные акты создают уникальную атмосферу того или иного города – например, город может запретить курение на улице или, скажем, выбрасывание рождественских елок без переработки в щепки для посыпки газона. Город может оказывать влияние на расположенные на его территории компании – например, может запретить сдавать офисные помещения компаниям, выполняющим оборонный заказ. Местные законодательные акты часто опережают перемены на федеральном уровне по очевидным причинам: горожане, как правило, более молоды и более образованны, чем жители пригородов или сельской местности.

Местные законы о «домашнем партнерстве» начали появляться в США в конце 80-х. Такие города, как Сан-Франциско, Бостон, Нью-Йорк, не могли легализовать однополые браки на уровне отдельно взятого муниципалитета (хотя большинство населения и большинство членов городских советов поддержали бы такие законы), но они создавали механизм регистрации «партнерств» и гарантировали равные права однополым партнерам сотрудников городской администрации и городских служб: медицинскую страховку, право на наследование пенсии и т. п. Постепенно подтягивались и расположенные в этих городах частные компании – такие, например, как Гарвардский университет.

Пока шел мой гарвардский год, в Верховном суде штата Массачусетс шел процесс. Восемь однополых пар оспорили положение закона штата, согласно которому брак возможен только между мужчиной и женщиной. В ноябре 2003 года суд решил, что закон противоречит Конституции штата, гарантирующей равные права всем гражданам, и дал законодательной власти полгода на то, чтобы изменить ситуацию. Это было не первое такое решение: семью годами раньше именно так сказал и суд штата Гавайи, и тогда законодательное собрание штата изменило Конституцию, запретив однополые браки уже на уровне Основного закона. А вот в Массачусетсе изменили, наоборот, закон о браке. Таким образом, в середине мая 2004 года, как раз в те дни, когда заканчивался мой год в Гарварде, Массачусетс стал первым американским штатом, легализовавшим однополые браки.

Зачем жениться

Когда спустя три недели после легализации мы забирали в канцелярии крошечного прибрежного городка наше свидетельство о браке, я снисходительно спросила клерка, первая ли мы однополая пара, вступающая здесь в брак. В ответ она фыркнула еще более снисходительно: брачующиеся, как выяснилось, шли косяком. Кстати, местный раввин, которому мы отказали тремя годами ранее, женить нас отказался, когда выяснилось, что моя будущая жена – не еврейка; пришлось звать раввина из соседнего штата.

В решении все-таки пожениться мы были не вполне последовательны и даже не совсем ответственны. Поскольку жить в Массачусетсе мы не собирались, вступление в брак не давало нам никаких дополнительных прав и возможностей. Мы обе давно уже числились родителями наших детей: возможность усыновления вторым однополым родителем давно уже существовала в штате на уровне судебной практики, и мы этим воспользовались. Налогов в Массачусетсе мы не платили, медицинскую страховку там не покупали. Более того, юристы настоятельно рекомендовали гражданам США не вступать в однополые браки с негражданами, так как негражданам от этого могло быть хуже.

В сентябре 1996 года Билл Клинтон, у которого были все основания опасаться, что его не переизберут президентом, подписал Закон о защите брака (The Defense of Marriage Act). Закон запрещал федеральное признание однополых браков – превентивно, на случай, если какой-то из штатов однополые браки легализует. И когда однополые браки стали реальностью в Массачусетсе, сложилась странная ситуация: разнополые пары, поженившиеся в Массачусетсе, состояли в законном браке не только с точки зрения властей штата, но и с точки зрения властей федеральных, а вот права поженившихся в Массачусетсе заканчивались на границе штата.

Налоги штата они платили по ставкам, положенным женатым парам, а федеральные налоги – по ставкам для холостяков. Ну и чуть ли не главное: невесте проживающего в штате Массачусетс мужчины или жениху проживающей там женщины полагалась иммиграционная виза, а невесте женщины или жениху мужчины – нет. При этом правила не позволяют выдавать туристические (неиммиграционные) визы супругам американских граждан. Таким образом получалось, что с точки зрения закона однополый супруг американского гражданина вообще никак не мог въехать в США (в нашем случае «пронесло» – американское посольство в Москве регулярно выдавало моей жене визы и однажды служащий даже извинился, что приходится выдавать туристическую; но я знаю пары, которые в связи с этим юридическим казусом живут за границей США).

Как развестись

Шли годы. Американские штаты один за другим либо легализовывали однополые браки (всего их легализовали 11 штатов, а также округ Колумбия и несколько индейских племен), либо вводили параллельный институт «гражданских союзов» (фактически те же права, что и в браке, но под другим названием – всего «союзы» ввели 14 штатов, но примерно половина из них впоследствии легализовала однополые браки, таким образом отменив «союзы»), либо вносили поправку в Конституцию штата, запрещающую легализацию однополых браков (так сделал 31 штат, включая Гавайи). В одном штате, в Калифорнии, произошли все три события. Сначала Калифорния ввела «гражданские союзы». Затем, в 2008 году, Верховный суд штата принял решение, легализовавшее однополые браки. Спустя пять месяцев калифорнийцы проголосовали за поправку к Конституции, однополые браки запрещающую. Еще два года спустя федеральный суд объявил поправку противоречащей Конституции США. Калифорния обратилась в Верховный суд страны.

Между тем мы, как и статистическое большинство людей нашего возраста и социоэкономического статуса (и как «заглавная» пара в том ключевом массачусетском судебном деле), после нескольких лет брака решили расстаться. И тут обнаружился еще один юридический казус, связанный со статусом однополых браков в США: их бывает не то что тяжело, а попросту невозможно расторгнуть. Если пара переехала в штат, не признающий однополые браки, местный суд не может вынести решение о разводе: ведь для того, чтобы расторгнуть договор, его надо сначала признать. Развестись в своем «старом» штате пара тоже не может – проживание по месту рассмотрения дела о разводе обязательно во всех штатах. Специалисты называют это wed-locked. Мы оказались именно в таком положении.

Наверное, эту проблему можно было бы решить, сделав вид, что наша семья, точнее, составные части того, что раньше было нашей семьей, живет в Массачусетсе. Но, даже несмотря на то, что последние пять лет я живу и воспитываю детей (тех же самых плюс еще одного) уже с другой женщиной, серьезно заняться разводом как-то не было повода: все в этой ситуации ладят, все занимаются старшими детьми, а от наличия или отсутствия этой массачусетской брачной бумажки, как выяснилось, ничего в моей жизни не зависит.

Точнее, до среды от нее ничего не зависело. 26 июня Верховный суд принял решение, которое изменило все. Сотни тысяч высыпали на улицы американских городов, чтобы отпраздновать решение.

Что решил суд

Суд рассматривал два дела: жалобу на калифорнийское решение и вопрос о конституционности закона в защиту брака. Калифорнийское дело Верховный суд рассматривать отказался, и это значит, что после некоторых формальностей в силу вступит решение федерального окружного суда, то есть однополые браки в Калифорнии вновь будут легализованы. А закон о защите брака суд счел противоречащим Конституции (к слову, администрация Обамы отказалась отстаивать его в суде, а Билл Клинтон написал статью, в которой признался, что сожалеет, что когда-то подписал его).

Это значит, что все, кто уже состоит в однополых браках, теперь получают все права, предоставляемые федеральной властью, – в первую очередь это право платить налоги по ставке для состоящих в браке и право на вид на жительство для супруга-негражданина. То есть однополые браки стали самыми что ни на есть настоящими. Однако запреты на однополые браки остаются в 31 штате – теперь каждый из них придется оспаривать отдельно, и хотя решение Верховного суда на исход дел, конечно, повлияет, прямого действия оно не имеет. Иными словами, развестись таким, как я, легче пока не станет, но станет нужнее.

Потому что теперь-то жениться действительно имеет смысл.