Недопонимая Украину, переоценивая Россию

Европейский Союз продолжает половинчато относится к «Восточному партнерству» и тем самым губит свою политику ассоциации на постсоветском пространстве.

В течение последних недель было много написано и сказано о недостатках нынешнего президента Украины. Еще до фиаско с неподписанным Соглашением об ассоциации между Украиной и ЕС в конце прошлого года, авторитарная внутренняя и неустойчивая внешняя политика Виктора Януковича подвергалась критике в сотнях отчетов, докладов, публицистических статей и газетных комментариев. Повторяя в течение нескольких лет, что он полностью поддерживает европейскую интеграцию Украины, Януковичв вел в заблуждение ЕС и украинский народ. Он даже сбил с толку собственный правительственный аппарат, свою же Партию регионов, а также дипломатический корпус Украины относительно того, что будет происходить на саммите «Восточного партнерства» в Вильнюсе, в конце ноября2013 года. Еженедельно подтверждая, как в СМИ, так и на закрытых заседаниях, свое намерение подписать уже парафированное Соглашение об ассоциации с ЕС, нынешнее украинское руководство в последний момент отказалось от своих обещаний. Своим непредсказуемым поведением украинский Президент привел всех в изумление и глупо выглядел на саммите в Вильнюсе.

-- Украинская непоследовательность и западная интровертность

На сегодняшний день ни жители Украины, ни Запад не имеют четкого представления о том, каковы перспективы европейской интеграции Украины, и как будут развиваться в ближайшем будущем отношения между Брюсселем и Киевом. Янукович вступил в полутайный сговор с российским руководством. Он, то ли временно, то ли окончательно, прекратил работу над подписанием Соглашения об ассоциации с ЕС, нарушив, тем самым, дух украинского закона о евроинтеграции. С появлением новых мощных массовых акций протеста в конце 2013г., напоминающих «оранжевую революцию» 2004г., режим Януковича пошатнулся и угрожает завершиться ещё до истечения его нынешнего президентского срока в 2015г. Шансы Януковича на переизбрание и его политическое будущее выглядят туманными. Рано или поздно нынешнему украинскому президенту придется заплатить цену – возможно высокую – за его многочисленные заблуждения, ляпсусы и перегибы.

Тем не менее, несмотря на неутешительные итоги деятельности Януковича, как главы государства и представителя украинского народа за рубежом, всеобщее осуждение его нынешнего непостоянства по отношению к ЕС является частично неоправданным. В случаях же, когда эта критика исходит от представителей ЕС и егогосударств-членов, она представляется даже в чем-то неуместной, если не лицемерной. Пренебрежение к Киеву со стороны многихзападных политиков, дипломатов и журналистов часто является результатом определенной наивности в отношении печальных реалий внутренних дел и международного контекста, в рамках которых оперируют постсоветские политические лидеры. Рассматривая сложившуюся ситуацию с позиций Запада, может показаться, что Янукович & Ко – просто безответственные мошенники, что само по себе, может и верно. Тем не менее, проблемы внутренней политики и международных отношений сегодняшней Восточной Европы являются комплексными.

Большинство западных стран наслаждаются роскошью быть более или менее экономически независимыми, политически суверенными, административно консолидированными, институционально встроенными и международно безопасными. В отличие от них, решающий контекст нынешнего существования украинского государства состоит в том, что оно расположено в одном из самых неустойчивых постимперских регионов северного полушария. Постсоветское пространство и впредь остается кризисным, содержит ряд несостоявшихся и непризнанных государств, а также сепаратистских регионов, и пережило за последнюю четверть века несколько гражданских войн, часто с непосредственным или косвенным участием России. Бóльшая часть территории Украины когда-то принадлежала царской, а позднее советской империям, и прошла через столетия деспотизма, опустошающих военных конфликтов, а также государственного террора и массовых убийств.

-- Внутренние детерминанты путинского евразийского проекта

Нынешнее руководство Кремля считает, что царское и советское прошлое Украины и других постсоветских стран означает, что они, в силу их общей истории, и в будущем должны подчиняться Москве. Действительно, можно аргументировать, что общий трагический опыт борьбы против иностранных военных вторжений, например, наполеоновской Франции или гитлеровской Германии, а также суровое угнетение всех советских наций во время сталинизма создает общую историю страданий народов бывшей империи. Однако это популярное в России прочтение истории целенаправленно игнорирует многие проблематичные моменты в царской и советской национальной политике. Оно не учитывает, в частности, тот факт, что нерусские народы и культуры, не в последнюю очередь и украинская, имели иной статус, как при романовском, так и при коммунистическом режимах, нежели этнические русские и их культура и язык.

Следуя странной логике не только Путина, но также и многих простых россиян, длившееся столетиями, иногда более, иногда менее жесткое подавление украинских языка и культуры царями и большевиками обязывает сегодняшнюю Украину воссоединиться с Россией в так называемый «Таможенный союз». Но такое предложение Кремля включает сигнал тревоги в Украине. Равным образом, как Советский Союз не был ни советским (т.е. действительно советской демократией), ни союзом (т.е. добровольнымобъединением равноправных), Таможенный союз также не имеет своей основной целью таможенные урегулирования и также не является настоящим союзом. Скорее онпредставляет собой один из инструментовКремля, призванныхобеспечитьавторитарный режимПутина, посредством строительства новой империи на базе эфемерной «евразийской» цивилизации – якобы уникальной сверхнациональной культуры между Азией и Европой.

Таможенный союз, за которым в 2015г. должно последовать учреждение еще более интегрированногоЕвразийского союза – главная фишка продвигаемой Кремлем национальной мечтыо возрождении Великой России каксамодостаточногополюсав международной политике.Этот проектсоздандля отвлечения внимания населения Россииотмножественных недостатковпутинского режима. Так как сегодняшнее руководство России может похвастаться лишь немногими действительными успехамив реформировании российских коррумпированнойгосударственной администрации, несбалансированнойсоциальной системыизастойной экономики, реализация нового амбициозногогеополитическогопроекта призвана обеспечить политическую легитимностьдля продолжения в других отношениях мало чем выдающегося правления Путина. О многом говорит, например, тот факт, что Таможенный союз, хотя якобы исключительно экономический блок, в настоящее время ведет переговорыо включении в свой состав СирииАссада.

Тем не менее, именно присоединение Украины вТаможенный/Евразийский союз представляет собой самый важный инструмент российского коллективногоэскапизма. Инкорпорирование Украины в российский проект превратитпрезидента Путина в нового «собирателярусских земель», а также в историческую фигуру, восстановившуюРоссию-Евразию как политическую силу всемирного масштабанаравнес Соединенными Штатами, Европейским Союзом и Китаем. Реализацияпроекта уже идет полным ходом, и в ней утилизируется множествосвязей междуМосквой и Киевом – политических, экономических, научных, культурных – с помощью которыхКремль оказывает влияние навнутренние и международные дела Украины. Именно эта подоплекаи, в меньшей степени,коррумпированное руководство Украины, её полуавторитарная политическая система и алчныеолигархиявляется глубинным источникомтекущихвнутренних и международныхколебаний Киева – фактор, значимость которого европейская общественностьпродолжаетнедопонимать при оценке деятельностиЯнуковича.

Во время холодной войныв ЗападнойГермании существовала поговорка, чтоключ кнемецкому единству хранится в Москве.Нечто подобноеможно сказать также ио будущемобщеевропейского единства.Европеизацияпостсоветской Восточной Европыпроизойдеттолько в том случае, если Россия, по той или инойпричине, даст на это добро, или ее заставят это позволить.

ЕС должен осознать иадекватно отреагировать нато обстоятельство, чтосегодняшние вызовы в отношениях с его восточными соседями во многом обусловлены открытым или негласным вмешательством Москвы. Конечно, причины проблем Брюсселя с его «Восточным партнерством» не ограничиваются исключительно саботажем со стороны России. Виктор Янукович, Александр Лукашенко или Серж Саргсян – далеко не ангелы, а ихвотчины, как и т.н. Российская Федерация, – довольно своеобразные скрещивания госкапитализма, полуавторитаризмаи неопатримониализма. И тем не менее,Янукович проводит такую неопределённую внешнюю политику, взначительной степени сообразуясь с тем, что у него мало других альтернатив. И кто бы ни стал его преемникомв качествеправителяУкраины, столкнется с аналогичными проблемами. Даже еслиновый Президент Украиныбудет в намногобольшей степени поддерживать украинскую европеизацию, он или она будут вынуждены иметь дело с дальнейшим, а может и с ещё более решительным сопротивлениемРоссии в отношении европейской интеграции Украины.

-- Стратегия Москвы и неиспользованный потенциал ЕС

Угрожаяпринять «защитные меры», если КиевподпишетСоглашение об ассоциациис Брюсселемв 2013 году, Москва резко повысила ожидаемые в Украине затраты на реализацию европейской интеграции. Де-факто,Кремль сделал заложникамисотни тысяч, в особенности восточно-украинских, сотрудников промышленных компаний, производящих потребительские товары, техническое оборудование и аппаратуру для российскогорынка. Простой месседж Москвы такой: «Вы можете делать все, что хотите, но если вы идете на Запад,мы закроемнаши рынки(примем защитные меры>)». Послеэкспериментального пятидневного российского бойкота импортаиз Украиныв августе2013г. среди многих украинских рабочих, менеджеров и инженеров, а также их семей, в общей сложности составляющих миллионыукраинскихграждан, царит страх перед возможным дальнейшим возмездиемКремля. Эта угроза – будь она реальна или только воображаема – является сегодня важным источником политической легитимности непопулярного режимаЯнуковича, а также основной причиной егонеустойчивойвнешней политики.

Парадоксально в печальной истории нынешних сложностей украинской политики ассоциирования с ЕС то, что на сегодняшний денькрупнейшимвнешнеэкономическим партнеромРоссии является не кто иной, какЕвросоюз.Около половинымеждународной торговлиРоссииприходится на государства-члены ЕС, от них же она получает три четверти своих иностранных инвестиций. Немецкие, голландские, французские, итальянские и т.д.платежи за, в частности,российские энергоносители (газ, нефть, уголь) ежемесячно заполняютбюджетКремля и финансово заправляют российскую экономику. Выгодное, авторитетное и эффективное экономическое сотрудничество ЕС с Россией является сегодня одним из факторов, которые обеспечивают функционирование и легитимность путинского режима.

Европейская экономика, с другой стороны, в гораздо меньшей степени опирается на российские импорт и экспорт, которые составляютлишь небольшие доли крупной внешней торговлистран-членов ЕС. Вединственной области, где, как кажется на первый взгляд, существует некоторая европейская подчиненность России – поставки российского природного газав Европу – эта зависимость на самом деле взаимна. Можно даже предположить, что газовая российско-европейская связь ставит Москву в менее выгодное положение, потому что у России в настоящее время есть лишь немного других способовтранспортировкисвоего газа в другие части мира. Большинство ее трубопроводовведут на запад, а различные потенциальные альтернативыэкспортаеще далекиот того, чтобызаменить крупный европейский рынок. Российскому государству же необходимы регулярные инадежныезападныевалютные переводы за поставки российского газана выплату заработной платы, пенсий и стипендий. Более того, «Газпром»нуждается встабильномдоходе от экспорта в Европу, чтобы удержать себяна плаву.Страны ЕС же, с каждым годом, имеют всё больше возможностей заменить российский газ другими энергоносителями или -источниками, как, например, сланцевым, норвежским или сжиженным газом. Характер иконтекст российско-европейскогогазового бизнесасегоднятаков, что создается, по меньшей мере, взаимозависимость,или, скорее, определенная российская зависимость отрынков ЕС.

На этом фоне саботаж Кремля брюссельского проекта «Восточного партнерства» представляет собой странный случай ошибочной взаимной оценки вмеждународной дипломатии. Россия проводит жесткую политику против международного игрока, ЕС, от стабильного сотрудничества с которым она зависит вцеломряде областей, например, внешней торговли, иностранных инвестиций, научных проектов и т.д. ЕС, в свою очередь, почему-то не использует свои значительные рычаги влияния в отношенииРоссии, для обеспечения собственной политики ассоциации в отношение своих восточных соседей. Наоборот, Брюссель пытается что-то решить с помощью давления на украинское руководство, находящееся под колпаком России, которая, в свою очередь, зависит от европейского рынка. Вместотого чтобы осознатьсутьвопроса, политики ЕС отвлекают себя и своих избирателей на различные обращения в адрес Киева. Сознательно или неосознанно игнорируя тот сложный вызов, перед которым сегодня стоит сам Евросоюз, европейские политики предпочитают пафосно критиковать российскую политику на постсоветском пространстве, неустанно выносить требования касательномирного характера украинских протестов, произносить мантры о соблюдении прав человека, призывать к уважению суверенноговыборакаждой страны, к достижению компромиссаи тому подобное.

Учитывая все аспекты сложившейся ситуации создается впечатление, что сегодняшний тупик в политике соседства Брюсселя в постсоветской Европе имеет свои корни в обыкновенном стремлении сохранить дипломатический комфорт. Корень дефекта «Восточного партнерства» в простой интеллектуальной и/или политической лени европейских деятелей – а не в каких-то запретительных организационных и экономическихограничениях использованиятреугольникаЕС-Украина-Россия для продвижения европейских ценностей. ЕСмог бы относительно простым способом задействовать свою экономическую мощь и объявить России об ответных мерах, которые он примет в том случае, если Москва будет наказыватьКиевзаассоциациюс ЕС.

Ноон, видимо, не хочет этого делать, так как это может создатьтрудности длянынешних удобных и прибыльных бизнес-отношений ЕС с Россией. И это несмотря на то, что такое предупреждение вряд ли будет дорого стоить Евросоюзу, так как Россия вряд ли поставит под угрозу свою и без того шаткую сегодняшнюю экономическую ибюджетную стабильность.Тем не менее, длястран ЕС некомфортно рисковатьконфронтацией с Россиейи задумываться над тем, как реструктурировать источники своих энергетических поставок в том маловероятном случае, если станут необходимыми реальные санкции противРоссии. На самом деле, никаких широкомасштабных мер, вероятно, не понадобится, так как даже одного намека на такую возможность будет достаточно, чтобы Кремльпересмотрелсвою позицию в отношении Соглашений об ассоциации. Однако, ЕС – как, видимо, считают его руководители и дипломаты – не должен действовать подобным образом, а исключительно посредством убеждений, посредничества и поиска компромиссов, т.е. подходов, к которым в Москве относятся с юмором.

-- Время действий для ЕС

Поскольку Брюссель продолжает действовать нерешительно, Россия продолжает блефовать, что она в состоянии согласно своим представлениям переформатировать постсоветское пространство. Фактически же, для этого у Кремля нет ни устойчивой экономической модели, ни соответствующих политических институтов, ни нужного морального авторитета, ни адекватных административных инструментов. Под неэффективным руководством Москвы, которая перерасходует свои ограниченные ресурсы и переоценивает свои скромные управленческие способности, постсоветское пространство будет оставаться источником нестабильности. По этим причинам, в собственных интересах Брюсселя – преодолеть свою нынешнюю робость и, наконец, использовать значительный экономический и политический вес стран ЕС для давления на Москву, с тем, чтобы та акцептировала Соглашения об ассоциации с Молдовой, Грузией и, прежде всего, с Украиной (а возможно, и Арменией).

Риски, которые содержит для Брюсселя продолжение бездействия, даже могут быть более непосредственными, чем ему это сейчас кажется. На возможное решение Януковича, официально или неофициально присоединить Украину к Таможенному/Евразийскому союзу с Россией, не согласится большая часть украинцев, в особенности из западных и центральных регионов страны. Принципиальное сопротивление, с которым новая российская гегемония в Украине столкнулось бы в Галиции, Волыни или Киеве, при худшем варианте развития событий, может разорвать страну и привести к гражданской войне.

Еще до фиаско с неподписанием украинского Соглашения об ассоциации в Вильнюсе, сообщество украинских политиков, экспертов, журналистов и дипломатов, поддерживающих евроинтеграцию, становилось все менее терпеливым в отношении ЕС и к тому, как их коллеги в Центральной и Западной Европе относятся к украинским делам. Например, Брюссель настаивал и продолжает настаивать на том, что Украина не может рассчитывать на получение даже долгосрочной, условной перспективы членства в ЕС. И это несмотря на то, что за последние недели Евромайдан еще раз подтвердил, что Украина — европейская страна. Парадоксальным образом сегодня, по данным опроса декабря 2013г., большинство населения Германии согласно с будущим вступлением Украины в ЕС (40% поддерживают присоединение Украины в течение ближайших 10 лет и 24% - через 10-20 лет), но немецкий канцлер Ангела Меркель не готова даже предоставить Украине перспективу возможного членства в Союзе, мало к чему обязывающую ЕС.

Киев уже в течение нескольких лет разрешает гражданам ЕС безвизовый въезд в Украину. Однако большинство украинцев все еще вынуждено проходить через длительный, унизительный и дорогостоящий процесс подачи и рассмотрения заявления, чтобы получить даже краткосрочную Шенгенскую визу. При этом особенно западноевропейские консульства нередко обращаются с украинскими заявителями, как с потенциальными преступниками, и иногда отклоняют их визовые запросы на сомнительных основаниях.

Германия, совместно с «Газпромом», построила дорогой подводный газопровод через Балтийское море, главная функция которого заключается для Москвы в том, чтобы обходиться без – теперь не использующейся на всю мощность – украинской газотранспортной системы. «Северный поток», тем самым, предоставил в распоряжение Кремля дополнительных рычагов для давления на Киев. Более того, несколько стран-членов ЕС недавно согласились сотрудничать с Россией в строительстве подобного, но еще более дорогостоящего трубопровода через Черное море. Завершение этого «Южного потока» обеспечит России полную независимость от украинской ГТС. Странно и то, что обе дочерние компании «Газпрома», т.е. «NordStream» и «SouthStream», возглавляются известными отставными политиками Социал-демократической партии Германии, бывшим канцлером ФРГ Герхардом Шрёдером и бывшим мэром Гамбурга Хеннингом Фошерауом.

Новый уполномоченный Министерства иностранных дел Германии по вопросам германо-российских отношений, социал-демократ Гернот Эрлер в одном из недавних интервью сделал ударение на континуитете этих отношений. Украинские обозреватели опасаются, что жертвой стремления немецкого МИДа под руководством СДПГ сохранить, во что бы то ни было, «стратегическое партнерство» ЕС с Россией станет европейская интеграция Украины. Большинство украинских внешнеполитических экспертов, наверное, с симпатией относятся к намерению Эрлера сделать «шаги к разрядке напряжения, которые выведут нас из ситуации «или-или» касательно интеграционных моделей Украины. Но многие украинцы останутся скептичными относительно шансов политики, которая направлена на то, чтобы — как это представляет себе Эрлер – «не провоцировать российскую сторону еще больше», и которая обходится «без того, чтобы применить давление» на Москву. В Киеве такой подход к решению брюссельского спора с Кремлем вокруг Соглашения об ассоциации ЕС-Украина сочтут, в лучшем случае, наивным.

За прошедшие несколько лет ЕС потерял драгоценные время, возможности и доверие из-за его непоследовательности в построении отношений со своими постсоветскими соседями. Сегодня Евромайдан привлекает повышенное внимание Запада к значительными политическими рискам, но и к шансам европеизации бывшего СССР. Станут ли, наконец, Брюссель, Берлин, Париж и т.д. всерьез относиться к «Восточному партнерству»? И в более широком смысле: начнет ли ЕС рассматривать себя как настоящего партнера, а не просто как учителя украинцев, грузин или молдаван? Означает ли предложенная им ЕС ассоциация и на деле то, о чем говорят названия и содержания этих соглашений? Или это предложение Брюсселя подразумевает лишь обязательства стран-партнеров перед ЕС, но не наоборот? Когда ЕС сделает свой собственный «европейский выбор» – который он постоянно призывает совершить своих восточных партнеров? Когда Брюссель начнет проводить в жизнь европейские ценности в отношении своих восточных соседей не посредством претенциозного чтения лекций, а через последовательную политику, адекватную дипломатию, и, при необходимости, реальные действия, на постсоветском пространстве?