Чего хочет Россия на Украине

Пока непонятно, к чему приведет продолжающийся кризис на Украине. Но уже сейчас ясно, что Россия, в отличие от Евросоюза и США, быстро поняла, какие далеко идущие геополитические последствия здесь возможны. Так чего же хочет Москва?

На украинский политический процесс всегда оказывали огромное влияние отношения этой страны с Россией. Но в текущей неразберихе Россия гораздо менее заметна, чем ЕС и США, которые посылают в Киев высокопоставленных руководителей в качестве посредников между оппозицией и правительством — но пока безрезультатно. Однако отсутствие формальных дипломатических инициатив со стороны России не означает, что Москва заняла выжидательную позицию. Напротив, несмотря на внимание к сочинской Олимпиаде, украинский кризис занимает главное место в ее внешнеполитической повестке. Просто Россия предпочитает действовать из-за кулис. Москва использует различные имеющиеся у нее на Украине инструменты, каких нет у Запада.

Главная цель России в ходе украинского кризиса состоит в том, чтобы оппозиция не взяла в свои руки реальную власть в стране. Россия признает любое украинское правительство, пока оно не проводит настоящие реформы существующей дисфункциональной системы, модернизацию по европейским стандартам, а следовательно, и прозападную внешнюю политику. Поэтому Москва продолжает поддерживать Виктора Януковича, хотя не считает его идеальным президентом для Украины. Причина в том, что Янукович гарантирует сохранение существующего политического и экономического порядка. Авторитарная, коррумпированная, непрозрачная, политически нестабильная Украина, которая неспособна проводить абсолютно необходимые ей структурные реформы, это лучшая гарантия того, что страна как минимум останется за пределами европейской орбиты — пусть и вне сферы российского влияния.

Далее, исход текущего кризиса повлияет на позиции России в постсоветской Восточной Европе. Кремль хорошо понимает (а западные творцы политики этого пока в полной мере не осознают), что новая украинская «революция» обладает колоссальным геополитическим потенциалом. Этот потенциал велик настолько, что Москва считает ситуацию на Украине не внешнеполитическим приоритетом, а частью своей внутренней повестки. Украина с сильными демократическими институтами и с утвержденной европейской моделью ослабит безопасность политического режима в России.

Москва давно уже видит в Украине антагонистическую игру, которая будет иметь обширные и долговременные последствия. На сегодня ее взгляды не изменились. Поэтому Соединенные Штаты и Евросоюз должны быть готовы к тому, что Россия примет далеко идущие меры. Эта страна готовится задействовать весь комплекс своих мощных политических, экономических, энергетических и прочих инструментов вкупе со средствами «мягкой силы». ЕС и США неспособны угнаться за ней в этом вопросе, поскольку они действуют по совершенно иным правилам и не обладают такими рычагами влияния.

Например, хорошо известно, что Украина слабо защищена от российского экономического шантажа. Это усугубляет кризис украинской экономики. С третьего квартала 2012 года ее ВВП постоянно сокращается, и страна с огромным трудом расплачивается за российский газ, хотя он с середины декабря временно поступает на Украину по сниженным ценам. Россия совершенно очевидно эксплуатирует экономические недостатки и слабости Украины, пользуясь ее нарастающими финансовыми трудностями к собственной политической выгоде. Недавнюю покупку Россией украинских облигаций на крупную сумму следует рассматривать в этом же разрезе.

В последние недели стало также заметно, что Россия использует сепаратистские настроения в Крыму, где проживает немало русских. Однако карту сепаратизма она будет разыгрывать очень осторожно и только с целью оказания давления на украинское правительство, поскольку раскола Украины Москва не хочет, и ей нужно господствовать над всей страной в целом.

Используя многочисленные инструменты и связи с украинской правящей элитой, Россия пытается подтолкнуть Виктора Януковича к применению силы против демонстрантов в Киеве. Такой сигнал весьма четко подал в ходе недавнего интервью ведущий советник Путина по Украине Сергей Глазьев. «Власти не выполняют свои обязанности по защите государства, ведя переговоры с путчистами, как будто они законопослушные граждане... А что касается применения силы в ситуации, когда власти сталкиваются с попыткой государственного переворота, то иного курса действий у них просто нет. В противном случае страна сползет в хаос». 18 февраля Янукович внял совету Глазьева, и это привело к гибели десятков человек. Он может пойти и на более жесткие меры. Но есть надежда, что он понимает, насколько рискованным будет силовое замирение Майдана в силу непредсказуемых внутренних последствий, включая дальнейшую эскалацию протестов и исчезновение согласия с правящей элитой, которая и без того никогда не была монолитной.

Если будет найдено политическое решение для становящегося все более жестоким кризиса, то задачей-минимум для Москвы станет возврат Украины к парламентско-президентской системе с отказом от президентского правления. А задача-максимум — это превращение Украины в федеративное государство. В обоих случаях Россия получит дополнительные рычаги влияния.

Сейчас идет обсуждение конституционной реформы как элемента политического компромисса. То же самое было в ходе оранжевой революции в 2004 году. Оппозиция поддерживает конституционные изменения, поскольку они ограничат чрезмерные, исключительные права и полномочия президента. Правительство от таких изменений не отказывается, но пытается тянуть время, откладывая любые возможные реформы. Но проблема в том, что парламентская система — это не панацея для Украины в ее кризисном состоянии, а, скорее, гарантия перманентного политического спора на будущее.

Опыт парламентской республики 2006-2010 годов следует рассматривать как предостережение. За это время Украина отказалась от сильной президентской системы и утвердила смешанную президентско-парламентскую систему, что привело к фактическому параличу государственных институтов. Из-за двусмысленных и противоречащих друг другу правовых механизмов конституции, в которой нет четких разграничений полномочий между президентом и премьер-министром, Украина попала в западню дисфункции, и в таких условиях эффективно осуществлять государственное руководство стало практически невозможно. Возможная реализация конституционной реформы не должна ограничиваться простым возвратом к системе власти 2006-2010 годов. Это должна быть хорошо подготовленная реформа с четко продуманными последствиями в плане эффективности ее модели государственного управления.

Еще одна очень важная проблема — это предложение сделать Украину федеративным государством. Такое предложение выдвинула группа депутатов из президентской Партии регионов и из коммунистической партии. Федерализация даст некоторым пророссийским регионам Украины фактическое право вето на интеграцию страны с ЕС.

Трудно прогнозировать, что получится из продолжающегося кризиса на Украине. Но ситуация требует более активного подключения ЕС и США, которые должны использовать те рычаги влияния на украинскую правящую элиту, которые у них явно имеются, включая свою финансовую разведку. Но самое важное для Запада то, что он понимает: чем бы ни закончился кризис на Украине, он окажет серьезное воздействие на общую ситуацию в постсоветской Восточной Европе, а также на внутриполитические процессы в России. А это уже больше, чем одна страна.

Войчех Конончук — старший научный сотрудник варшавского Центра восточных исследований (Centre for Eastern Studies) и приглашенный научный сотрудник вашингтонского Центра Вудро Вильсона (Woodrow Wilson Center).

Перевод: inoСМИ.Ru