Любовь и ястребы. Война и голуби

Обращусь, в первую очередь, к тем, кто все еще удивляется, как быстро и легко вернулись на Родину вообще, и в депутатский зал в частности, некоторые народные избранники, в конце февраля резко исчезнувшие из поля зрения. Исчезнувшие, как многим казалось, надолго, если не навсегда. Они не только вернулись, но и охотно демонстрируют все еще острые коготки и замечательно сохранившиеся клыки.

Расстрою тех, кто еще питает иллюзии по поводу возможных досрочных парламентских выборов. Их не будет. Достигнутая принципиальная договоренность политических элит по поводу неприкосновенности этого созыва ВР до 2017 года — одна из причин резкого осмеления тех, кто церковь и прокуратуру должен был бы (по моему скромному разумению) посещать несколько чаще, чем парламент. Неотпетые политические мертвецы не просто так превратились в отпетых политических наглецов.

Они снова в игре. И в цене. Условные побежденные не просто чувствуют нерешительность условных победителей. Потенциальные беглецы и несостоявшиеся жертвы ежедневно сталкиваются с решимостью тех, кто при власти (и тех, кто рассчитывает при ней в ближайшее время оказаться) привлечь их на свою сторону.

Их пытаются покупать. Оптом и в розницу. Кого спешно и за недорого, кого — обстоятельно, с поправками на падение гривны и рост сепаратистских настроений. Их припугивают — и это воспринимается как знак внимания, а не как угроза. Хотели бы — давно бы закрыли в камере и (или) прикрыли бизнес. А не приоткрывали бы папочку с компроматом и многозначительно не вопрошали «Ну?» Их отмазывают и отмывают.

Для этого даже находят формальные обоснования. Парламент — единственный полноценно легитимный орган. Государство, стоящее перед угрозой войны, дефолта и раскола нуждается в единстве. Единстве в высшем законотворческом органе. В единстве регионов, интересы которых представляют парламентарии с различными идеологическими пристрастиями. Вы наблюдаете единство корпуса законодателей? Вы убеждены, что некоторые «миротворцы» не тушат региональные проблемы горючей смесью?

Сознательное продление политической жизни персон, освящавших «законы 16 января«, закрывавших глаза (как минимум) на похищения и пытки, виновных в развале страны, — и акт несправедливости, и политическая глупость. Громогласно заявлять о необходимой кадровой чистке вправе только та власть, которая способна начать процесс очищения с себя. Этот парламент должен понести ответственность. Я сейчас не об уголовной, подобными вопросами следует заниматься органам, которые (Бог даст) когда-нибудь станут компетентными. Я о политической. Он не просто должен, он обязан уйти. Если он останется — не произносите вслух слово «люстрация», права не имеете. Ибо всенародные выборы были и остаются самым объективным инструментом люстрации до тех пор, пока не отменена 5 статья Конституции.

На Востоке или Юге изберут тех же? Вот и посмотрим. Народу решать, не вам (читайте ту же 5 статью). Оправдаются худшие опасения — вот и хорошо, будет меньше иллюзий. Пересмотрим свое отношение и к необходимости люстрации. И к возможности пресловутого единства как такового.

Хотелось бы ошибаться, но похоже, что люди, занимающие высокие посты и претендующие на высший пост в государстве, заигрывают со вчерашними противниками вовсе не во имя высших интересов. Сохранение старых коррупционных схем и создание новой политической «ширки», сдается мне, интересует их куда больше, чем все прочее. Любой из реальных претендентов на победу в президентской кампании уже водит хороводы вокруг бессмертной как смертный грех фракции коммунистов, бывших и нынешних регионалов, прикидывая конфигурации возможной парламентской точки опоры.

Существуют еще два тезиса, которыми пытаются обосновать невозможность проведения внеочередных парламентских выборов. Первый — нет законных оснований для роспуска парламента, а потому он обязан существовать в нетронутом виде до 2017-го. Согласен. А еще согласен с тем, что отстранение главы государства от должности решением парламента так же не прописано нигде. А еще не согласен с тем, что по улицам разных городов ходят разные вооруженные люди, которые иногда (для разнообразия) захватывают административные здания и обращаются к соседним государствам за помощью, в том числе, военной. Хотя для этого нет законных оснований. А еще вспомню не вполне гладкие, с правовой точки зрения, случаи, как третий тур президентских выборов в 2005-м, объявление досрочных (пусть и не состоявшихся) парламентских выборов в 2008-м и отмену Конституции решением КС в 2010-м. Я не призываю грубо нарушать право и подменять законность целесообразностью. Просто считаю лицемерием сознательный выход за рамки правового поля, когда это политически выгодно и бесконечные ссылки на него, когда чего-то откровенно не хочется делать. И еще (для смеха) я бы, по совету некоторых юристов, обратился в Конституционный суд с вопросом: не является ли формальным поводом для перевыборов Рады фактическая смена формата ее полномочий. Ведь избирали ее по одной Конституции, а живет она ныне — по другой.

Тезис второй — государство остро нуждается в реформе Конституции. Процедура внесения изменений в Основной закон, как известно, требует предварительного одобрения и окончательного голосования на двух очередных сессиях. Хотим скорейшей корректировки Конституции — трогать Раду нельзя.

А мы хотим? Я бы поспорил с теми, кто анонсирует подобную потребность как свершившийся факт. Плохая Конституция? По собственному опыту знаю, что громче всего об изъянах Основного закона кричат те, кто имеет скверную привычку его регулярно и грубо нарушать. Независимо от того, какая именно редакция на данный момент является действующей. Активнее всего ратуют за ее скорейшее и радикальное обновление те, кто ее в лучшем случае не дочитывал до конца, а в худшем — не раскрывал вовсе.

Те, кто понимает, о чем говорит, и знает, что делать, говорят тихо и по делу. И действуют неспешно. Конституционный процесс любит неспешность не меньше, чем деньги — тишину.

В нынешних политических условиях переписывать Конституцию все равно что затевать капитальный ремонт дома в условиях надвигающегося паводка. Действующая Конституция отнюдь не идеальна, но в ней, как по мне, нет ничего такого, что не могло бы подождать до лучших времен.

Спешный конституционный процесс сомнителен по многим причинам.

Первая. По поводу масштаба, формы и характера возможных изменений нет единства даже среди профессиональных экспертов и внутри фракций. Процесс обсуждения еще толком не начался. А стремительный Арсений Петрович уже какие-то слушания объявил на 14 апреля.

Вторая. Нет единства даже в вопросе, необходимость решения которого признается всеми — реформа местной власти и местного самоуправления. Спецы давно говорили, что первые шаги к реальной децентрализации можно осуществить путем модернизации законодательства. Не трогая пока Основной закон, но нарабатывая поправки к нему. Можно спорить, федерализация — это хорошо или плохо. Но спор под дулом автомата мало конструктивен. В нынешней ситуации, в обмен на чью-то лояльность (либо под воздействием чьего-то напора) федерализация может стать конституционной нормой. В канун возможной войны этот напоминает неоправданно спешную хирургическую операцию больного с температурой за сорок. Может не успеть дожить до исцеления.

Третья. Тема немедленного реформирования Конституции возникала когда? Правильно. Во время «плодотворных» переговоров «тройки» с Януковичем. Требование начать соответствующий процесс было вписано в непризнанный Майданом договор от 21 февраля с чьей подачи? Правильно России и Запада, которые именно в этом вопросе продемонстрировали редкое единодушие. Кто сейчас настаивает на реформировании Конституции? Они же. Первая — громко и назойливо, второй — негромко, но настойчиво. Так давайте определимся: реформа Конституции — осознанная необходимость или навязанная извне операция? Может, мы, наконец, как-то сами, а? А если соседи или союзники хотят давать советы (принимать или не принимать которые наше внутреннее дело), то пускай сначала первые отведут войска, а вторые окажут обещанную помощь

Четвертая. Опыт показывает, что ничего хорошего спешный конституционный процесс в условиях кризиса и в формате откровенного политического торга не сулит. Туда могут заложить такие мины, что не выживет никто. А если эта возня с непредсказуемыми последствиями еще и является ценой за политическое долгожительство одиозных персонажей, то сие вообще неприемлемо.

Пятая. Если уж на то пошло, то кто сказал, что консервация этой каденции ВР — гарантия быстрого (я уже не говорю эффективного) реформирования Конституции. Что это — не на годы? Они что повышенные обязательства на себя брали, гарантированные сроки устанавливали?

Я не верю в дружбу со стервятниками. Не верю в любовь между ястребами и кроликами, первые рано или поздно съедят вторых, природа возьмет свое. Если, кончено, хищник не окажется в клетке. Не верю, что в отъявленных голубях мира проснется если не воинственность, то хотя бы инстинкт самосохранения.

Выборы — какой-никакой шанс провести естественный отбор в этом заповеднике…