Без мандата. Кто должен составить компанию Цареву

Муссирование вопроса снятия депутатской неприкосновенности – это вечная тема для Верховной Рады. Причем отношение к ней депутатов сильно зависит от того, где они находятся – во власти или оппозиции. На вчерашнем закрытом заседании Рады нардепы приняли закон, который позволяет исполняющему обязанности Генпрокурора (а другого у нас сейчас быть не может) вносить представления в парламент на снятие неприкосновенности с того или иного депутата. Первым на карандаш Олегу Махницкому уже попал Олег Царев, из уст которого раздаются неприкрытые призывы к сепаратизму. Однопартиец Махницкого еще один Олег – Тягнибок уже пообещал, что готовится еще около пяти представлений, касательно тех, кто «поддерживает сепаратизм и ведет антиукраинскую деятельность». Тягнибок отказался называть конкретные фамилии, а депутат от «Батькивщины» Александр Бригинец в своем «фейсбуке» предположил, что это будут как минимум Янукович-младший и Азаров-младший. Свои предположения он объяснил «Главкому» так: «Я назвал конкретные фамилии, которые называют все люди. Ведь то, что происходит в Славянске, происходит на территории округа Азарова-младшего. На самом деле тех, кто финансирует и помогает сепаратистам намного больше. Как по мне, минимум 10–12 человек в первой очереди на лишение неприкосновенности. Например, под это может также попасть наш бывший вице-спикер (Игорь Калетник – Ред.)».

Что интересно, ни Царев, ни Азаров с Януковичем и в парламенте давно не появляются, а двое последних с большой долей вероятности находятся за пределами страны, так что лишение их депутатского статуса, которое произойдет после обвинительных приговоров судов, ничего не поменяет в плане их присутствия в зале. Разве что зарплата перестанет начисляться. А вот если Махницкий внесет представление на лидера фракции Партии регионов Александра Ефремова, которого подозревают в организации беспорядков на Луганщине, это будет уже бомба. Равно как и заведение дела на лидера коммунистов Петра Симоненко, из-за сепаратистских высказываний которого большинство приняло беспрецедентное решение выгнать из зала всю коммунистическую фракцию.

Конечно, такие методы можно объяснить условными законами военного времени, но есть опасность, что анонсированное точечное снятие неприкосновенности может превратиться в охоту на неугодных. Хотя власть это, конечно же, отрицает.

«Мы же строим новую систему отношений в этом государстве, а не диктатуру Генпрокуратуры или Верховной Рады, – обещает вице-спикер Руслан Кошулинский. – На какие-либо неправомерные шаги всегда могут отреагировать и наше общество, и мировое сообщество. Я уверен, что никаких шагов вопреки действующему законодательству без весомых причин не будет, и все будет публично».

Правда, сам факт увлечения депутатов закрытыми заседаниями заявленной публичности никак не соответствует. Политолог Вадим Карасев считает, что «охота на ведьм» в парламенте вполне может начаться: «Если бы прокурор был назначен не по политической квоте и не так глубоко связан с определенной политической силой, можно было бы ожидать, что инструмент лишения депутатской неприкосновенности будет использоваться точечно и не по политическим мотивам. Вместо того, чтобы объединять страну и политиков, наоборот начнут раскалывать. А тем, кого выдавят из парламента, есть куда ехать – в Луганск, Донецк, Славянск, Одессу».

В Партии регионов, понятное дело, еще более категоричны насчет планов власти.

«В основе парламентаризма лежит принцип неприкосновенности депутатов – еще в античности народные трибуны были неприкосновенны, – вспоминает историю «регионал» Николай Левченко. – И в этом основа европейской демократии, чтобы оппозиция могла свободно и безопасно высказывать свою точку зрения. Механизм снятия неприкосновенности, безусловно, должен использоваться, но только в качестве возмездия за правонарушения. Но если им будут пользоваться как инструментом политической борьбы, что вероятнее всего, тогда действующая власть останется верной сама себе. Они занимаются расколом страны и уничтожением государства».

При этом на вопрос, считает ли он высказывания того же Царева соответствующими законам Украины и способствующими ее единству, Левченко отвечает уклончиво: «Царев ведет политическую борьбу – кому-то нравятся его идеи, кому-то нет. Но в Швейцарии и Германии нет места таким высказываниям, потому что там комфортно жить всем. Надо решать проблемы, а не охотиться за людьми».

По статье 81 Конституции Украины полномочия народного депутата досрочно прекращаются в том числе, в случае признания его судом недееспособным или пропавшим без вести, а также в случае его выезда на постоянное проживание за пределы Украины. И, кстати, такие формулировки можно применить ко многим депутатам, которые после смены власти вообще перестали давать о себе знать. Также возникает много вопросов к таким депутатам как Константин Жеваго, которого можно увидеть в парламенте по большим праздникам и который считает, что за пределами сессионного зала может принести больше пользы, чем в нем. Так зачем ему тогда мандат и депутатские привилегии?

Есть в Конституции и еще одна причина для прекращения депутатских полномочий – «если на протяжении двадцати дней с момента возникновения обстоятельств, которые приводят к нарушению требований о несовместимости депутатского мандата с другими видами деятельности, эти обстоятельства им не устранены». То есть речь о совместительстве. А это уже неприятная норма для нынешнего большинства, где таких совместителей полно – это и глава Киевской горадминистрации, и исполняющий обязанности главы Администрации президента, и вице-премьер, и губернаторы. Причина, по которой они отказываются сдавать мандаты, вполне понятна: ощущение временности своего пребывания в должностях и главное – дефицит голосов в парламентском зале. Так как многие из совместителей выигрывали мажоритарные округа, оперативно заменить их не получится. Но от ощущения выборочного подхода при заявленном желании снимать неприкосновенность с других никуда не деться.

Напомним, что еще совсем недавно лишение депутатских мандатов было инструментом, которым предыдущая власть активно пользовалось для запугивания депутатского корпуса. Власенко, Домбровский, Балога, Марков… Правда, механизм был несколько иной – через суды, а коллеги-депутаты никак не участвовали в этом процессе. И время было несколько иное. Сейчас многие «регионалы» могут пострадать от схем, которые в свое время использовало их руководство, вопрос в том, насколько новая власть удержится от соблазна повторять методы предшественников.