Візит Порошенко до США. Між тріумфом та поразкою

Візит Президента України Петра Порошенка США та Канади, як не дивно, залишив після себе більше запитань, ніж їх було до північноамериканського турне українського лідера. Президент разом із делегацією їхали до Вашингтону за отриманням статусу особливого партнерства. Однак, як визнав сам Порошенко, Обама не дав «добро» на таке союзництво. Це сталося тому, переконує глава нашої держави, що «в України вже є особливий статус на рівні співробітництва між США та Україною» і додаткового статусу країни-партнери не потребують.

Особливий статус партнерства з НАТО мають у світі 15 країн, серед яких Японія, Ізраїль та з 2012 року Афганістан. Цей статус має право надавати лише США. Він є альтернативою вступу до Північноатлантичного альянсу і може надаватися країнам, які не планують входити до НАТО, або таким, які через своє географічне розташування не можуть претендувати на таке членство. Україна публічно неодноразово заявляла, що виступає за максимальне зближення з НАТО і не виключає в подальшому свого вступу до організації. Іншими словами, якщо ми хочемо до НАТО, то навіщо нам «особливий статус» з цією організацією, який є альтернативою до цього вступу?

Чому Барак Обама відмовив Україні в особливому статусі поза НАТО? Чи постачатиме США до України летальну зброю? Та чи можна при цьому вважати візит глави держави до США успішним? На ці та інші питання свої відповіді пропонують провідні українські дипломати.

-- Обама надіслав Порошенкові певний сигнал

{1-}

Костянтин Грищенко, екс-міністр закордонних справ України

Чи можна вважати візит Петра Порошенка до США вдалим, якщо Барак Обама відмовив в наданні Україні особливого статусу партнера НАТО?

У цілому візит був яскравим. Він засвідчив, що існує серйозна підтримка України у Конгресі США, підтримка незалежності і територіальної цілісності нашої держави. Проблеми виникають на етапі того, що ми анонсуємо як досягнення. Я маю на увазі питання про постачання зброї, надання статусу союзника Сполучених Штатів. Все це непрості і дуже знакові речі, які мають пророблятися заздалегідь. Звичайно, їх краще анонсувати тоді, коли вони реально тобі надаються. Цього, на жаль, не відбулося.

Що означав би цей статус для України?

В кожному окремому випадку він надається на свої умовах. Такий статус має, скажімо, Ізраїль. Це особливий випадок, і він явно не пропонувався Україні від самого початку. Важливо те, що нормально проробляється, а те, що анонсується без проробки, може ніколи не відбутися.

Чому США відмовилися надавати Україні летальну зброю?

Це питання, на мій погляд, не закрите. Його вирішення залежатиме від розвитку подій і від того, яким чином будуть вестися перемовини з цього приводу. Для чого буде нам ця зброя, хто нею займатиметься, яким чином її отримуватимемо? Для цього мають бути професійно підготовлені люди. Там дуже багато питань, які виникатимуть як з боку США, так і з боку інших наших партнерів. Оскільки для них принципово важливим є те, яким чином допомога, яка надається нам, буде використовуватися.

Чи не є відмова Україні з боку США в наданні особливого статусу у партнерстві з НАТО певним сигналом, яким США намагаються показати, що у вас, мовляв, не все в країні відбувається так, як потрібно?

Те, що це є сигналом – це так. Але його витлумачити можна лише знаючи весь зміст розмови (між президентами – «Главком»). Не думаю, що зараз ми можемо чітко проаналізувати, що саме за цим криється.

-- Обама поки не бачить можливостей допомогти Україні зброєю

{2-}

Богдан Яременко, колишній Генеральний консул України в Стамбулі

Президент Обама відмовив президенту Порошенку в статусі особливого партнера НАТО. Що означає цей сигнал для України?

Він означає, що президент США поки не бачить можливості вирішити проблему глобального протистояння з Росією, зміцнюючи Україну шляхом поставок озброєння. Це означає, що він надає перевагу іншим шляхам вирішення цієї проблеми. У нас немає сумніву у тому, що він розуміє суть тих процесів, які відбуваються і що це сприймається саме як протистояння в тому числі США з Російською Федерацією. Але поки що, як є вже сказав, принаймні Адміністрація президента США не надає перевагу «військовому» шляху вирішення проблеми.

Як можете оцінити результати візиту Порошенка до США?

Результати візиту оцінювати дуже важко, оскільки Адміністрація президента України зробила усе можливе для того, щоб приховати, чому президент туди їде, які цілі вони ставлять і яких результатів хочуть досягти. Фактично порушена існуюча десятиліттями традиція анонсів, які робляться (напередодні подібних візитів – «Главком»). Це уже не вперше – така собі «візитівка» у Порошенка. При його зовнішньополітичних вояжах нам ніхто не розказує, чому він їде. Нам розповідають у кращому випадку про те, куди він їде і з ким зустрічатиметься. Які питання обговорюватимуться і які цілі ставитимуться, українська дипломатія перестала нас інформувати… Скоріше за все, президент поїхав для того, щоб прискорити можливість отримання такої зброї.

Можливо, він був більш успішним у Конгресі, ніж в адміністрації Білого дому. Проблема в тому, що поки що Конгрес зробить так, як вважатиме за потрібне адміністрація Білого дому.

Президент Порошенко попросив особливого статусу для України у відносинах з НАТО, а президент Обама йому відмовив. Це провал?

Важко сказати, чому так сталося. На жаль, і команда президента, і він сам є дуже закритими. Таке враження, що вони більше турбуються не про те, щоб росіяни про щось там дізналися, а про те, що б нічого не дізналися українці… Мені здається, що публічно звертатися з такими проханнями (як особливий статус для України з НАТО – «Главком») не варто. Оскільки було очевидним, що поки що позитивної відповіді ми не отримаємо.

В експертному середовищі уже говорять про те, що відмова США – це певний натяк Порошенкові, що не все в Україні відбувається добре. Ви згодні?

Такі натяки як правило роблять не на рівні президентів, а на рівнях послів, міністрів. Тим більше, що у нас достатньо відкриті відносини із США. Публічними закликами надати нам певний статус українська сторона поставила США у незручне становище, коли вони повинні були давати якусь відповідь. Не дати ніякої відповіді означало би ще більшу двозначність, аніж дати ту, яку вони дали. Це може бути тактична помилка (української дипломатії – «Главком»). Насправді, стратегічно адміністрація президента України правильно бачить ситуацію. Нам цей статус потрібен і адміністрація намагається його досягти. Чи правильна ця тактика? Ми зможемо побачити це за деякий час. Я все ж таки сподіваюся, що таке рішення буде ухвалене. Восени до парламентів України і США завершаться вибори, набуде якогось розвитку ситуація на фронті. Тобто ситуація може розвернутися у той бік, який потрібен Україні.

-- Нинішній формат відносин із США є унікальним для України

{-3}

Дмитро Кулеба, посол зі спеціальних доручень МЗС України

Що означає відмова США надати Україні особливий статус у відносинах із НАТО?

Це не є відмовою Україні в підтримці. Просто після аналізу усіх правових і політичних аспектів було ухвалено рішення про те, щоб продовжувати розвивати і наповнювати конкретним змістом відносини стратегічного партнерства, які існують між Україною і США. Багато речей, яких ми потребуємо, можна отримати в рамках стратегічного партнерства із США, яке фактично зійшло нанівець під час правління Віктора Януковича, ці відносини були заморожені. А от зараз ухвалено рішення про те, щоб саме в рамках існуючого формату розвивати двосторонні відносини. А статус стратегічного партнерства зі США є більш ніж солідним.

Нині склалася така ситуація, що Україна запропонувала американським партнерам свій варіант рішення, на яке отримала публічну відмову. Це прокол?

Ні. З тієї простої причини, що це як в анекдоті, «нам треба їхати, чи шашечки?». Головне для нас – поїхати, тобто отримати ту допомогу, яка нам потрібна від США. Якщо ми повернемося до історії питання, то законопроект про статус союзника США був внесений американським сенатором. Звичайно, якщо є така ініціатива, чому ми не повинні її підтримувати, вона абсолютно в інтересах України. Однак остаточне рішення завжди залишається за президентом Обамою. І під час зустрічі двох лідерів України і США було ухвалене таке рішення. Не змінюється суть тих відносин, які будуть розвиватися між Україною і США. Просто ухвалено рішення не плодити формати, а розвивати той формат, який є, який є ефективним і для нас, по суті, унікальним.

-- На Заході широко цитують Порошенка: агресора неможливо перемогти ковдрами

{4-}

Олег Шамшур, посол України у США 2005 – 2010 рр..

Чому США відмовили Україні в наданні статусу особливого партнера поза НАТО?

Надання цього статусу і, здається про це сказав президент, має здебільшого символічний характер. Цей статус, з точки зору практичної цінності, додає дуже небагато до тих механізмів і тих можливостей, які надає хартія про стратегічне партнерство з 2008 року (із США – «Главком»).

Тобто Петро Перошенко їхав до США лише заради символізму?

Я не був членом делегації і не працюю в уряді. З іншого боку, скажімо, заява про отримання статусу, можливо, була б додатковим потужним сигналом для нас. Мені важко сказати, що би практично дав цей статус. Хоча я розмовляв з цього приводу з американцями. Можливо, цей статус дав би змогу для розширення військового, військово-технічного співробітництва. Але, знову ж таке, я підкреслю, за моїм переконанням, а я був одним зі співавторів розробки вищезазначеної хартії, у цій хартії закладене усе необхідне для співробітництва, в тому числі і військово-технічного. Треба просто, по-перше, ширше використовувати ці можливості. І, по друге, потрібна політична воля з боку керівництва США і для використання хартії в повному обсязі, відповідно до вимог військового часу в Україні.

Чи взаємопов’язані між собою питання ненадання статусу Україні особливого партнера поза НАТО та неотримання згоди від США на постачання летальної зброї?

Ні, не взаємопов’язані. Але ненадання зброї, адекватних засобів боротьби абсолютно легітимному уряду суверенної держави викликає у мене обурення. Ви розумієте, тим самим посилається сигнал Путіну. Але йому потрібно набагато більше. Допомогти України подолати російську агресію неможливо суто дипломатичними засобами… Без радикального підвищення боєздатності Збройних сил України вирішити це питання також неможливо.

В якому випадку і коли США нададуть Україні летальну зброю?

Позитивним моментом зустрічі у США було те, що було продовжено обговорення всього кола питань, пов’язаних з військовим і військово-технічним співробітництвом. Я не візьмусь робити якісь передбачення, коли можливе надання цієї зброї. Але хотів би сказати, що дуже важливо те, що США готові надавати обладнання. Сподіваюся, буде вирішене питання надання оборонної зброї. Ми маємо перед собою озброєного до зубів агресора, з яким потрібно боротися. Фраза президента під час виступу в Конгресі про те, що агресора неможливо перемогти ковдрами, якраз досить широко згадується у ЗМІ на Заході.