Чей же Крым? Как Россия заметает следы преступления

На днях Совет Федерации России выдвинул новый план по легитимации решения об аннексии Крыма. Очевидно, что российские сенаторы в впопыхах ищут способы замести следы международного преступления, совершенного их страной. Поэтому они вдруг решили «отозвать» крымский полуостров, отменив решение Советского Союза, датированное 1954 годом, о передаче Крыма Украине.

Глава Совета Федераций Валентина Матвиенко заявила следующее: «Мы не приемлем заявление о якобы аннексии Крыма и начали подготовку законопроекта, которым передача Крыма Украине признается незаконной». То есть по факту, все предыдущие действия России в отношении украинского полуострова, начиная с высадки «зеленых» человечков, псевдореферендума и прочих кремлевских «вежливых» штучек, Матвиенко по факту признает не весьма чистоплотными.

В свою очередь член международного комитета Совета Федерации РФ Игорь Морозов отметил, что решение Политбюро ЦК КПСС прошло без референдума, прописанного в советском законодательстве. Таким образом, якобы, нарушена логика правового процесса. Это даст возможность «привести ситуацию в соответствие с нормами международного права и восстановить историческую справедливость».

Для пущей уверенности, российские законодатели ссылаются на пример решения международного суда ООН по Косово – наличие разрешения центральных властей для проведения референдума относительно самоопределения региона. Рассматривать данную инициативу в Совете Федерации намерены на зимней сессии, то есть после Нового года.

Отсюда следует как минимум два вывода: Россия отлично понимает, что никто не будет признавать эту территорию, вопреки так называемому «референдуму» и новоизбранной «власти» полуострова, а во-вторых, признает себя не просто правонаследником Советского Союза, но и попросту прямым его продолжением.

Стоит напомнить, что подобные претензии Россия предъявляла и раньше. В 1993 году вопрос законности передачи Крыма был оспорен Россией. Украина, в свою очередь, обратилась в Совет безопасности ООН с просьбой осудить такие заявления. Представитель России в Совете безопасности воздержался во время голосования, и решение было вынесено в пользу Украины.

«Главком» решил выяснить, какие перспективы есть у очередной одиозной инициативы Совета Федерация РФ с точки зрения дипломатии, международного права и здравого смысла.

-- Это продолжение практики воров

{1-}

Владимир Огрызко, украинский дипломат, министр иностранных дел Украины с 2007 по 2009 год:

Откровенно говоря, это даже трудно комментировать. Такие инициативы настолько далеки от здравого смысла, что они не поддаются ни политическому, ни юридическому анализу, да и просто элементарной логике. Это продолжение практики воров, которые что-то украли и потом пытаются любым способом это узаконить. История знает похожие случаи, но так или иначе, вор не только возвращает украденное, но и после этого, не имею малейших сомнений, будет наказан. Потому все эти псевдопопытки придать аннексии правовой характер ничтожны с юридической точки зрения, а с политической – это все профанация.

Это не подлежит здравому смыслу и с точки зрения международного права. Существуют международные договоры, которые закрепили и на двухстороннем и на многостороннем уровне нерушимость границ между государствами, в частности в Европе, и в том числе, между Украиной и Российской Федерацией. Эти законы были ратифицированы российской Государственной Думой. То есть, эти их инициативы никоим образом не предоставят России никакого правового механизма для каких-то обоснований в международных инстанциях правомерности такого акта. Тем более, международная правовая наука, очевидно, на стороне украинского государства.

Сегодня в России имеют право на все и на отмену законных актов Советского Союза – «Главком»), и это не подлежит никаким профессиональным комментариям.

-- Может, Россия провозгласит Аляску своей территорией

{2-}

Юрий Щербак, публицист и дипломат, академик Академии экономических наук Украины

Из многих совершенно бессмысленных и вражеских для интересов не только Украины, но и России актов, которые инициировал Совет Федерации под руководством украинки, рожденной тут, госпожи Матвиенко, этот – один из самых нелепых. Экспертные оценки свидетельствуют о том, что передача Крыма Украине в советское время произошла с учетом всех советских процедур – ни одного нарушения тогда не было. Было обращения Верховного Совета РСФСР к советскому правительству, после было согласие Украины, а потом было вынесено решение президиума Верховного Совета СССР. В итоге, был принят закон СССР, под которым стоит подпись Ворошилова. С таким же успехом можно принимать любые бессмысленные акты: отменить поражение России в российско-японской или российско-турецкой войне. Можно придумать много разных вещей, провозгласить Аляску российской территорией – все это только нагнетание обстановки и агрессивных намерений России против Украины и полная компрометация законодательных органов России перед украинским и международным сообществом.

Россия не только не имеет права отменять решения другого государства Советского Союза – «Главком»), но и не может отменить это решение без согласия Верховной Рады Украины, которая принимала участие в этом процессе. Потому что Верховная Рада УРСР в своем время давала согласие на присоединение Крыма. Начиная с 50-х годов были тысячи обращений трудящих Крыма, чтобы их присоединили к Украине. Они писали, какая катастрофическая у них ситуация: недостаток воды, продуктов, и это было волеизъявление жителей полуострова. И без согласия ВР Украины никакие акты отменяться не могут, потому что она принимала активное участие в тех процессах.

Может Зимбабве и Науру признают такие действия РФ легитимными, но мировое сообщество не признает этого решения, так как все понимают полную бессмысленность и юридическую ничтожность актов такого рода.

-- Такие инициативы не имеют шансов быть признанными

{3-}

Владимир Василенко, доктор юридических наук, посол, представитель Украины в Совете ООН по правам человека

Совет Федерации России принял очень много одиозных решений относительно Украины. В свое время Крым был передан Украине с соблюдением всех юридических процедур, которых требовала Конституция и другое законодательство СССР, в том числе союзных республик Украины и России. С точки зрения права, которое действовало в то время, передача Крыма Украине была совершенно законной, правомерной и была основана на нормах Конституции Советского Союза. Об этом свидетельствуют все документы. Если же Совет Федерации примет соответствующее решение, это будет подтасовкой фактов и фальсификацией того, что произошло на самом деле.

В этой связи хочу напомнить, что в начале 90-х похожая попытка со стороны Российской Федерации уже была. Тогда Российская Федерация заявила о неправомерном нахождении Севастополя в составе Украины. тогда этот вопрос вынесли на ООН, где главенствовал представитель Великобритании. Тогда посягательства на украинские территории, претензии России по поводу Крыма и Севастополя, не признали. Стоит отметить, что заявление главы Совета Безопасности – это не его личная позиция. Оно согласовывается со всеми членами.

Конечно, Россия не может отменять решения Советского Союза. На этом обоснован правопорядок и национальный и международный. Если те или другие нормативные акты или международные договоры, которые были подписаны с соблюдением норм международного права, они ялвяются действительными и их нельзя отменять задним числом, иначе не существовало ни национального, ни международного правопорядка. Был бы только хаос.

Такие инициативы не имеют шансов быть признанными. Международное сообщество признает Севастополь и весь Крым частью Украины, который сейчас имеет юридический титул оккупированной Россией территории.