Кто потерял Украину?

Согласно множеству сообщений, ранее на этой неделе состоялось довольно продуктивное совещание министров иностранных дел Германии, Франции, России и Украины, посвященное конфликту на востоке Украины. Вот что пишет информационное агентство BBC:

По словам (министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера) Штайнмайера (Frank-Walter Steinmeier), все стороны подтвердили, что перемирие, которое продержалось уже почти две недели, необходимо закрепить.

По его словам, воюющие стороны «очень близки» к тому, чтобы заключить соглашение, которое будет способствовать отводу тяжелого оружия от линии фронта.

Он также добавил, что наметился определенный прогресс в подготовке правовой базы для проведения выборов местных органов власти на востоке Украины в октябре.

Если конфликт на Украине стабилизировался, а президент России Владимир Путин начал перебрасывать своих военнослужащих в Сирию, что это может означать?

Как ни странно, комментаторы не пришли к единому мнению в этом вопросе. По мнению моего коллеги Джексона Дила (Jackson Diehl), это может быть признаком того, что Путин побеждает:

Некоторые аналитики утверждают, что отчаянные попытки Путина вмешаться в ситуацию на Ближнем Востоке являются свидетельством того, что он проиграл в борьбе за Украину. Однако на эту ситуацию можно взглянуть по-другому: применив силу, Путин вынудил Запад принять его претензии на Украине — и сейчас он пытается повторить свой триумф в другом регионе...

Такое вполне возможно, однако, по мнению других аналитиков, текущее перемирие можно рассматривать несколько иначе. К примеру, Ульрих Шпек (Ulrich Speck) из Германского фонда Маршала пишет следующее:

Россия не объявит о своем поражении на Украине. Однако сопротивление Украины наступлению России на Донбассе в сочетании с поддержкой со стороны Запада полностью исключило возможность того, что Россия в ближайшее время вернет контроль над Украиной без масштабной войны. Вместо того, чтобы вернуться в сферу влияния России, Украина встала на долгий и сложный путь, ведущий к созданию либерально-демократического национального государства...

Ни Украина, ни Запад не готовы принять российскую интерпретацию Минска-II. Вместо того, чтобы превратиться в инструмент контроля над Украиной, Донбасс становится еще одним «замороженным конфликтом» — контролируемым Россией анклавом, подобным Приднестровью. Оказавшись в тяжелой экономической ситуации из-за падения цен на нефть и западных санкций и не получив существенной поддержки со стороны других влиятельных игроков (таких как Китай), Кремль, по всей видимости, готов отказаться от своего желания вернуть Украину в свою сферу влияния — по крайней мере, на время.

Таким образом, можно сказать, что существует несколько различных интерпретаций происходящего на Украине. И эти интерпретации имеют большое значение. Если вы согласны с Дилем, тогда решительная реакция в Сирии крайне необходима, поскольку сейчас Путин считает, что он может делать все, что он хочет, и применять военную силу, не опасаясь последствий. Если вы разделяете точку зрения Шпека и других, тогда действия Путина в Сирии больше напоминают жест отчаяния.

Так кто проиграл на Украине? Ответ на этот вопрос во многом зависит от исходной точки рассуждений. Если вы спросите, кто проиграл по сравнению со статусом кво, скажем, в феврале 2014 года, когда Виктор Янукович ушел со сцены, тогда вам пришлось бы согласиться, что это Запад. Украина не смогла стать историей триумфа и социальных перемен, приведших к формированию прозападного правительства в Киеве, превратившись вместо этого в страну, раздробленную Россией на части. Сегодня Москва контролирует Крым, и она не собирается его возвращать. Российские войска и российские агенты контролируют часть восточных территорий Украины, ситуация становится все больше похожей на замороженный конфликт — и это наилучший вариант развития событий для правительства Украины. В сущности, Путину удалось безнаказанно нарушить вестфальский суверенитет на европейском континенте и в результате расширить свои территории. Кроме того, у него сохраняется возможность в любой момент раздуть этот замороженный конфликт. Это вряд ли можно назвать победой для Запада или западных норм.

С другой стороны, если вы спросите, кто проиграл на Украине по сравнению со статусом кво, скажем, в сентябре 2013 года, тогда придется ответить, что проиграла Россия. Стоит отметить, что в тот момент в лице украинского правительства Россия имела весьма сговорчивого союзника, управляющего ее наиболее важным в стратегическом отношении соседом. Москва хотела воспользоваться экономическими рычагами влияния, чтобы заставить Украину отказаться от участия в программе Восточного партнерства Евросоюза. Казалось, Украина была готова вступить в путинский Евразийский экономический союз. Теперь же, понеся серьезные человеческие и материальные потери, Москва получила под свой контроль наименее значимые в экономическом смысле участки территории Украины. Неважно, насколько активно Россия будет разжигать конфликт, она не сможет удержать большую часть территорий Украины мирными средствами.

В июле я написал следующее:

Горькая правда заключается в том, что сегодня стратегическая позиция Путина гораздо слабее, чем пять лет назад. Сейчас ему приходится иметь дело с ослабленной внутренней экономикой, враждебным украинским правительством, которое нацелено на увеличение количества жертв среди россиян, и НАТО, которое готовится более решительно защищать Восточную Европу. На это Путин ответил несколькими способами, но все они оказались неэффективными. Несомненно, он раскрыл объятия Востоку, но Китай с удовольствием воспользуется этой возможностью исключительно для извлечения коммерческой выгоды, не более того. А что касается шумихи вокруг того, как Россия при помощи пропаганды прокладывает путь к сердцам и умам жителей Европы, то факт остается фактом: в условиях эскалации кризиса европейские лидеры скорее всего будут вести себя более решительно, а Евросоюз по-прежнему обладает на континенте куда большим могуществом, чем Россия. Единственное направление, в котором стратегия Путина сработала, — это усиление его позиций внутри страны.

С тех пор в положении Путина ничего не изменилось. Хотя, нет, изменилось: цены на главную статью экспорта России упали еще ниже, и, по всей видимости, Китаю скоро удастся добиться еще более выгодных для него условий по газовым сделкам.

Так кто проиграл на Украине? С одной стороны, поздравляю, вы все проиграли — в особенности украинцы! Но с точки зрения реальной политики, главным проигравшим остается Россия.

Нам стоит помнить об этом теперь, когда все вокруг наперебой обсуждают военное присутствие России в Сирии. Я вовсе не имею в виду, что ее военное присутствие принесет какую-либо пользу. Не принесет. Скорее, наоборот, было бы ошибкой полагать, что это присутствие обернется устойчивым расширением зоны влияния России. Как и на Украине, стратегическое положение России на Ближнем Востоке было гораздо лучше пять лет назад. Как написал Бретт Фридман (Brett Friedman) в Twitter, «в прошлом Россия часто перенапрягала свои силы, что приводило к катастрофическим последствиям — нам нужно только подождать».

Перевод: inoСМИ.Ru