Владимир Федорин: Шоковая терапия в Украине обязательно сработает

«Быстрый экономический рост не очень равномерен, но это тот случай, когда прилив поднимает все лодки», - заметил Владимир Федорин, в своей лекции о шоковой терапии в Украине. Автор книги «Гудбай, Империя. Разговоры с Кахой Бендукидзе» в рамках двадцать второго «Форума издателей» рассказал о Третьей украинской республике, приватизации и национальной идее украинцев.

-- «Уже все забыли, что шоковая терапия − это фраза, придуманная оппонентами быстрых реформ»

Понятие «шоковая терапия» впервые было использовано оппонентами Бальцеровича в Польше. Так был назван комплекс реформ, пакет законопроектов, которые могли бы оживить составную часть ухи и выпустить рыбок в аквариум. Эту метафору придумал Лех Валенса, когда описывал в конце 80-х годов сложность, грандиозность и непредсказуемость попытки социализма вернутся к капитализму. «Да, − говорил Валенса, − Построить социализм − это сварить из рыбок уху. А как из ухи обратно делать аквариум?»

Сейчас мы знаем, что на самом деле, это можно сделать. Польша показала на своем примере. Но тогда, в начале 90-х, был огромный спор, который поддерживался и оппонентами новых посткоммунистических правительств в политических системах, и большим количеством известных и выдающихся экономистов на западе. Этот спор можно свести к противопоставлению быстрых реформ и реформ постепенных.

Уже все забыли, что шоковая терапия это фраза, придуманная оппонентами быстрых реформ.

Двадцать с небольшим лет прошло, наработан большой опыт и сейчас можно сказать, что спор разрешен в пользу шоковых терапевтов. Все качественные и количественные исследования показали, что быстрые изменения не просто наиболее эффективные при построении нового социального и экономического порядка, но они еще, как не парадоксально, наиболее гуманны. Потому что страны, которые проводят быстрые реформы, пережив неизбежный трансформационный спад, быстрее возвращаются к росту. Это означает, что люди, которые живут в странах, где реформы проходят быстро, теряют благосостояние гораздо меньше, чем в странах, которые изменяются медленно и печально.

Тем не менее, ни Бальцерович, ни Гайдар, ни Бендукидзе, не могли сказать про себя, что они самые популярные люди своего поколения. Возможно, это объясняет то, почему мы пока не видим реформаторов такого масштаба в Украине, несмотря на то, что климат по сравнению с советскими последними десятилетиями хороший.

-- «Вы живете, как Иванушка Дурачок в худшие годы своей жизни»

Украина − одна из нескольких десятков стран, которая в начале 90-х пошла по пути построения новой экономики, нового государства. В базе данных МВФ есть 166 стран, по которым есть данные с 1992 года по экономическому росту и многим другим индикаторам. Из этих 166 стран, с точки зрения темпов экономического роста, Украина занимает 166-е место. То есть, это не просто худший результат среди постсоциалистических стран, но это просто худший результат.

Каха Бендукидзе, приезжая сюда достаточно редко, достаточно точно описывал сложившуюся ситуацию. Цитаты вроде: «Вы живете, как Иванушка Дурачок в худшие годы своей жизни. Вам нечем гордится. Я хочу оскорбить ваше самосознание. Чтобы вы начали что-то делать», − часто звучали от него.

Один из принципов Кахи − нужно пугать для того, чтобы реформы двигались. Чтобы создавался реформаторский консенсус в обществе, нужно рассказывать, как все плохо, как станет еще хуже, если ничего не изменится. В прошлом году Кремль очень сильно помог, включился в эту кампанию.

Если смотреть на абсолютный объем ВВП, все другие страны увеличили свои экономики значительно больше. А по индикатору роста ВВП на душу населения Украина выглядит плохо, но уже не так ужасно, она в 14-м или 13-м десятке.

-- Национальной идеей может стать быстрый экономический рост

Период с 1992 по 2013 год, это, по сути, время существования Третьей украинской республики, того режима, который начал создаваться Кравчуком и Кучмой и который, как мы сейчас понимаем, в 2013 году подошел к рубежу своего существования. То, что происходит сейчас, я бы воспринимал, как попытку Украины построить четвертую республику.

В конце существования Союза украинская экономика росла в четыре раза медленнее, чем в постсоветские десятилетия. В мировом контексте Украина развивалась плохо, но по сравнению с тем, как она развивалась в конце советских годов, это был реальный успех. Тем не менее, история жестокая учительница. Даже если ты, закончив пятый класс на двойки, а в шестом уже учишься на тройки, этого не достаточно для успеха.

Относительная слабость Украины, низкие темпы роста в 2013-2014 годах, поставили страну на грань потери не просто каких-то территорий, но возможно и суверенитета. Опыт медленного роста в третьей республике должен быть осмыслен и должны быть приняты решения, как его ускорить.

Если Украина хочет остаться независимой, теорема очень простая – нужно много инвестировать в оборону. Для того чтобы много инвестировать в оборону, нужно чтобы экономика продуцировала достаточное количество денег и благ, часть которых можно распределять на построение стен, на бронирование укреплений, закупку вооружений, тренинги, контрактую армию, новые системы территориальной обороны.

Разрыв между показателями ВВП на душу населения и благосостояния каждого отдельно взятого человека, это фактор, который, на самом деле, подрывает и государственность, и легитимность любого такого проекта.

Из этой теоремы вытекает то, что Украина обязана в ближайшие 10-15 лет заметно сократить, если не преодолеть, разрыв в показателях ВВП на душу населения, прежде всего с Россией. Если брать по номинальному курсу доллара, этот разрыв в несколько раз, если брать по покупательной способности − он почти двукратный. Быстрый экономический рост − это необходимое требование для того, чтобы Украина сохранилась и в военном плане, и сохранилась, как сильная нация. Нация должна понимать, что не случайно мы все здесь собрались. Нужен опыт объединяющего страну успеха. Национальной идеей может стать быстрый экономический рост.

Быстрый экономический рост не очень равномерен, но это тот случай, когда прилив поднимает все лодки.

-- В Украине слишком много государства

Сейчас предпосылки к такому экономическому росту пока не созданы. Шоковая терапия в Украине, то есть комплексные масштабные радикальные реформы, пока не начались. Ключевое экономическое достижение, то о чем говорила Кристин Лагар, приезжая в Киев, – макроэкономическая стабилизация. У нас более или менее сводится бюджет, но такая стабилизация хрупкая и не до конца заслуженная. Это результат того, что просто международное сообщество пришло на помощь Украине, не выдвигая жестких требований. Мы находимся на игле международной финансовой помощи. Свое домашнее задание, которое сводилось бы к тому, что Украина может расти быстро, без ожидания третьего, четвертого транша, пока не сделано.

В Украине слишком много государства, оно слишком активно вовлечено во все экономические процессы, в том числе и управление госпредприятиями, которые, по сути, являются частными. Владение этими предприятиями переходит от одной политической партии к другой, в зависимости от результатов на выборах. Это такие черные дыры, откуда поступает коррупционное государственное финансирование. Решить эту проблему можно лишь способом тотальной приватизации.

В 90-е годы, выдающийся экономист Андрей Шлейфер формулировал эту задачу, как задачу деполитизации экономики, процесса принятия экономических решений.

Ощутимыми являются государственные расходы. В прошлом году Украина потратила 53% ВВП. Это уровень на пару процентных пунктов ниже, чем у Финляндии и Франции. Но в отличие от этих стран, где можно проследить любую марку, любой евро, мы понимаем, что из этих всех процентов ВВП, наверно 15% просто тупо украдено, и еще 10% израсходованы неэффективно. Откуда берутся эти деньги? Извлекаются из бизнеса, извлекаются инвестиции, с помощью которых можно было строить новые заводы, компании, открывать IT-фирм, создавать новые университеты. Это отнято у вас, у ваших младших братьев и сестер, у ваших будущих детей, это по сути проедание будущего. При чем, проедается это не коллективно, а узкими группами.

Без сокращения бремени госрасходов на 10-15% в перспективе двух-трех лет, не стоит рассчитывать, что вышеописанная теорема будет доказана.

Шоковая терапия в Украине не только может сработать, но и обязательно сработает. Но вопрос – в этом политическом цикле или в следующем. Мы заинтересованы, чтобы этот пакет реформ был проведен как можно быстрее. По крайней мере, уже понимаем куда двигаться и чего требовать. В феврале 2013 года такого понимания еще не было.

Первый курс этого «нового университета» Украина прошла. Прошла неплохо, сохранилась, создала боеспособную армию и, мне кажется, стала немного лучше понимать, что делать в плане экономических реформ.