«Украинский вопрос» на Генеральной Ассамблее ООН

Соединенные Штаты будут продолжать поддерживать Украину, которая проводит реформы и продолжает искать дипломатическое решение конфликта в стране. Об этом сообщает 29 сентября пресс-служба президента Украины Петра Порошенко по итогам встречи с президентом Соединенных Штатов Америки Бараком Обамой в рамках мероприятий Организации Объединенных Наций.

«Президент Обама подтвердил поддержку Украины и усилий президента Петра Порошенко, направленных на защиту территориальной целостности и суверенитета Украины. Во время разговора президент Обама подчеркнул, что Соединенные Штаты будут продолжать поддерживать Украину, которая внедряет реформы и продолжает искать дипломатическое решение конфликта», – отмечается в сообщении пресс-службы главы украинского государства.

Другие подробности встречи лидеров Соединенных Штатов и Украины на полях Генеральной Ассамблеи ООН не сообщаются.

Напомним, что с 28 сентября по 3 октября в Нью-Йорке проходят общие прения в рамках Семидесятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.

После выступления президент Петр Порошенко примет участие в рабочей встрече глав делегаций по расследованию авиакатастрофы самолета «Малазийских авиалиний», сбитого сепаратистами в небе над Донбассом. В планах украинского лидера – встреча с вице-президентом США Джо Байденом, сообщает Укринформ.

-- «Украинский вопрос» на Генассамблее ООН

Дипломат, эксперт по вопросам международных отношений фонда «Майдан закордонных справ» Александр Хара считает, что «украинский вопрос» является приоритетным для рассмотрения на высоких собраниях, в том числе, и на дебатах Генассамблеи ООН.

«Что может быть глобальнее аннексии Крыма и захват чужой территории из событий в Европе после Второй мировой войны? Если сравнивать два выступления – Владимира Путина и Барака Обамы, то оба лидера апеллировали к Уставу ООН и системе, которая сложилась в мире после Второй мировой. Однако у Владимира Путина это были воспоминания о былой славе СССР, о механизмах, которых следует придерживаться и ничего при этом не менять», – говорит Александр Хара Русской службе «Голоса Америки».

По мнению Александра Хары, президент Соединенных Штатов Барак Обама в ходе своего выступления говорил о глобальных проблемах и ценностях, подчеркивал важность общих усилий для защиты ценностей каждого человека, персональных свобод граждан во всем мире.

«Вместе с тем, Владимир Путин, по сути, говорил о защите режимов. Как сказал один из украинских блогеров в социальных сетях, на полях Генассамблеи мы увидели абсолютную цивилизационную пропасть между двумя мирами, поскольку цивилизованный мир готов защищать людей от тоталитарных режимов, а лидеры России и Беларуси – готовы защищать тоталитарные режимы против людей»,– отмечает Александр Хара.

Эксперт считает, что речь президента США в глобальном аспекте касалась многих стран, где нарушаются права и свободы, существуют территориальные конфликты.

«И Украина присутствует в этой глобальной повестке. Тираны управляют страхом, а сильные лидеры указывают на ценности и общее видение будущего. В речи Барака Обамы звучал позитив – о будущем мира, в выступлении Владимира Путина чувствовалась ностальгия по прошлым советским временам», – утверждает Александр Хара.

-- Шанс для России

По мнению украинского политолога Олега Постернака, юбилейному заседанию Генеральной Ассамблеи ООН со стороны российского руководства уделяется «крайне пристальное внимание».

«Для Владимира Путина это был шанс совершить геополитический кульбит и попытаться негласно зафиксировать изменение территориального пространства в Восточной Европе. Россия хотела бы вернуться в мировой клуб «великих держав» с максимальным закреплением всех приобретений, спекулируя на искусственном повышении ставок в миграционном кризисе, гражданской войне в Сирии, газовой дипломатии», – говорит Олег Постернак Русской службе «Голоса Америки».

Олег Постернак уточняет, что, несомненно, по «украинскому вопросу», до сих пор официальная Москва демонстрировала желание вести «закулисный диалог и непубличный контакт с лидерами Запада».

«Однако, форум на полях Организации Объединенных Наций, во многом напоминающий дипломатическую встречу, четко зафиксировал две вещи. Во-первых, результаты межгосударственного рейдерства (аннексия Крыма, поддержка боевиков в Донбассе, военное вмешательство в Сирии) никак не могут быть легитимизированы и формализованы цивилизованным миром», – подчеркивает Олег Постернак.

Эксперт считает, что лидеру России на саммите Генеральной Ассамблее ООН «в очередной раз» дали понять, что Украина – приоритетный регион западного влияния.

«Таким образом, любые попытки и надежды со стороны России на изменение этого «статуса кво» украинских территорий обречены на усиление санкций и дальнейшую изоляцию. Видимо, по этой причине Россия рассматривает «сирийский вопрос», в качестве «компенсацию» за провал своей политики по "украинскому вопросу"», – говорит Олег Постернак.

-- О реформах в ООН

По словам политического аналитика института Евро-Атлантического сотрудничества Владимира Горбача, России не удалось повлиять на повестку дня заседания Генеральной Ассамблеи ООН и вытеснить «украинский вопрос» на периферию обсуждения.

«Попытка российского руководства подменить эту повестку дня – вытеснить украинский вопрос на периферию обсуждения, провалилась. России не удалось сконцентрировать внимание участников на одной только теме – Сирии и новой антитеррористической коалиции. Необходимо учитывать, что пленум Генассамблеи ООН 28 сентября прошел без представления украинской позиции, но, тем не менее, Украина оставалась в выступлениях основных спикеров», – говорит Владимир Горбач Русской службе «Голоса Америки».

Вместе с тем, Владимир Горбач подчеркивает, что «украинский вопрос» по значимости освещения в мировых СМИ находится среди главных – на второй-третьей позиции.

Вопрос пересмотра применения права вето для постоянных членов Совета Безопасности ООН он называет еще одной важной темой для обсуждения участниками заседания Генеральной Ассамблеи ООН.

«В ООН такие вопросы могут обсуждаться годами, а некоторые, касающиеся деятельности Совбеза ООН, обсуждаются десятилетиями. Поэтому так быстро, как хотелось бы, этот вопрос не решится. Но «зерно сомнения» в абсолютной целесообразности применения права вето постоянными членами Совбеза, посеяно. И, вероятно, может быть рассмотрено в будущем в общей реформе Совбеза ООН, в которой заинтересованы не только Франция, выступившая с инициативой ограничения права вето, но и многие другие государства», – отмечает Владимир Горбач.