Сергій Власенко: Янукович стає Президентом, а не Господом Богом

Депутат від БЮТ Сергій Власенко, який на виборах 2004 року представляв у Верховному суді інтереси Віктора Ющенка, сьогодні є одним із юристів-захисників Юлії Тимошенко. Під час прес-конференції у «Главкомі» він заявив, що нинішня правова ситуація практично ідентична ситуації п’ятирічної давнини. Для прикладу Сергій Власенко зацитував рішення Верховного суду України від 2004 року: «При встановленні результатів голосування на виборах Президента України ЦВК на своєму засіданні… не досліджувала протоколи територіальних виборчих комісій ... Не перевіряла їх достовірність, правильність та повноту складання… ЦВК не розглянула заяви та скарги про порушення територіальними виборчими комісіями порядку встановлення результатів голосування … На час встановлення ЦВК результатів голосування у судах не був закінчений розгляд своєчасно поданих скарг … Тому ухвалене ЦВК рішення підлягає скасуванню». «Такі саме порушення мали місце під час засідання ЦВК в неділю, коли переможцем виборів було оголошено Віктора Януковича», – зазначив Власенко.

Про самого новообраного Президента із перевагою в три відсотки голосів юрист відгукується як про людину, яка «лягла «тушкою» на мішки з бюлетенями і не дає їх перерахувати».

За словами Власенка, хоч нинішні вибори і відрізняються від виборів 2004 року в кращий бік, все одно вони відбулися з масовими порушеннями. Юридичний блок штабу Юлії Тимошенко має достатні докази того, що у Донецькій, Луганській, Дніпропетровській, Запорізькій, Одеській областях і в Криму фальсифікації вплинули на результат волевиявлення громадян. Іноземні спостерігачі об’єктивно відобразили ту картину, яку вони побачили, але вони побачили те, що їм показали. «Скажіть будь ласка, як на Дніпропетровщині могли відслідкувати вибори аж шість міжнародних спостерігачів? Їх повозили потьомкінськими селищами, та й усе», – заявив Власенко, наголосивши на тому, що сподівається на «справедливий розгляд справи у Вищому адміністративному суді».

Про стратегію боротьби юристів Тимошенко та про можливі дії БЮТ в разі, якщо рішення суду буде не на користь «біло-сердечних» , Сергій Власенко розповів сьогодні у окремому інтерв’ю «Главкому».

Учорашню зустріч Президента Ющенка із головою Вищого адміністративного суду Олександром Пасенюком можна вважати політичним тиском?

Формально так. Звичайно, з тієї інформації, яку я отримав із ЗМІ щодо предмета розмови Президента із суддею Пасенюком, який вважає себе головою ВАСУ, я не побачив там тиску. Президент в принципі повторив вимоги закону. Але тоді мені не зрозуміла мета зустрічі. На мою думку, не треба було проводити цю зустріч, бо формально це є тиском на суд, незалежно від того, ким і як бесіда ініційована.

БЮТ і надалі використовуватиме суперечливу легітимність перебування Пасенюка на посаді голови ВАСУ?

Насправді мене непокоїть інше. Питання не у Пасенюку чи Сіроші (перший заступник голови ВАСУ, якого БЮТ просував на посаду голови суду. – Ред.). На жаль, в Україні з’явився такий-собі механізм, коли люди всупереч вимогам закону тримаються за свої посади. Незважаючи на те, ми – політичні супротивники, я з дуже великою повагою ставлюся до колишнього багаторічного голови Вищого господарського суду Дмитра Микитовича Притики. Коли він був обраний народним депутатом, чесно написав заяву і пішов у парламент.

На сьогоднішній же день картина така цікава і смішна: в одному суді людина досягла граничного віку перебування, але вже два роки тримається на своїй посаді. В іншому у людини закінчився термін призначення на посаду, і вона вигадує якусь конференцію, яка взагалі не має жодних повноважень, але нібито підтверджує легітимність. Таким чином Пасенюк міг і в ЖЕК звернутися, щоб там підтвердили його повноваження…

На жаль, зараз на підставі рішення Конституційного суду, яке закріпило законодавчу прогалину, і на підставі поведінки Пасенюка багато голів судів будуть продовжувати незаконно виконувати свої обов’язки. Це такий черговий прояв корупційної ментальності.

Скажіть, Андрій Портнов бере активну участь у поданні до ВАСУ?

Вчора після одного з ефірів мене журналісти запитали: «А що там коїться у юридичному департаменті БЮТ?» Але я формально не член юридичного департаменту. Юридичний департамент Блоку Юлії Тимошенко очолює Андрій Володимирович Портнов. Я вважаю, що це фаховий юрист, він належним чином виконав свою роботу щодо організації юридичного супроводу виборів. Я переконаний, що він так само належним чином виконав роботу зі збирання доказів для суду. Я думаю, що країна побачить результати його роботи, якщо буде трансляція із Вищого адміністративного суду. Я переконаний, що Портнов буде презентувати позицію або частину позиції кандидата в Президенти Тимошенко.

Тобто ви заперечуєте те, про що писало «Дзеркало тижня» із посиланням на анонімні джерела, що Портнов ледь не самовідвід узяв, побачивши, що справа безперспективна, а Власенко з Катеринчуком, навпаки, умовляють Тимошенко, що треба йти в суд і можна його виграти?

Не буду говорити за Катеринчука, скажу за Власенка. У мене є своя позиція щодо судових перспектив і щодо судової боротьби. Вона не відрізняється кардинально від позиції юридичного департаменту БЮТ, але як у кожного юриста у мене є своє бачення. Якби було правдою те, про що написало «Дзеркало тижня», то відповідно не Андрій Портнов представляв би інтереси кандидата в Президенти Тимошенко.

Олександр Турчинов учора оголосив список осіб, які представлятимуть її інтереси в суді: сама Юлія Володимирівна, Леонід Кравчук, Борис Тарасюк, Сергій Соболєв, Андрій Сєнчєнко, Андрій Портнов і Володимир Пилипенко. Це є цілком логічним, обґрунтованим і послідовним. Бо якщо юридичним супроводом виборів займався юридичний департамент, то він і повинен презентувати результати своєї діяльності.

Сьогодні зранку було поширено заяву Юлії Тимошенко про те, що член БЮТ Віталій Барвіненко, який учора подав власний позов до ВАСУ «на її захист», – провокатор…

Це правда.

Ви розібралися, чиї вуха стирчать за цією провокацією?

Я повністю погоджуюсь з тими оцінками, які дала Юлія Володимирівна. Швидше за все це була спроба використати схему, яка дуже часто застосовується під час рейдерських захоплень. Коли дві сторони судяться між собою – це називається у юристів «междусобойчик», – не залучаючи по суті ту, головну, сторону, з якою є спір. Отримують рішення суду, в якому встановлено якісь факти, а потім приносять його у великий процес і кажуть: «Дивіться! А в нас уже є судове рішення із цього приводу!» Я думаю, приблизно така саме схема і планувалася до використання в цьому випадку.

Барвіненко, який останні кілька місяців голосує синхронно з Партією регіонів, написав якусь заяву. Насправді питання номер один, чи є він суб’єктом такої скарги. Відповідно до закону, він, на моє глибоке переконання, не є і не може ним бути. Або як мінімум він повинен пояснити суду, які його права були безпосередньо порушені по цій справі.

Закон «Про вибори Президента» чітко говорить, що суб’єктом оскарження можуть бути кандидати в Президенти, довірені особи, виборчі комісії або виборці, якщо їхні права порушені. Барвіненко виступав лише як виборець. Жодних повноважень на це від БЮТ чи особисто кандидата в Президенти Тимошенко він, наскільки мені відомо, не отримував.

Тобто це така креативна знахідка Партії регіонів, з якою Барвіненко синхронно голосує, чи помста Вінського, із яким він має справи?

Це не креатив. Кретивом була позиція кандидата в Президенти Ющенка в 2004 році. Це був креатив, якого ніхто не чекав. Тоді під час судового розгляду представники Януковича до останнього дня нам кричали, що не будуть перераховувати голоси у Луганську і Донецьку. Ми кажемо: «Та забудьте, ми вже змінили скаргу, вже інші підстави, інший предмет позову». Це був креатив.

А те, що зараз робить Барвіненко, це не креатив. Це просто перетягування технологій, які дуже давно використовуються в господарському процесі, у політичну площину. Це можна назвати політичним рейдерством.

Ті 3-8% обсягу фальсифікацій, про які сказала Тимошенко у суботньому зверненні до народу, все одно не дали б їй можливості перемогти…

Тут логіка дещо інша. Партія регіонів практично підтвердила, що на дільницях у Криму були фальсифікації. І ці фальсифікації становлять 10%. Наша позиція полягає в тому, що ми не знаємо, за кого ці голоси були віддані: за Тимошенко, за Януковича, проти всіх… І таких голосів, у яких ми не впевнені, по Україні 10%. При розриві в 3,5% ці 10% можуть вплинути на результат. Тому ми говоримо: давайте для початку об’єктивно і коректно перерахуємо голоси. Бо на тих дільницях у Криму, на яких ми за рішенням суду зробили перерахунок, ми побачили, що в пачці «За Януковича» лежали бюлетені за Тимошенко, проти всіх, зіпсовані бюлетені. І таких прямих фальсифікацій там було 8-15%, в залежності від дільниць.

Це така саме позиція, яка у нас була 2004 року. Ми тоді не могли довести, що безпосередньо Янукович давав вказівки фальсифікувати вибори. Але в тому, що стосується, наприклад, масових перевезень людей, тоді виступав перший заступник міністра транспорту Іван Салій і його пояснення були залучені до матеріалів справи. Він чітко говорив, що в міністерстві транспорту під головуванням Кірпи проводилися офіційні наради з цього приводу.

Сьогодні мова не йде про те, що фальсифікації були в бік Януковича чи Тимошенко. Йдеться про те, що не можна встановити реальні результати виборів. Бо якщо різниця між кандидатами 3,5%, а ми не знаємо, за кого голосували 10% виборців, це означає, що не можна об’єктивно встановити результати волевиявлення. Хоча можливо, що за результатами перерахунку випливуть інші речі.

Ще раз підкреслюю: БЮТ готовий визнати будь-які результати, в тому числі й перемогу Януковича, але за результатами нормального і коректного перерахунку голосів.

Якщо не можна встановити результати виборів, значить, має бути третій тур. Але сам голова Верховного суду, соратник Тимошенко Василь Онопенко каже, що чинне законодавство такої можливості не передбачає.

Я дуже поважаю голову Верховного суду Василя Васильовича Онопенка, але моя позиція як юриста в цьому питанні з його позицією не збігається.

Я вважаю, що якщо ВАСУ отримає достатньо доказів того, що не можна встановити реальне волевиявлення громадян, він повинен буде відновити порушене право. А це можна зробити лише єдиним чином – провівши повторне голосування. До речі, чому Верховний суд 2004 року пішов таким шляхом? Я хочу нагадати, тоді скарга Катеринчука містила останній пункт: ми просили визнати Ющенка переможцем. Верховний суд сказав нам, що це неправильно, він не може так зробити, бо не може встановити, як люди проголосували у другому турі. Тому звернулися до людей і попросили їх переголосувати. У другому турі 2004 р., за даними ЦВК, Ющенко програв Януковичу близько 3%, а в третьому турі, коли вдалося уникнути фальсифікацій, виграв більше 7%. От вам рівень фальсифікацій – 11%!

Сьогодні БЮТ не голосував за скасування місцевих виборів, раніше призначених на 30 травня. На вашу думку, чому вашим політичним опонентам знадобилося їх відкладати?

Партія регіонів планує збудувати авторитарну вертикаль влади. Мене непокоїть те, про що говорять сьогодні речники Партії регіонів. Жадоба реваншу просто заслала їм очі. Вони говорять, що вони отримали владу, всю владу, але ж вони забули, що є її розподіл. Вони вже говорять, що перемогли на виборах, незважаючи на те, що розподіл голосів 50 на 50.

Вони розуміють, що на сьогоднішній день вони не зможуть виграти місцеві вибори. Для того, щоб це зробити, їм треба отримати ту вертикаль влади, яка їм таку перемогу зможе забезпечити – і на сході, і на заході країни. Припустимо, ВАСУ приймає рішення і, не дай Боже, Президентом стає Віктор Янукович. Але він стає Президентом, а не Господом Богом, не царем, не першим секретарем КПУ. У нього конкретний обсяг повноважень. Є Кабмін зі своїм обсягом повноважень. Є Верховна Рада зі своїм обсягом повноважень і чинною коаліцією. За такої конфігурації у жодної політичної сили немає монопольної влади. Можливості впливу «Регіонів» на ситуацію будуть обмежені. Тому вони хочуть зараз, так як казав один із їхніх депутатів, за допомогою правоохоронних органів поміняти коаліцію, завести свого прем’єра, отримати слухняну більшість задля того, щоб монополізувати владу.

Наскільки БЮТ готовий до існування в опозиції?

Якщо буде інавгуровано Президента Януковича, БЮТ проголосить про політичну опозицію до нього. Якщо в законний, конституційний спосіб буде створено нову коаліцію і прийнято рішення про припинення діяльності коаліції чинної, БЮТ готовий в європейський демократичний спосіб працювати як парламентська опозиція. Ми цього не боїмося, у нас є величезний досвід роботи в опозиції, навіть впродовж цих п’яти років, які Янукович називає роками помаранчевої влади, забуваючи, що за цей час він два роки був прем’єром, до того ж з новими, посиленими повноваженнями.

Наскільки міцними будуть ряди опозиціонерів-бютівців? Чи всі «неблагонадійні» вже проявили себе?

Я не хочу ідеалізувати ситуацію. Звичайно, знайдуться люди, які приймуть рішення про співпрацю з владою. Але я думаю, що їх буде небагато і співпрацювати з владою вони будуть не активно.

Чи буде у БЮТ як у безумовно потужної опозиції політична воля і правові можливості домогтися дострокових президентських виборів, щоб Янукович не п’ять років протримався на Банковій, а рік-два?

Я думаю, що це питання поки що є передчасним.

На жаль, ЦВК створила ситуацію, яка не залишає Вищому адміністративному суду іншого варіанту, окрім скасування її рішення. Тому давайте ми не будемо заглядати далеко вперед, дочекаємося подання і розгляду скарги. Першим дзвіночком для вас, журналістів, буде те, чи буде розгляд цієї справи здійснено із залученням ЗМІ, чи ні. Хочу нагадати, що всі розгляди всіх виборчих справ, зокрема й у ВАСУ, до цього дня відбувалися за участю преси.