Мажоритарка возвращается?

Пока внимание всей страны приковано к бесперспективным, по признанию всех осведомленных сторон, попыткам Юлии Тимошенко «высудить» третий тур выборов в Высшем административном суде, в Конституционный суд Украины поступил иск, результат рассмотрения которого может в корне изменить политическую систему нашего государства.

Истец требует от КС оценить соответствие Основному Закону ряда положений законов о выборах народных депутатов и о местных выборах. А проще говоря, ответить на вопрос – конституционной ли является пропорциональная избирательная система закрытых списков, которая в Украине действует на выборах в советы всех уровней?

Пикантности этой ситуации придает тот факт, что с этим вопросом в единственный орган конституционной юрисдикции обратился не кто-нибудь, а один из богатейших людей Украины, совладелец группы «Приват» Игорь Коломойский. Обратился как простой гражданин, чьи права, может быть, нарушены.

Логика конституционного обращения, изложенного на 24 страницах, предельно четка. Нынешняя избирательная система, – говорится в иске, – не обеспечивает проведение в Украине выборов на основании равного, прямого и свободного избирательного права. Так, равным правом быть избранным действующее законодательство наделяет только тех граждан, которые были выдвинуты в избирательные списки политическими партиями и блоками. Прямое избирательное право, якобы гарантированное Конституцией, не сочетается с тем, что граждане Украины лишены возможности влиять на персональный состав и очередность кандидатов в избирательных списках – формальный доступ к этому имеют только члены политических партий. Наконец, свободным нынешнее избирательное право назвать тоже нельзя: чтобы реализовать свои права избирать и быть избранным в полном объеме, гражданину просто необходимо дополнительно реализовать свое право на свободу объединения в политические партии.

Признаком фирменного почерка юристов Игоря Коломойского можно назвать нотку цинизма, хорошо заметную в тексте иска.

«Существующий… принцип формирования избирательных списков способствует тому, что потенциальные кандидаты в депутаты обращаются ко мне и другим влиятельным украинским предпринимателям, пытаясь получить денежные средства для участия в избирательном процессе, – рассказывает Коломойский о том, как «пропорционалка» влияет на него лично и тут же отмечает, как от этого страдают миллионы его сограждан. – При этом, в отличие от парламентских выборов, проходивших ранее, деньги на предвыборную кампанию последних очередных и внеочередных выборов, наверняка (в оригинале – напевно), тратились исключительно на усмотрение и потребности партии, а не решение актуальных проблем избирателей. Таким образом, после введения в действие пропорциональной избирательной системы с закрытыми списками был нивелирован даже такой положительный эффект траты кандидатами денежных средств во время избирательной кампании, как использование их для помощи гражданам в решении реальных проблем, что использовалось как способ получения поддержки избирателей».

Одним словом, нынешний порядок избрания депутатов и с Конституцией не сочетается, и интересы среднестатистического избирателя нарушает. «Действующий порядок формирования Украинского парламента и местных советов не обеспечит реализации принципа народовластия, а только будет содействовать легальной узурпации государственной власти. Ярким примером этого служат попытки принятия новой редакции Конституции», – констатирует Игорь Валерьевич.

В конечном итоге, если аргументы истца будут восприняты Конституционным судом, единственный орган конституционной юрисдикции признает несоответствующей Основному Закону пропорциональную систему выборов закрытых списков. На этом юридическая часть этой истории заканчивается, и начинается чисто политическая.

По сведениям осведомленных источников «Главкома», идея этого обращения в КС зрела в голове у Коломойского давно, и текст конституционного обращения был выписан отнюдь не позавчера – в день, которым этот документ датирован. Просто сейчас, – после того, как политикум начал все чаще обсуждать вероятность роспуска нынешней Рады, а парламент к тому же перенес на неопределенный срок местные выборы, – старт дискуссии на тему реформирования нынешней избирательной системы выглядит более чем своевременным.

«Политически это дело беспроигрышно. Любая социология показывает, что нынешняя избирательная система не нравится, по меньшей мере, 80% граждан Украины», – говорит источник «Главкома», имеющий отношение к юридическому обеспечению процесса.

Да и шансы на то, что Конституционный суд признает требования истца обоснованными, достаточно велики. Нынешняя система выборов неоднократно становилась мишенью для критики со стороны юристов, политических экспертов, а зачастую – и самих политиков. В ходе каждой избирательной кампании ведущие кандидаты или политсилы неизменно декларируют готовность отменить жесткую «пропорционалку» и ввести мифические «открытые списки», однако на деле никаких подвижек в этом вопросе в Верховной Раде не наблюдалось.

Причина этого проста – действующая избирательная система на самом деле крайне выгодна держателям парламентских акций: лидерам фракций, которые контролируют волеизъявление своих депутатов. Во-первых, процесс формирования избирательных списков давно рассматривается ими как способ выкачивания средств из желающих попасть в Раду граждан (и в этом отношении трудно не признать правоту Коломойского, зачастую вынужденного оплачивать счета, предъявляемые ему политиками). Во-вторых, благодаря системе жесткого императивного мандата, закрепленного в Конституции, лидеры парламентских партий могут контролировать действия своих депутатов: над каждым из рядовых парламентариев все время висит дамоклов меч невключения в список на следующие выборы. Поэтому ждать от больших парламентских фракций доброй воли в изменении избирательной системы просто бессмысленно…

Что произойдет после того, как КС признает нынешнюю избирательную систему не соответствующей Конституции, – а представители Коломойского ожидают появления этого решения примерно через два-три месяца? Источники «Главкома», близкие к процессу, убеждают, что дальнейшее развитие событий ими еще не моделировалось. «Очевидно, в вопросе об избирательной системе возникнет правовой вакуум, – утверждают они. – Существует вероятность, что вступят в действие законы о выборах, действовавшие до 2004 года (со смешанной системой выборов в парламент и мажоритарной – в местные органы власти – Ред.), однако эта вероятность невелика».

Главное в данном случае: запустить общественную и политическую дискуссию, в результате которой возвращение к жесткой «пропорционалке» станет невозможным. Можно не сомневаться, что к этой дискуссии активно подключится медиа-империя Игоря Коломойского, а возможно – и сам олигарх: в тексте его иска достаточно намеков на то, что он и сам не прочь воспользоваться своим конституционным правом быть избранным в высший законодательный орган страны. Ведь нести кому-то несколько миллионов долларов, которые обеспечивают пропуск в проходную часть любой отечественной политсилы, до этого времени было ниже достоинства совладельца «Привата».

Кстати, в этой связи не лишним было бы упомянуть о личной заинтересованности Игоря Коломойского в отмене жесткой «пропорционалки», которая не имеет ничего общего с ратованием за поруганное право «маленького украинца» быть избранным в парламент своей страны. Люди, осведомленные о прейскуранте, предъявляемом «большими» партиями и блоками кандидатам на включение в избирательный список, однозначно утверждают: провести «нормальные» выборы в пяти округах выходит дешевле, чем «впихнуть» свою креатуру в проходную часть списка партии или блока, гарантированно проходящего в Раду. Да и контролировать «своих» мажоритариев проще: они не связаны корпоративной солидарностью, стыдливо именуемой «фракционной дисциплиной». То есть, как бы это цинично ни звучало, заиметь своего мажоритария (или фракцию, составленную из них) намного дешевле, чем иметь дело с нынешними составителями избирательных списков…

Как поступит Верховная Рада, получив на руки решение Конституционного Суда, обязывающее ее, по сути, принять новые законы о выборах с новой избирательной системой, – сказать сложно. Однако перспектива отмены жесткой «пропорционалки» однозначно ослабит пресловутую фракционную дисциплину – несмотря на вполне понятную позицию держателей парламентских акций, немало депутатов уверены, что легко прошли бы в парламент без посторонней помощи, стартуя с избирательного округа. Поэтому исключать нельзя ни законодательного закрепления «уже пройденной» смешанной системы, при которой половина депутатов избиралось бы в округах, а еще половина – проходила парламент по спискам, ни возвращения к чистой «мажоритарке».

Вариант, при котором Рада, несмотря на вердикт Конституционного Суда, еще раз примет «жесткий пропорциональный» закон, кажется маловероятным. «Это неминуемо скажется на рейтинге парламентских сил, которые за него проголосуют, и Президента, который осмелится его подписать», – говорят наши источники. В конце концов, масштабная просветительская кампания, рассказывающая об ужасах нынешней избирательной системы, наверняка не пройдет мимо ушей маленького украинца…

Зато вовсе не сложно рассуждать о том, как предполагаемые изменения избирательной системы скажутся на состоянии демократии в Украине, на эффективности функционирования ее политической системы. Когда в 2004 году парламент голосовал за переход на нынешнюю систему, украинцам обещали, что «пропорционалка» принесет с собой политическую структуризацию Рады по западному образцу, уменьшит под куполом количество «денежных мешков», скупающих округа оптом и в розницу, даст партиям возможность изыскивать для своих списков «новые лица» и вводить их в парламент напрямую.

На деле же – в обеих Радах, избранных по действующему закону, количество олигархов и напрямую зависимых от них депутатов только увеличилось по сравнению с парламентами-предшественниками. «Пропорционалка» не избавила украинских депутатов от склонности к предательству и жажды наживы и не смогла превратить партии из машин для зарабатывания денег в инструмент влияния граждан на политическую жизнь страны. В конце концов, на «новые лица» у партийных функционеров внимания тоже не оставалось – тут бы своих старых знакомых в список впихнуть…

Одним словом, нынешняя избирательная система, вне всякого сомнения, глубоко порочна и должна быть изменена. А то, какими будут реальные мотивы ее реформаторов, и какие цели они будут ставить перед собой, – дело десятое. В этой ситуации любое изменение нынешнего состояние вещей, кроме разве что отмены выборов как таковых, может быть расценено только как шаг вперед.