Проблемы за кадром

Украинский политикум – как власть, так и оппозиция – игнорирует множество серьезных вызовов обществу и государству. «Главком» опросил экспертов и собрал рекомендации следующему президенту Украины – об угрозах нашему будущему, которые наконец-то пора заметить. Если, конечно, следующего президента будет действительно интересовать будущее страны, а не сиюминутные интересы.

Семен Глузман, правозащитник, исполнительный секретарь Ассоциации психиатров Украины:

Самая большая угроза – это те люди, которых мы выбираем себе в управление. Они почему-то решили, что они власть, причем навсегда. Все остальные угрозы, по сравнению с этой, второстепенны. Ведь при грамотном, честном управлении страной в большинстве случаев можно принимать предупредительные меры, чтобы избежать трагедии.

Тем, кто управляет нашей страной, наплевать на множество стоящих перед нами опасностей. Наиболее очевидная из них – проблема энергетики. 18 лет независимости было вполне достаточно для того, чтобы перейти на другие энергоносители, гораздо более дешевые, чем газ. Но поскольку миллиард хочется сколотить быстро и увести его в оффшоры тоже очень быстро, то на то, во сколько это обходится для страны, эти люди не обращают внимания.

Десять-двенадцать лет назад с не очень здоровым юморком говорилось о том, что вот у нас все останавливается, и теперь и раки в реках появятся, и рыба, и птицы буду летать и т.д. Примерно на таком же уровне мышления все и осталось. Но это не решение проблемы, потому что заводы и фабрики должны работать, а окружающая среда – быть защищенной.

Наша система здравоохранения агонизирует. Социальная ситуация, связанная с эпидемией гриппа и ОРВИ, показала ее абсолютную несостоятельность. Тем, кто выступал по телевизору, опять плевать на нас. Они испугались на несколько часов, а дальше все опять будет по-прежнему. Будет умирать система, люди будут бояться идти на вакцинацию, что ужасно, и через несколько лет у нас будет холера, чума, оспа, у нас все будет. А потом, я думаю, вокруг Украины цивилизованные страны поставят очень серьезный забор. К сожалению, я не иронизирую.

Евгений Головаха, заместитель директора Института социологии НАН:

Политики не столько не говорят о важных проблемах, сколько наоборот их забалтывают. В этом вся беда. За разговорами – лишь круговая порука, которая объединяет как власть, так и оппозицию в нежелании что-либо делать.

У нас в стране тотальная коррупция. Обвиняя в ней друг друга, что власть, что оппозиция сами продолжают ею заниматься. Ничего не делается для искоренения коррупции в правоохранительных органах.

С этим связана и общая безнаказанность истеблишмента, всех их родственников, друзей, знакомых. Она формирует у общества очень циничное отношение ко всему. Ведь люди видят, что рядовых граждан могут наказать за что угодно, а так называемая элита безнаказанна. У нас пламенный министр внутренних дел, но хотя бы одно дело в отношении высокопоставленных правонарушителей доведено до суда и приговора?

Алексей Позняк, заведующий отделом миграционных исследований Института демографии и социальных исследований НАН Украины:

У нас нет продуманной миграционной политики. Население наше по всем объективным законам будет сокращаться. Это общая проблема для европейских наций: меняется соотношение тех, кто производит, и тех, кто потребляет. Следовательно, надо будет увеличивать налоговую нагрузку на работающих. А это приведет к снижению эффективности труда и отразится на темпах экономического развития.

Европа и Россия уже давно пришли к тому, что надо привлекать население. Конечно, мы не можем конкурировать с ЕС и те, кого приглашает Евросоюз, к нам, к сожалению, не поедут. Единственное, что остается, – привлекать отдельные группы мигрантов из развивающихся стран. Либо же они приедут сами лет через 20, когда численность населения Украины сократится настолько, что оно уже не сможет противодействовать наплыву мигрантов, которые буду жить по своим законам.

Если же мы начнем привлекать небольшие группы сейчас, то избежим этого. Да, несколько изменится соотношение антропологических типов в украинском обществе. Но основные культурные нормы останутся такими, каковы они сейчас.

Мы дважды исследовали отношение студентов киевских вузов к выходцам из развивающихся стран. В 2005 году лишь четверть опрошенных сказали, что согласны на привлечение мигрантов в небольшом количестве для устранения наиболее острых проявлений демографического кризиса. В этом году такой вариант ответа выбрала треть опрошенных. Так что понимание проблемы растет, по крайней мере, в молодежной среде.

Сергей Толстов, директор Института политического анализа и международных исследований:

Политики не говорят о проблемах влияния кризиса на структуру украинской экономики. Сколько еще времени страна сможет удерживаться на нынешнем уровне потребления ресурсов, если она откатывается назад в своем развитии? Ресурсов бюджета не хватает на содержание системы образования, здравоохранения, армии. Рост цен на газ ведет к высасыванию денег из экономики. В нынешних условиях как бы понятно, что на улучшение условий жизни гражданам рассчитывать не приходится, и политики этого уже вроде бы не обещают. Но все же любопытно, что они собираются делать, есть ли у них какие-то планы, или единственный жребий их президентства – управлять дальнейшей деградацией в неконтролируемом режиме. Эти опасения отнюдь не риторические – в домах киргизской столицы Бишкека уже переходят на буржуйки и солнечные батареи…

Ряд кандидатов в президенты Украины предложили свои планы достаточно радикального пересмотра Конституции. Но улучшит ли это режим взаимодействия властных институтов, усилит ли политическую ответственность власти за результаты своего правления? Поскольку дискуссия носит сугубо конъюнктурный характер, создается впечатление, что всерьез конституционная проблематика никого не интересует.

До тех пор, пока не будет найдена и реализована взаимоприемлемая для подавляющего большинства граждан модель политической нации, Украина как государственно-общественный организм будет постоянно наталкиваться на препятствия и хронические кризисы, ослабляющие власть и не позволяющие сформировать общенациональную повестку дня для решения политических и экономических задач. И только в том случае, если эти вопросы будут решены, Украина сможет стать относительно нормальной европейской страной, а не сообществом различных групп, поддерживающих своих лидеров по региональным, языковым и культурным признакам.

Украина существенно подвержена внешнему влиянию. Причем новые проблемы появляются и в отношениях с Россией, и в отношениях с ЕС. Остается не ясным, имеют ли украинские политики представление о путях нормализации отношений с Россией и способны ли они сформулировать реалистичный курс в отношениях с ЕС с учетом того, что Украина в течение ближайших 15–20 лет не будет иметь шансов на членство в этом интеграционном сообществе.

Ведь если во внешней политике последних лет цель европейской интеграции была главным приоритетом, то возникает уместный вопрос: можно ли реализовать адекватную политику на среднесрочную перспективу, если поставленные цели и задачи заведомо недостижимы? Иначе получается, что «сегодня» и «завтра» не имеют значения, поскольку все подчинено отдаленным планам и целям – почти как у Никиты Сергеевича Хрущева, который призывал строить коммунизм.