Время ли задуматься о России после Путина?

Диктаторы не вечны. Об этой правде россиянам может напомнить плакат, который кто-то заказал наклеить на автобусной остановке в Москве с портретом Иосифа Сталина и надписью: «Умер тот, умрет и этот». Плакат был не случайно наклеен пятого марта, в годовщину смерти Сталина. Никому не секрет кто подразумевается под «этим». Несомненно, это теперешний хозяин Кремля.

Стоит признать, что Владимир Путин и его приближенные создали авторитарный режим с признаками тоталитаризма. Сама российская власть охотнее называет эту систему «суверенной демократией» или «вертикалью власти». Правда, сегодня эти описания используются все реже, потому как их целью было замаскировать зарождение нового авторитаризма в России и убедить Запад, что Россия все еще идет демократическим путем, пускай эта демократия иная, т. е. «суверенная». Данная маскировка потеряла смысл после агрессии России против Украины. По этой причине правление Путина можно рассматривать как своего рода эпоху в политической жизни России, что позволяет задать вопрос: когда и каким образом она закончится и какая система власти ее заменит.

Тема России после Путина возникает уже не первый раз. Особо много разговоров на эту тему ведется в последнее время. Растущая конфронтация России с Западом, упавшие цены на нефть и санкции против России явно отрицательно влияют на экономику, поэтому возможно, что рано или поздно жители страны поймут, что нынешняя власть виновата в ухудшении уровня жизни. Это может составить предпосылкуна перемену нынешнего российского режима, так как авторитарное правление не позволяет ожидать того, что перемены могут произойти обычным демократическим путем (путем выборов). Можно предполагать, что перемена режима в России будет связана с политическими или общественными потрясениями (с так называемой «цветной революцией», которой так опасаются в Кремле, государственным переворотом или смертью Путина).

Когда речь идет о современной России, необходимо упомянуть пару основных пунктов, напрямую связанных со сменой режима. Во-первых, даже при экономическом спаде Кремль не сокращает финансирование на оборону и информирование (пропаганду). Теперешний режим будет несомненно стараться любой ценой удержать власть в своих руках, используя метод кнута (силовых структур) и пряника (пропаганды).

Подозревается, что идею остановить события на Майдане путем кровопролития президенту Украины Виктору Януковичу подкинули именно советники из российских структур безопасности, прибывшие в страну на спасение путинского ставленника. Если это правда, значит, на улицах Киева была проведена репетиция сценария «цветной революции» в Москве. К счастью, у Януковича не хватило стремления пойти ещё дальше. Не стоит сомневаться, что Кремль пришел к таким выводам: в случае опасности необходимо действовать быстрее, стремительнее и тверже.

Другой важный нюанс связан с вопросом, насколько российская политика зависит от Путина. Существует несколько версий. Одна из них заключается в том, что Путин это типичный авторитарный правитель, а российская политика формируется только на основании его личных решений. Иными словами, Путин это режим, а режим это Путин. В таком случае фигура российского президента является ключевой и только от него зависят возможные и потенциальные перемены, что значит, что режим Путина рухнет только тогда, когда он покинет политическую арену.

По другой версии Путин, пустьвидимый и важный, на самом деле не играет основную роль. Речьидет о «коллективном Путине», частью которого является окружение нынешнего президента. В таком случае политический режим потенциально является более стабильным из-за внутренней гибкости. Если это правда, то исчезновение Путинасполитической арены ничего основательно не изменит в современном российском режиме, потому как «коллективный Путин» будет в состоянии двигаться по намеченному курсу и действовать и без реального Путина.

Пока невозможно сказать, какая из версий реальна, но это не значит, что нет смысла размышлять на тему России без Путина. Будущее России после смены режима недавно обсуждалось членами внесистемной оппозиции на «Форуме свободной России» в Вильнюсе.

Хотя дискуссия и не венчалась четким планом действий или визией стабильной России после Путина, речь шла о нескольких важных аспектах. Участники дискуссии сошлись во мнении, что неважно, когда Путин потеряет власть. Гораздо важнее договориться о действиях и решениях, которые должны будут быть предприняты, когда это случится. В этой дискуссии представителям либеральной оппозиции удалось сформулировать основные принципы, которые бы позволили вернуть Россию на путь европейской демократии после падения путинского режима.

Участники также согласились, что во время переходного периода будет проведена люстрация. Правда, представители разных сил оппозиции предложили разные принципы решения этого процесса. Эмигрировать вынужденный создатель и бывший владелец концерна «Евросеть» Евгений Чичваркин предложил подвергнуть люстрации лишь «наиболее близких Путину людей». Он такжепредложил оставить имущество тем чиновникам, которые приобрели его не самым законным путем, но не участвовали в преступлениях против человечности. По мнению Чичваркина, такие люди смогут легализировать свой капитал в новой России, заплатив определенный налог. Иную позицию высказал бывший депутат Думы, политик Илья Пономарев. По его словам, будет необходимо провести всеобщую люстрацию без каких-либо исключений.

Участники дискуссии также договорились, что для «России после Путина» необходимо составить четкий план реформ, который был бы представлен обществу. Правда, не удалось до конца договориться, о какого рода плане идет речь — о более политическом или экономическом.

Не возникло никаких сомнений, что кардинально реформирована должна быть и политическая система Российской Федерации. Одна из основных задач реформы — предвидеть предохранители, которые не позволят системе вновь скатиться в авторитаризм.

Необходимо отметить, что во время дискуссии прозвучали и достаточно радикальные предложения. Например, известный оппозиционер Гарри Каспаров предложил не проводить выборы в переходной период, так как выборы возможны лишь тогда, когда установлена демократическая система. Он также выдвинул предложение не разрешить участвовать в выборах тем людям, которые будут проводить реформу политической системы (что стало бы ещё одной гарантией, защищающей от концентрации власти в одних руках).

Другой оппозиционер, бывший вице-премьер Альфред Кох отметил, что во время реформ России стоило бы отказаться части своей суверенности и передать некоторые политические функции (организацию выборов, функции Конституционного суда) международным организациям. Здесь заметна аллюзия на путь реформ, которым Германия и Япония шли после поражения во Второй мировой войне.

Один из основных выводов дискуссии заключается в том, что в России в скором времени может возникнуть революционная ситуация, в результате чего правящий режим лишиться власти, которую возьмут те, кто на это готов.

Конечно, нет никаких гарантий, что «после Путина» власть достанется так называемой либеральной оппозиции, а если так все же случится, это не значит, что будет проведена именно демократическая перемена, как было анонсировано на «Форуме свободной России» (не забудем о том, что другой известный оппозиционер Михаил Ходорковский предложил гарантировать иммунность Путину и его приближенным). Само собой разумеется, картина «России после Путина» все ещё расплывчатая, но уже действительно наступило время о ней говорить и рассматривать разные сценарии.