Парламент, который «построил» Янукович. К завершению шестой сессии ВР

Тот, кто наблюдал за работой Рады в последние полгода, вряд ли еще способен чему-то удивляться. Жестокая драка в парламенте в день ратификации соглашения с Россией по поводу продления базирования в Севастополе Черноморского флота РФ в обмен на скидку от «Газпрома» продемонстрировала, что новая власть ни с кем не намерена церемониться.

Другое дело, что эта драка была единственным случаем, когда оппозиция проявила себя на полную силу. С тех пор в ВР дают о себе знать только отдельные оппозиционные депутаты, принимающие активное участие в парламентской работе. Большинство же оппозиционеров ограничиваются неубедительными заявлениями и декларациями. Коалиция пополняется все новыми перебежчиками. Национал-демократы разобщены и деморализованы. Рейтинги «регионалов» растут.

Завершающаяся ныне шестая сессия ВР совпала по времени со вторым туром президентских выборов и последующим полным переформатированием всех ветвей власти по горизонтали и вертикали. С одной стороны, парламент уже давно не работал так плодотворно. С другой стороны, пожинать плоды его работы придется не только нынешним вольным или невольным участникам событий, но и их потомкам. Не все из которых будут благодарными.

Рада поспешила прогнуться под Януковича еще до его победы. В самом начале сессии, в перерыве между двумя турами выборов, депутаты изменили правила принятия решений избирательными комиссиями. В частности, был отменен кворум в избиркомах – таким образом команда лидера Партии регионов обезопасила выборы от саботажа со стороны оппонентов.

Через две недели после этого, уже по прошествии президентских выборов, ВР отменила выборы в местные органы власти. Теперь депутаты готовятся принять новый закон о местных выборах, которым вместо пропорциональной вводится смешанная система и отменяется императивный мандат. Судя по всему, по таким же правилам будет в будущем избираться и Верховная Рада.

Они вполне вписываются в подтвержденное Конституционным Судом скандальное решение Верховной Рады о праве народных депутатов вступать в парламентскую коалицию на индивидуальной основе. Конституционный Суд мотивировал свое решение тем, что народ избирает именно народных депутатов, каждый из которых, таким образом, является выразителем интересов своих избирателей, и должен быть независимым в парламентской работе.

Это при том, что пропорциональная система, по которой избирался нынешний парламент, не дает народу возможности голосовать конкретно за того или иного депутата. И при том, что депутаты часто даже не ходят в парламент, отдав свои карточки для голосования лидерам фракций. К примеру, в процессе принятия закона об основах внутренней и внешней политики, который затянулся до ночи из-за большого количества поправок, принимали участие тридцать-пятьдесят депутатов, которые нажимали кнопки сразу за нескольких своих коллег.

Норма об индивидуальном членстве депутатов в коалиции позволила Раде оперативно сформировать большинство и Кабмин. Настолько оперативно, что окончательные решения по кандидатурам министров принимались ночью накануне голосования, из-за чего некоторые кандидаты на правительственные посты в итоге остались без кресел. Настолько оперативно, что теперь Президент, коалиция и Кабмин взялись исправлять «кадровые ошибки». Под завершение сессии министр по вопросам охраны окружающей среды Виктор Бойко и вице-премьер-министр Владимир Семиноженко . Продолжение следует.

Трансформации в скором времени подвергнется судебная система – закон о судоустройстве и статусе судей Рада приняла в четверг ночью. Изменений ожидает и сама система государственного устройства – новый закон о референдуме позволит Виктору Януковичу отменить политреформу 2004 года, вернув в Украину президентско-парламентскую форму правления.

Но это все – фундамент, и власть всеми силами старается завершить его строительство до конца текущей сессии. Что на нем вырастет, нам предстоит узнать позже.

Каковы главные итоги завершающейся сессии?

Святослав Олийнык, народный депутат, фракция Блока Юлии Тимошенко:

- Это, наверное, одна из самых насыщенных с точки зрения результатов сессий. При всей сложности политического процесса, мне кажется, парламент на этой сессии работал гораздо более стабильно. Может быть, это связано с тем, что это первая сессия при каденции нового Президента.

Сейчас у власти есть возможность провести реформы в разных сферах. Эти реформы могут не быть идеальными – но шаг уже сделан, они начали проводиться. А раз так, возможны и ошибки, но лучше уж исправлять ошибки, чем не двигаться с места.

Я думаю, что эта сессия начала процесс глубинного, системного реформирования.

- То есть, результативность этой сессии – со знаком «плюс»?

- Да, я считаю, что она со знаком плюс. На предыдущей сессии парламент почти не работал, а в его решениях было много политики. На этой сессии политики было, наверное, немного меньше, и было немного больше действия. Поэтому я очень позитивно оцениваю ее результаты. Надеюсь, что до конца каденции этого парламента мы будем иметь еще хотя бы одну-две таких сессии. Тогда мы сможем сделать несколько шагов в развитии.

- Поскольку это первая сессия при новой власти, мы можем по ее результатам судить о будущем направлении государственной политики. Как Вы думаете, каково будет это направление? И может ли оно привести к свертыванию демократии?

- Я склонен оптимистично на все это смотреть. Никакого свертывания демократии я не вижу. Безусловно, есть тенденция в сторону упорядочивания процессов, но на это был общественный запрос. И Тимошенко, и Янукович декларировали свои намерения наводить порядок. Соответственно, все, что получили на выборах и Тимошенко, и Янукович за свое стремление к наведению порядка, нужно суммировать.

Запрос на порядок может доходить до крайностей, граничащих с тоталитаризмом. Но это уже инерция – люди сами этого требовали. Таким образом, на определенном этапе возможны перегибы.

- Как Вы оцениваете работу оппозиции в период этой сессии?

- Я сам вхожу в состав оппозиционной фракции, хотя и к очень толерантному ее крылу. Я могу сказать, что именно в вопросах парламентской деятельности я не вижу никакого ущемления прав оппозиции. Есть специальный «день оппозиции»: парламент работает на сессионной неделе всего четыре дня, из них один день выделен оппозиции. И все остальное время оппозиция имеет равный доступ к трибуне. Постоянно рассматриваются оппозиционные инициативы.

Есть, наверное, сложности за пределами парламента – я не приветствую деятельность репрессивных органов. Но в парламенте все процедуры соблюдаются. А демократия – это соблюдение процедур.

- Целесообразно ли возвращаться к старой редакции Конституции?

- Я не вижу для этого никаких оснований, и ни правовых, ни политических предпосылок. Мы живем в парламентской республике, мы уже привыкли в ней жить.

Предыдущая система правления привела нас к революции. «Оранжевая революция» была не только противостоянием двух кандидатов в Президенты – Ющенко и Януковича, - но и результатом политического кризиса. И возвращаться в состояние, которое привело к такому серьезному политическому кризису, который вылился в революцию, я думаю, неправильно.

Надо усовершенствовать парламентско-президентскую форму правления, и больше заботиться о том, чтобы Конституция выполнялась.

Важный момент: одна и та же Конституция действовала и при Президенте Ющенко, и при Президенте Януковиче. Но у Януковича есть реальная власть – а ведь полномочия не изменились. Значит, проблема не в Конституции, а в способности к управлению.

Янукович выстроил эффективную систему власти. Хорошая она или плохая – это другой вопрос. А Ющенко создавал в стране хаос.

- Вы сказали, что нужно усовершенствовать действующую форму правления. Каким образом?

- Если будут возникать проблемы. Но сейчас же проблем не возникает. Правительство выполняет распоряжения Президента. Парламентская коалиция обеспечивает инициативы Президента и правительства.

- Но это до тех пор, пока и в Кабмине, и в коалиции лидирует одна политическая сила. Но мы знаем пример Ющенко и Тимошенко.

- Не думаю, что если бы была другая Конституция, у Ющенко и Тимошенко было бы меньше конфликтов.

Владислав Лукьянов, народный депутат, фракция Партии регионов:

- Наверное, динамичность и конструктивизм в работе парламента. Очень много принято решений. Страна изменилась.

- Но вопрос еще и в качестве решений. Они вызывают много критики.

- Этих решений было больше за пять месяцев, чем за предыдущие пять лет. Страна устала быть страной упущенных возможностей, и новая команда динамично их наверстывает. Все хотели изменений – пришла команда, которая эти изменения осуществляет. Сформировано новое большинство, сформировано новое правительство – все это делается под руководством нового Президента. Сразу принимается бюджет, спустя два-три месяца принимаются новые экономические законы, Бюджетный кодекс. Бюджетный кодекс не вызывал особых нареканий…

- А Налоговый кодекс?

- Что было с налоговым кодексом? Взяли действующее законодательство, свели в один документ, и опубликовали. И когда увидели, в какой ситуации мы живем, все ужаснулись. Понятно, что это общественная проблема, и ее надо решать. Ломать через колено никто страну не собирается. В этой ситуации решили ломать через колено Налоговый кодекс и налоговую систему. Есть время до начала следующей сессии – либо доработать старый документ, либо, скорее, сделать новое предложение по реформированию налоговой системы.

- То есть, есть вероятность, что этот Налоговый кодекс вообще отбросят и создадут новый?

- Да, похоже, именно на таком пути мы стоим сегодня.

- Вы сказали, что когда почитали этот Кодекс – ужаснулись. Но как так получилось, что сначала его приняли в первом чтении, а потом почитали и ужаснулись?

- Там нет ничего нового. Налог на депозиты – это не новинка в законодательстве. Он есть в действующем законодательстве, только его введение предполагалось через год. Так и все другие. Где-то налоговая захотела себе немного полномочий прибавить, но понятно, что это не соответствует курсу новой команды. Стали обсуждать, услышали глас народа – решили изменять. Я думаю, это нормально, это демократично.

- А политреформу вы отменять собираетесь?

- Мы не можем отменить политреформу.

- Референдумом.

- Политреформу может отменить только народ Украины. Если он четко выскажется за это.

- А Вы – за это?

- А я считаю, что прислушиваться к голосу народа – это обязанность политика. А стоит или не стоит это делать – я не хотел бы программировать людей на какое-то решение. Пусть они сами решают.

- Но Конституция – это, наверное, не тот документ, который стоит выносить на референдум…

- Власть граждан – это то, что нужно нашей стране, и она должна реализовываться.

- Новой властью было взято определенное направление, и оно проявилось в работе Верховной Рады. Как должны развиваться события?

- Безусловно, на следующей сессии должен быть принят блок экономических законов. На следующую сессию припадет рассмотрение ситуации по местным выборам – и проведение их, и оценка результатов. Рассмотрение работы местной власти, новых губернаторов, новых министров – как правительство справляется со своими обязанностями. Президент дает время и возможности работать, но и жестко и справедливо спрашивает.

- То есть, могут быть какие-то кадровые изменения?

- Я не хочу сказать, что могут быть какие-то изменения. Я говорю, что если кто-то не справится, то Президент посоветует, где и как человеку работать, чтобы справляться.

Анатолий Гриценко, народный депутат, фракция «Наша Украина – Народная самооборона», партия «Гражданская позиция»:

- Позитив – это то, что сформирована – хоть и с нарушением Конституции – коалиция, которая взяла на себя ответственность. И начала принимать решения.

Если говорить о содержательной части, то тут с позитивом сложнее. Поскольку в спешке, почти без обсуждения, принимаемые законы, особенно те, объем которых превышает четыреста-пятьсот страниц – это неизбежные ошибки, последствия которых будут ощущать на себе сорок шесть миллионов людей.

Например, сегодня (8 июля. – «ОстроВ») было принято решение об изменении бюджета на 2010 год, почти без обсуждения. Примерно на шестнадцать миллиардов сокращены расходы бюджета, из них более чем на два миллиарда сокращены расходы на оборону. Это диссонирует даже с теми заявлениями, которые делал Янукович три дня назад, обещая повышение зарплаты офицерам в два раза. Такие решения полностью подрывают доверие к власти.

Очень хорошо, что Верховная Рада отбросила Налоговый кодекс. Если бы его так же проломили, как проломили все другие законы – о судоустройстве, Бюджетный кодекс, - то убили бы просто предпринимательство и экономику.

Проблема в том, что власть считает, что она поймала Бога за бороду, и она – самая умная, и кроме нее никто не имеет ни возможности, ни права вносить какие-либо серьезные предложения.

Я не думаю, что вокруг Януковича и членов его команды собран цвет нации. Наверное, вне его команды остались разумные люди. И когда в парламенте нормальные законопроекты от оппозиции не включаются в повестку дня или отклоняются – такая страусиная политика абсолютно неразумна.

Я хотел бы надеяться, что к следующей сессии коалицией будут сделаны какие-то выводы – иначе она нарвется на такие ошибки, которые приведут к кончине этой команды и этой власти.

- То есть, с одной стороны, в стране появилась власть, а раньше ее реально не было. Но, с другой стороны, эта власть позволяет себе делать все, что ей хочется. Что здесь все-таки перевешивает: положительное, или отрицательное?

- Здесь вопрос баланса. Действительно, на фоне хаоса, который царил на верхних этажах власти в последние годы, был запрос на восстановление вертикали власти, на понятную систему, когда есть люди, отдающие распоряжения, и те, кто их выполняет. Я ощущаю позитив – на уровне областей. Как председатель комитета я теперь могу решать вопросы, с которыми ко мне обращаются - областная милиция, прокуратура, администрации отвечают в срок, и решают вопросы. Если только речь не идет о миллиардных финансовых потоках и чьих-то интересах.

Но – восстановить государственную машину – это одно. Она восстановлена, но она стоит на месте. Она никуда не движется – никаких системных изменений в стране пока не произошло. Команда Януковича-Азарова стала на те же рельсы, что и предыдущее правительство. Так же просит деньги у МВФ, так же берет в долг у предпринимателей, так же выжимает максимум налогов.

Этой власти пока еще верят. Но это скоро закончится, и тогда возникнут проблемы. Если власть и дальше будет стоять на месте со своей машиной, она не имеет перспективы.

- На протяжении всей сессии мы наблюдали, как эту машину восстанавливали, переделывали, достраивали. Теперь вопрос – куда именно эта машина должна двигаться.

- А вот тут пока оптимизма нет. Потому что программа экономических реформ Януковича – это концепция. Теперь ее надо воплотить реальными решениями. Одним из первых реальных решений стал проект Налогового кодекса. Это, со существу, экономическая Конституция. Так вот, этот Налоговый кодекс оказался таким мусором, к которому даже коалиция внесла несколько тысяч поправок. Это говорит о том, что, даже задекларировав нормальные приоритеты и направления развития, они не могут их реализовать.

Нынешний год потерян с точки зрения новаций и реформ. Бюджет приняли за пятнадцать минут, не обсуждая, и туда никакие реформы не заложены. Они могут быть заложены только в бюджете на следующий год.

Но тут новая команда нарывается на график выборов. Потому что во время выборов местных делать резкие движения страшно, и потом будут парламентские выборы. А к этому времени власть начнет терять рейтинг.

То есть, период самого высокого доверия, к сожалению, пропущен. Вот в этом я вижу главный минус.

- Следующая сессия начнется под знаком местных выборов и, скорее всего, референдума об отмене политреформы. Прокомментируйте, пожалуйста, связанные с этим новации.

- Местные выборы хотят провести по такому закону, который обеспечит максимальный результат для Партии регионов. Если говорить о референдуме, то я не считаю, что Конституцию можно принимать на референдуме. Я сразу представляю простых нормальных людей, которые просто живут, а скорее – выживают: они не читают Конституцию, и они не могут разобраться в юридических тонкостях, насчет которых даже у двух юристов бывает три мнения.

Я хочу сказать, что, усилив свою власть, и подмяв все под себя, Виктор Федорович Янукович не будет иметь возможности, как до него Ющенко или Кучма, переложить на кого-то ответственность за состояние государства. Он не сможет сказать, что у него не было большинства в парламенте, или он не мог влиять на какую-то местную власть. Он сам будет ответственен за все.