Регионалы взялись за Филарета

Регионалы открыто подыгрывают Москве, делая очередной удар по УПЦ Киевского Патриархата. Оказывается, начиная с 1992 года, украинские власти формально так и не признали законность избрания настоятеля УПЦ МП Владимира, а считают легитимным владыкой ... Филарета, а потому депутаты от Партии регионов взялись исправлять это «политическое недоразумение».

Крен в сторону Москвы

Виктор Янукович даже не пытается сделать вид, что занимает нейтральную позицию в украинских церковных делах. Виктор Ющенко, хотя и носился с идеей единой поместной православной церкви, как с писаной торбой, все же соблюдал некий баланс – поддерживал хорошие отношения со всеми конфессиями, регулярно появляясь на службах украинской православной церкви Московского, Киевского Патриархатов и автокефалов. Нынешний же Президент четко дал понять, что правильная церковь для него только одна – московская. Отсюда постоянные встречи с Московским Патриархом Кириллом и похождения только по церквям УПЦ МП.

Во время июльского визита в Украину главы РПЦ Кирилла представители Московского Патриархата открыто призвали к ликвидации «раскольников из Киевского Патриархата» и возвращению последних в лоно материнской церкви. «Дверь в церковь открыта, мы готовы встретить всех, кто возвращается под ее кров», - говорилось в специальном обращении Священного Синода по результатам заседания под руководством Кирилла 25 июля. Более того, сам Московский Патриарх даже выдвинул идею, чтобы часть своего времени проводить в Киеве, проживая в Киево-Печерской лавре и общаясь с украинской паствой. Злые языки поговаривают, что именно для освобождения места для нового хозяина власти и выгоняют музеи из исторического заповедника в Киево-Печерской лавре.

Но, судя по всему, это далеко не последние жесты любви и внимания к Украинской православной церкви Московского Патриархата со стороны Партии регионов и Виктора Януковича.

Назад в 1992 год!

Вчера на сайте Верховной Рады было зарегистрировано интереснейшее постановление авторства регионала Ивана Вернидубова «Об отмене заявления Президиума Верховной Рады Украины от 15 июня 1992 года № 2446-XII о неправомерности Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви, который проходил в Харькове 27-28 мая 1992 года». На первый взгляд, документ касается каких-то непонятных церковных заявлений восемнадцатилетней давности, и особого значения для нынешней Украины не имеет. Но это только на первый взгляд.

Если вкратце, то на Харьковском Архиерейском Соборе по ряду причин, в том числе и по обвинению в раскольничестве, тогдашнего главу УПЦ Филарета сместили с престола, а на его место избрали нынешнего владыку УПЦ МП Владимира. В то время религиозная обстановка в стране находилась на грани взрыва. Митрополит Филарет добивался автокефалии украинской церкви, а потому ни Москва, ни значительная часть пророссийски настроенных украинских церковных деятелей всячески этому противились. Президент Кравчук и официальные власти поддерживали Филарета, и провести собор в Киеве для его смещения было нереальным. А потому, по указанию из Москвы, большинство верных ей архиереев собрались в Харькове. Можно много спорить, настолько легитимным был Харьковский Собор, и какую роль в нем сыграли спецслужбы соседнего государства, но по концовке главой украинской церкви стал Владимир, а «националисту» Филарету даже запретили служить церковные службы. Понятно, что российский патриарх Алексий ІІ незамедлительно благословил нового наместника в Украине, а 11 июня Архиерейский Собор РПЦ утвердил решение Харьковского Собора.

Иную позицию заняли украинские власти. Тогда, как и в последние годы правления Президента Ющенка, власть вынашивала идею создания единой поместной православной церкви, и чиновники вели сложные переговоры с Константинопольским Патриархом о признании автокефалии. А потому терпеть отстранение от церковной власти настроенного на отделение от Москвы Филарета Президент Кравчук не желал. Как результат, он публично не признал решение Харьковского Собора, а Верховная Рада, с подачи Совета по вопросам религий при Кабмине, приняла Заявление, которое, собственно, сейчас и пытаются отменить регионалы.

«Рада у справах релігій при Кабінеті Міністрів України, вивчивши правомірність Харківського Собору УПЦ, визначила, що він проведений з порушеннями Статуту Української православної церкви, а тому його рішення не можуть бути визнаними», - постановили тогда члены Президиума Верховной Рады (был тогда такой орган, в который входили главы комитетов и руководство парламента). Фактически, все ветви власти, в том числе и законодательная, не признали избрание Владимира. И то решение де-юре действует и по сей день.

Сказать, что это заявление помогло тогда утверждению украинской поместной церкви, было бы большим преувеличением. Авторитет новоизбранного митрополита Владимира и Московской церкви был непоколебим, и поддержка России помогла ему закрепится на своем посту. В то же время, серьезная поддержка украинских властей позволила Филарету создать отельную Украинскую православную церковь Киевского Патриархата, и передать под ее юрисдикцию значительную часть церковного имущества. Но ее пришлось регистрировать с чистого листа, а юридической преемницей украинской православной церкви, со всеми вытекающими последствиями, стала УПЦ МП.

Многие назовут те события расколом, который сейчас надо ликвидировать вместе с УПЦ КП, но, тем не менее, в том числе и благодаря позиции Верховной Рады, тогда удалось достичь некого баланса церковных сил, который мы наблюдали до последнего времени.

Зачем ворошить прошлое?

Официальная позиция автора постановления об отмене легендарного заявления Верховной Рады от 1992 года состоит в том, что оно антиконституционно.

«Президія Верховної Ради України рішенням від 15.06.1992 року прийняла антиконституційну Заяву про «незаконність» Харківського Архієрейського Собору УПЦ», - пишет Иван Вернидоубов в объяснительной записке к своему постановлению. По его мнению, то заявление противоречит 35 статье Конституции, где речь идет об отделении церкви от государства, а также статье 5 закона «О своде совести и религиозных организаций», где указано, что государство не вмешивается в деятельность религиозных организаций. Также господин Вернидубов ссылается на то, что Священный Синод УПЦ еще 22 ноября 2006 года направил главе парламента обращение об отмене заявления Рады от 1992 года.

Не зря мы назвали заявление 1992 года легендарным, ведь большинство опрошенных «Главкомом» экспертов так сходу о нем не смогли припомнить. «На самом деле, даже если и отменить это заявление, то это никому ничего не даст. Я, член подкомитета по вопросам религии, и то давно забыл о том решении парламента. Тем более, о нем давно забыли большинство украинцев. Ну, отменят, и что это кому даст? Бред какой-то, зачем снова ворошить старое, давно пройденное и поднимать ссоры и распри?», – заявил «Главкому» глава подкомитета по вопросам религии парламентского комитета по культуре и духовности Михаил Косив.

Иного мнения придерживается глава профильного комитета Владимир Яворивский. «На самом деле, за этим вопросом стоит большая политика. Юридически это ничего не даст, никаких организационных последствий не будет, но политически это может пошатнуть позиции Киевского Патриархата и УАПЦ. Будет много разговоров, мол, отменили заявление Рады от 1992-го, а, значит, можно с новой силой давить на УПЦ КП. Для них это будет возможностью для реванша. В 1992 году заявление Верховной Рады было очень важно. Большинство помещений принадлежало РПЦ, а решение парламента было ключом к «бескровному» урегулированию межконфессиональных отношений и частичного разделения имущества», – уверен депутат бютовец.

Он также надеется на то, что у Митрополита Владимира хватит мудрости не раздувать скандалы, даже если постановление регионалов и будет проголосовано. На самом деле, подобный документ уже передавался в парламенте в 2006 года, но тогда профильный комитет его отклонил. На это Владимир Яворивский надеется и сейчас. «Но если будет четкая команда от Януковича, то большинство обойдет возможную негативную оценку комитета и примет нужное решение в сессионном зале», – подытожил депутат.

Не видят никаких юридических и организационных последствий после принятия постановления Ивана Вернудубова и в УПЦ МП. «Мы приветствуем такую инициативу Верховной Рады, но никаких организационных последствий после этого не наступит. Заявление от 1992 года не имело никаких юридических последствий. Юристы еще тогда четко разобрались в вопросах регистрации статутов и церкви как юридического лица. А потому его отмена будет иметь лишь политические последствия для самой Верховной Рады. Депутаты де-юре признают то, что давно уже есть де-факто. После 1992 года юридическим правопреемником УПЦ была признана киевская митрополия, а УПЦ КП был вынужден регистрироваться заново», - заявил «Главкому» пресс-секретарь Украинской православной церкви Московского патриархата отец Георгий.

Представитель УПЦ МП также заверил, что рассмотрение этого вопроса сейчас – чистая инициатива депутатов от Партии регионов. «Я не знаю, зачем поднимать этот вопрос именно сейчас, мы же его не инициируем? Церковь жила и будет жить независимо от отмены или не отмены документа от 1992 года», – заверил отец Георгий.

Очевидно, что каких-либо юридических последствий после отмены Заявления Президиума Верховной Рады от 15 июля 1992 года для украинских церквей не будет. Но, и с этим соглашаются все опрошенные, политическое значения такого решения нынешнего парламента будет существенным. Фактически, Московский Патриархат одержит очередную морально-политическую победу над Киевским. Станет ли это толчком для усиления в Украине позиций московской церкви – возможно. Но со стопроцентной уверенностью можно утверждать, что рассмотрение постановления господина Вернидубова в парламенте и дискуссии по этому в прессе не придадут ни капли спокойствия украинской церковной жизни.

Кто помнил то Заявление парламента от 1992 года? Да практически никто, кроме узкого круга церковных юристов. Но теперь об этом узнают и заговорят многие. Придаст ли это стабильности и единению украинского народа – отнюдь. Так же, как и дискуссии по поводу закона о языках не способствуют взаимопониманию двух частей Украины. Добавит ли это политических очков Партии регионов – возможно. Если так выглядит стабильность и объединение страны по рецепту регионалов – то вряд ли у них с этим что-нибудь толковое получится. Может, лучше бы прислушаться к пословице - «Кто старое помянет, тому глаз вон», и не ворошить прошлое?