Налоговый кодекс: Янукович спешит на помощь

Минувшая неделя прошла под знаком изнурительного принятия парламентом Налогового кодекса, а понедельник начался с тяжелого «похмелья». Тысячи предпринимателей вышли на столичный Майдан с требованиями к Президенту не подписывать кодекс в принятой редакции. Со сцены раздаются слова об инициировании импичмента Президента, если до 18 часов сегодняшнего дня с Банковой не придут вести о ветировании кодекса. Но, что интересно, документ еще до сих пор не подписан спикером парламента, то есть до Администрации Президента не дошел, о чем уже сообщил Сергей Левочкин. И далеко не факт, что сегодня-завтра дойдет. Сам же Президент сейчас находится в Брюсселе. Однако рано или поздно Януковичу придется решить, что делать с непопулярным налоговым талмудом. О том, какие шаги Президента наиболее вероятны, «Главком» поинтересовался у экономистов и политологов.

Леонид Рубаненко, президент Союза налоговых консультантов Украины:

Я считаю, что Президент вернет кодекс, не накладывая вето, для внесения технических правок. Накладывать вето нужно в случае наличия в документе чересчур скандальной вещи. В этом кодексе такая одна – ликвидация упрощенной системы в том виде, в каком она была. Причем шли на это сознательно, потому что давление МВФ переходило всякие границы. В вето я не верю, и, в принципе, подписан кодекс будет.

У спикера есть две недели, чтобы подписывать документы, у Президента – две недели с того момента, как документ поступит в президентскую Администрацию. Теоретически еще до подписи Литвина под кодексом нестыковки могут уйти, и к Президенту на подпись попадет достаточно «чистый» документ.

Александра Кужель, экс-председатель Госкомитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, заместитель главы партии «Сильная Украина»:

Я бы на его месте наложила вето, чтобы исправить буквально два-три пункта. Это – процедура администрирования, процедура проверок и буквально пара пунктов в «упрощенке». Снялось бы и напряжение для людей, и Налоговый кодекс работал бы на улучшение ситуации в стране. Я абсолютно уверена, что он нужен. Больше того – он хороший, но есть просто вещи, которые толком не донесены до предпринимателей. Сейчас бастует малый бизнес, но для среднего и большого бизнеса там есть не меньшие опасности. Надо буквально две-три фразы заменить – и кодекс заработает по-другому.

Виктор Небоженко, директор социологической службы «Украинский барометр»:

Правильным ходом было бы заветировать кодекс и заодно отправить Верховную Раду на очередные парламентские выборы. Тем самым весь источник народного гнева ляжет на безответственных народных депутатов, которые, к тому же, хотят продлить себе депутатскую пенсию еще на год, и заодно будет снято напряжение с Налоговым кодексом.

Мне кажется, часть Администрации Президента убеждает его заветировать кодекс и заодно распустить парламент. Депутаты выполнили свою программу: они создали антиконституционное большинство, позволили вернуть Конституцию 1996-го года, продлили на год полномочия и приняли Налоговый кодекс, который нужен, но не в такой форме и не с такими чудовищными полномочиями налоговых органов.

Татьяна Зацерковная, член Совета предпринимателей при Кабмине:

Думаю, Президент сделает поправки по существенным моментам, которые могли бы и удовлетворить бизнес, и решить вопросы, которые ставились перед кодексом. И пока не будут внесены поправки Президента, не будет его подписывать. Причем вряд ли поправки коснуться только упрощенной системы налогообложения, хотя тут тоже, безусловно, будет реакция. По крайней мере, мы на это надеемся.

Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий, сопредседатель партии «Единый центр»:

Президент должен стать арбитром между бедностью и богатством, а в социально-структурном измерении – между олигархами, средним и мелким бизнесом и бюджетниками. Также он должен подтвердить гарантии экономических прав и свобод. Исходя из этой роли гаранта, Президент должен либо наложить вето, но при этом подготовить замечания по отдельным резонансным положениям кодекса и отправить их на рассмотрение Верховной Рады. Либо Президент может вернуть кодекс на доработку в период времени, который дается ему для подписания или наложения вето. И после доработки подписать уже доработанный и видоизмененный закон.

Проблем с Верховной Радой у Президента нет. Она упустила свой шанс быть гарантом и арбитром конфликта между предпринимательством и государственными чиновниками, а соответственно представительным органом мелкого и среднего бизнеса. Теперь таковым может стать Президент. Он, как ни парадоксально, может выиграть от этой ситуации, если подойдет гибко к подписанию кодекса. Завернуть его он не может, потому что нужно будет верстать бюджет по новому Налоговому кодексу, но, с другой стороны, внести свои предложения по учету интересов массового рыночного сословия он просто обязан.

Владимир Фесенко, директор Института Горшенина:

Нельзя затягивать с вступлением кодекса в силу, потому что на его основе верстается новый бюджет. У разных частей кодекса, судя по всему, будут разные сроки вступления в силу, но сам документ должен где-то в начале декабря обрести законодательную силу.

По чисто политической логике Януковичу было бы логично по части позиций, прежде всего, связанных с единым налогом, пойти на некий компромисс с представителями мелкими бизнеса. И если этот относительно взаимоприемлемый компромисс достигается, снимается социальное напряжение, рассасываются протесты и Президент выступает в роли «доброго царя».

Но есть и другая логика, которую диктует некое «крыло ястребов» в окружении Президента. «Не пущать», «продавить» и не особо обращать внимание на пожелания, требования и протесты. Какую логику изберет Президент, пока сказать сложно.

Формально, если Президент возвращает кодекс в парламент, – это вето, но это не то вето, которое отправляет кодекс в мусорную корзину. Президент может ограничиться несколькими конкретными поправками, которые Верховная Рада должна оперативно проголосовать. Такой вариант представляется вполне логичным, операционным, да и Президент выигрывает имиджево. К тому же, как это часто у нас бывало, можно созвать внеочередное заседание парламента и быстро проголосовать президентские замечания.