«Налоговый» Майдан. Послевкусие

Снос палаточного городка на Майдане, по замыслу властей, должен поставить точку в не самой приятной для них эпопее с Налоговым кодексом. По сути, недавно избранный Президент впервые столкнулся с таким мощным социальным протестом, которого явно не ожидал. Буря возмущения против Харьковских соглашений была все-таки куда более прогнозируемой и локализованной во времени и пространстве. Да и проблемы Черноморского флота после 2017-го года взволновали все-таки куда меньшее количество граждан. Правда, и парламентская оппозиция в этот раз сменила тактику, не особо противясь принятию кодекса в стенах ВР (а это не одно нажатие кнопок, как в случае с Харьковскими соглашениями, в голосование по каждой из тысячи поправок), зато всячески демонстрируя причастность к акциям протеста на Майдане. Доходило до того, что некоторых особо пылких защитников мелкого бизнеса приходилось стаскивать со сцены. Но общий фоновой шум все-таки возымел действие и власти пошли на некоторые уступки, хотя и проигнорировали радикальные требования предпринимателей внести новый Налоговый кодекс, написанный «с нуля».

После скоропостижного принятия в четверг кодекса «с президентскими поправками», которые сохранили систему с буйными «единоналожниками» в прежнем виде, встал вопрос, а что, собственно, приняли, и что дальше? Например, глава профильного комитета Валерий Хомутынник уже заявил, что сохранение существующей системы для «упрощенцев» будет действовать лишь некоторое время, а уже через два месяца после вступления в силу новоиспеченного Налогового кодекса нужно принимать новый законопроект, которым будут внесены изменения в пресловутый 14-й раздел НК. А до этого момента – весны следующего года – будет брошен клич об очередном «брейн-шторме» с участием экспертных кругов. Которые, надо понимать, в этот раз пристальней прислушаются к мнению предпринимателей, поскольку о формальности предыдущего «народного обсуждения» кто только не говорил. А те же спецслужбы в это время лучше подготовятся к возможным народным волнениям, которые по заверениям некоторых депутатов большинства, финансируются владельцами крупных рынков и оппозицией.

«Дискуссия вокруг Налогового кодекса была превращена в политическую кампанию, потому что переговоров не было, – заявляет «регионал» Вадим Колесниченко. – С людьми, которые хотели вести переговоры, таковые были проведены, и их интересы учтены. Но было смешно смотреть на спектакль «Воля народа», который финансировался и оценивался нашими любыми народными депутатами, которые везде влезут и свои пять копеек вставят. Все еще будет корректироваться, но нужна разъяснительная работа, потому что подавляющая часть митингующих Налоговый кодекс не читала. А спекулировали на этом люди, которые хотят вернуться во власть. Лекарства же сладкими не бывают. Мы – единственная страна в Европе, которая работает без Налогового кодекса. И мы выполнили долги, которые передала нам минувшая власть».

«Желающий вернуться во власть» глава Конфедерации вольных профсоюзов «бютовец» Михаил Волынец придерживается линии партии и утверждает, что правительство, по большому счету, нужно отправлять в отставку, а фейерверки на Майдане организовала сама Партия регионов:

«Если смотреть на замечания Президента, то это была подрывная деятельность Кабмина, а за это надо привлекать к ответственности. К тому же, при голосовании были нарушены регламент, процедура ведения заседания, потому что депутаты должны были за три дня до голосования ознакомиться со смыслом изменений. Нам даже не раздали эти изменения – в регистрации сказали, что было распечатано всего 250 экземпляров, разложенные где-то по столам. Не было обсуждения, сравнительной таблицы.

Депутаты от коалиции в узком кругу говорят, что через два месяца нужно будет все эти уступки отыгрывать назад, потому что надо формировать бюджет. Заметьте – не за счет эффективного менеджмента и ликвидации коррупции, а за счет мелкого и среднего бизнеса и всего населения Украины».

На вопрос, а что бы далее требовали предприниматели на Майдане, Волынец сказал, что они пока не могут понять, что же в кодексе позитивного, а что негативного: «Нужны прозрачные изменения с публичным обсуждением».

Как минимум, одна норма, усложняющая жизнь «единоналожникам», все-таки осталась в принятом Налоговом кодексе: предприятия, работающие на общей системе налогообложения, не могут относить на валовые расходы товары и услуги, приобретенные у «упрощенцев». Что, собственно, делает невыгодным такое сотрудничество и ведет к убыткам для малого бизнеса. Зато налоговая лишена совсем уж драконовских полномочий по внеплановым проверкам.

Оппозиция утверждает, что, несмотря на показную «косточку», брошенную мелким предпринимателям, принятый кодекс не содержит в себе ничего хорошего, поскольку «неправильно построен концептуально».

«Кодекс должен стимулировать расширение бизнеса, рабочих мест и за счет этого будет происходить увеличение валовых поступлений в бюджет. А не за счет удавок, – кипятится «нунсовец» Станислав Аржевитин. Аржевитин – банкир, поэтому особое внимание уделяет этой сфере:

«Я отслеживал общую политику правительства по дивидендам, которые будут выплачиваться на крупных предприятиях. Так там остались проценты по вкладам в банках, кредитных союзах, а по дивидендам наоборот – вместо 15 % крупные землевладельцы, владельцы фабрик будет платить 5 %. По некоторой части вообще 0 %. Я еще могу согласиться с тем, где есть реинвестирование в производство, но, в целом, это сделано для небольшой группы людей. Потому что 70–80 человек в стране получают почти 70–80 % абсолютной суммы дивидендов! Это называется, что богатые заплатят за бедных? Взяли хотя бы опыт той же своей братской России – там по тем же вкладам населения налогом облагается только та часть, которая выходит за пределы инфляции».

Когда спрашиваешь у сегодняшних оппозиционеров, почему же они не приняли лучший кодекс, когда были при власти, они отвечают не задумываясь: «А у нас что – были голоса в парламенте? Да те же «регионалы» нас бы съели, если бы мы такой кодекс внесли, как сейчас они».

-- Кто выиграл?

Кто же, в итоге, остался в выигрыше и в проигрыше от всей истории с Налоговым кодексом, продолжение которой, судя по всему, ждет нас в следующем году? Мы все стали свидетелями мощной информационной бомбы, взрыв которой, по идее, должен был оставить после себя гору трупов. Пока что власть не определилась с выбором «жертвы», хотя вчера глава Госкомпредпринимательства Михаил Бродский написал в своем блоге, что о Налоговом кодексе его уже спрашивать не стоит, потому что он им больше не занимается. Бориса Колесникова вряд ли накажут прилюдно, а вот Сергей Тигипко, похоже, уже смирился с ролью громоотвода, но его отставка, равно как и уход самого Николая Азарова, пока не просматривается. Но «незачет» в «зачетке» Николая Яновича поставлен. Премьер вообще странно повел себя в этой ситуации, когда фактически признал, что был не в курсе некоторых одиозных положений кодекса.

Конечно, можно предположить, что власть на самом деле проводила своеобразную рекогносцировку на местности, чтобы проверить, насколько далеко может зайти народное недовольство и как этот самый народ будет самоорганизовываться. Подобную технологию приписывают, в том числе, российскому руководству, которое провело в свое время спецоперацию «монетизация льгот», вызвавшее волну народного возмущения. Украинские спецслужбы, конечно, получили из протестов против Налогового кодекса массу материала для анализа, но сомнительно, что изначально именно такая цель стояла перед его авторами.

В определенной степени выиграло то крыло в правительстве, которое не прочь занять пост премьера против скомпрометированного непопулярными шагами Азарова (Андрей Клюев, который вел переговоры с предпринимателями). Есть мнение, что выиграл сам Президент, в критический момент показавший себя «гарантом прав граждан» и на деле продемонстрировавший, что концентрация власти в одних руках – не так уж плохо. Интересно будет взглянуть на следующие рейтинговые замеры, поскольку последняя закрытая социология «регионалов» еще до нынешней оказии с Налоговым кодексом, демонстрировала катастрофическую динамику как для ПР, так и для главы государства.

«Президент, конечно же, выиграл, ветировав кодекс и начав процесс собственной «департизации», – считает политолог Виталий Кулик. – Ведь позиции правительства по кодексу шли вразрез с комитетом реформ при Администрации Президента, и глава этого комитета Ирина Акимова немного лукавила, когда говорила об ответственности парламента. Это правительство показало, что оно не только немонолитно, но и не умеет держать удар до конца. У Президента, на самом деле, может быть альтернативное видение реформ, и после отставки Азарова именно АП может перебрать функции креативного центра по генерированию реформ».

В любом случае, такая игра в «хорошего царя» может оставаться удачным ходом не так уж долго, а если уж правительство (или АП, если туда, в итоге, сместится центр тяжести) всерьез взялось за реформирование всего и вся, Президенту не удастся постоянно оставаться в белом. Тем более что оппозиционным политикам только дай повод «примазаться» к акциям протеста.

«Улица не должна принимать законы, и улица должна научиться уважать закон, – говорит «Главкому» глава фракции ПР Александр Ефремов. – Не понимаю этих истерик, когда приходит судебный исполнитель, а ему говорят – «пошел вон». Попробуйте так в США или Германии поступить. Там, конечно, люди протестуют, но протесты длятся какой-то период времени по заявленной системе и по конкретным вопросам. А здесь некоторые говорят, что они просто не хотят платить налоги и все! И выдвигают политические требования. Я сам некоторое время занимался бизнесом, принимал участие в переговорах с предпринимателями и понимаю их озабоченность по ряду направлений. Так мы их учли!»

Ефремов допускает, что в дальнейшем кодекс будет меняться: «Там ведь некоторые статьи отложенного действия – допустим, введение бухгалтерской документации начинается с первого апреля. Не исключаю, что за этот период при спокойном анализе всех направлений возникнут вещи, которые требуют корректирования».

«Конечно, существующий налоговый кодекс – это еще не точка, – уверен политолог Виталий Кулик. – Законодательство будет дорабатываться, и предпринимателям нужно сейчас консолидироваться в ассоциации по лоббированию своих интересов».

Другое дело, что пока трудно разобраться, кто из «майданных» предпринимателей, какие интересы преследует, что выражается в обзывании друг друга «провокаторами» и заявлениями, что коллеги прикормлены властью. Кто-то из координаторов уже пообещал проводить разъяснительную работу о «плохом» кодексе в регионах и формировать «горизонтальное гражданское сопротивление» перед принятием других кодексов, кто-то – продолжать собирать майданы уже под политическими флагами.

Власть же получила время для передышки, которого, по ее расчетам, должно хватить, чтобы набрать полную грудь воздуха.