Адвокат объяснил, почему дело «Роттердам+», которое закрывалось четыре раза, продолжается дальше

Законность и обоснованность формулы «Роттердам+» в течение последних лет была неоднократно подтверждена в суде, в том числе в Высшем антикоррупционном суде и Апелляционной палате Высшего антикоррупционного суда.

Об этом сообщил адвокат по этому делу Дмитрий Побережный.

«Стоит ли удивляться, что расследование продолжается несмотря на то, что формула была признана корректной во всех трех инстанциях административных судов еще в 2016-2017 годах. Прокуратура (САП) и суд (ВАКС) черыре раза закрывали дело Роттердам+. Однако дело было передано в суд», – пишет адвокат в своей колонке для издания Обозреватель.

Тем не менее в медиа-пространстве снова возникли мифы и спекуляции вокруг дела Роттердам+. Они возникали на протяжении всех шести лет расследования и обусловлены в первую очередь политической и медийной окраской этого дела, считает адвокат.

Он подчеркнул, что в 2016 году, когда Украина по требованию западных партнеров активно реформировала рынки газа, электричества и угля, существовала острая необходимость введения понятного формульного ценообразования на энергоресурсы.

И такая формула были принята НКРЭКУ по требованию Антимонопольного комитета.

Формула принималась всеми членами НКРЭКУ, согласовывалась с Антимонопольным комитетом, Минэнерго, Регуляторной службой, Минюстом.

«Представители НАБУ утверждали, что формула не имела никакого положительного эффекта для государства. Но это опровергается экономической логикой. Действие формулы привело к снижению дотаций угольным шахтам, позволило выполнить международные обязательства перед европейским сообществом по установлению рыночной системы ценообразованием. Но главное – формула позволила обеспечить страну углем и, соответственно, электроэнергией», – подытожил адвокат.

Напомним, расследование дела «Роттердам+» длилось более 6 лет. За это время Специализированная антикоррупционная прокуратура четыре раза закрывала дело из-за отсутствия состава преступления. Это решение подтверждал также Высший антикоррупционный суд и Апелляционная палата ВАКС.