Действительно ли выгодно НАТО ради своих интересов пожертвовать Украиной?

«В силу необходимости переориентация на Китай предполагает сворачивание расползания деятельности НАТО, что является благотворным само по себе. Кроме окончания учебных и консультационных миссий в Ираке и Афганистане, и приостановление расширения НАТО имело бы смысл, поскольку нецелесообразно принимать новых членов, таких как Украина и Грузия, ужасно провоцируя этим Россию, которая пока решает свой кризис идентичности. Россия уже достаточно сдержанна. Предоставление Украине и Грузии членства в НАТО – это шаг, который многие европейцы не желают делать, он обречет на неудачу контроль за вооружением и другие переговоры с Москвой».

Это один из главных выводов статьи преподавательницы школы дипломатии и международных отношений Университета Сетон-Холл Сары Бьерг Моллер, опубликованной в The Washington Post 11 февраля 2021 (China’s rise is exactly the kind of threat NATO exists to stop. The alliance has been adrift for years. Countering China would give it focus). Статья знаковая. Она анализирует позиции США и НАТО в глобальном противостоянии Китаю и России, предлагает существенные изменения в деятельности Альянса, формулирует оптимальные стратегические цели новой американской администрации, достижение которых должно отвратить новые и старые угрозы западной цивилизации.

По мнению автора, НАТО сегодня переживает серьезный кризис идентичности. Его следует решать, и делать это достаточно быстро. В начале существования НАТО главной целью организации была защита свободы в Западной Европе и Северной Америке. Сейчас произошло смешение целей и задач Альянса. Здесь существенно навредил Трамп, но он далеко не во всем виноват, такое смешение началось задолго до него, с распада СССР. Под руководством США организация отошла от давней цели коллективной обороны против Москвы, вместо этого начав выполнять глобальную миротворческую миссию. Безопасность стран за пределами Альянса стала проблемой НАТО из-за теории, что нестабильность и насилие вне организации может перекинуться на территорию ее государств-участников. И вообще, вмешательство для остановки гуманитарных катастроф считалось по сути правильным. Это изменение сопровождалась расширением. С конца 1990-х годов Альянс почти удвоил количество стран-участниц. С 16 их количество возросло до 30; в его составе теперь были Эстония, Литва и Латвия, бывшие части СССР, а также бывшие страны-участницы советского Варшавского договора вроде Польши. Альянс пытался военными средствами остановить насилие режима Слободана Милошевича против мирных жителей Косово и осуществлял общую миротворческую миссию на Балканах. В 2003 году миссией НАТО стало установление мира в Афганистане, а в 2011 году – силовое принуждение ливийского режима Муаммара Каддафи к выполнению резолюции Совета Безопасности ООН о прекращении огня.

Но, по мнению Сары Бьерг Моллер, Альянс мало способен выполнять такие задачи. Преодоление глобальных кризисов – слишком размытая цель, чтобы быть организационным принципом для НАТО, в придачу, такие амбиции еще больше «растянут» ограниченные ресурсы Альянса в эпоху, когда Североатлантический регион сам оказался под угрозой со стороны Китая. Поэтому переориентация на борьбу с китайскими угрозами восстановит первоначальную миссию Альянса как защитника союзников от стратегических противников. А ими являются Россия и Китай.

Но Россия, которая до сих пор вмешивается не в свои дела, в основном под контролем, считает автор статьи. Современная Москва – лишь тень себя прежней. Да, она способна сеять хаос любыми методами, но относительно неядерных военных сил она не представляет такой угрозы для НАТО, как прежде. Да, она распространяет дезинформацию в западных странах, и некоторые из них закрывают на это глаза и стремятся к большему финансовому и энергетическому сотрудничеству с Россией. Но в вопросе сдерживания российского военного авантюризма Альянс объединен и эффективен, считает Сара Бьерг Моллер. Однако именно Китай представляет наибольшую угрозу в долгосрочной перспективе для западных ценностей и интересов. Альянс должен готовиться к тому, что в будущем Китай станет не только экономической и политической силой, а и военной. Следует учитывать все более агрессивную внешнюю политику Китая: он подавил Гонконг, вступил в бои с Индией в Гималаях, ввел специальные пошлины для Австралии, которая посмела критиковать его, пригрозил Великобритании последствиями за то, что она отказалась от услуг компании Huawei в строительстве 5G -сети. Уже сегодня китайские государственные компании обладают большими долями 13 европейских портов, а телекоммуникационная компания ZTE имеет значительное присутствие в Юго-Восточной Европе. Когда государства теряют контроль над своей инфраструктурой, они теряют устойчивость и возможность противодействовать как природным катастрофам, так и военным атакам. А потому, чтобы эффективно противостоять Китаю, НАТО должно отказаться от глобальных миссий, не слишком ссориться с Россией и пожертвовать Украиной и Грузией. Ведь именно Си Цзиньпин может сделать то, чего не смогли Путин и Трамп, а именно – уничтожить НАТО. Такие выводы – некоторые в более мягкой форме – содержит статья Сары Бьерг Моллер.

Как по мне, имеем показательное подтверждение умонастроений части интеллектуалов, связанных с новой вашингтонской администрацией. Показательное – и крайне опасное для мира, для Запада и для самих США. Ведь отказ НАТО от гуманитарных и военно-полицейских миссий за пределами своей первоначальной зоны ответственности приведет к резкому усилению диктаторских режимов, массовым убийствам военными этих режимов гражданского населения, которые порой будут переходить в масштабные геноцидные явления, росту потоков беженцев в Европу и США. Не так давно Альянс дистанцировался от сирийской трагедии, не в последнюю очередь из-за позиции администрации Обамы, которая неоднократно на словах проводила «красные линии», которые немедленно пересекались режимом Асада, а реальные санкции за это никого не коснулись. Последствия катастрофические как в чисто гуманитарном, так и в геополитическом плане. В частности, убийцы-исламисты, прошедшие «школу» в Сирии, попадают как «беженцы» в Западную Европу и там продолжают убивать людей... Ну, а если предоставить России свободу действий в Украине для разрешения ее «кризиса идентичности» (интересно, не считает ли Сара Бьерг Моллер Киев «матерью городов русских»?), то последствия гарантированно станут катастрофическими для всей Европы. Не буду вдаваться в подробности, напомню лишь, что на украинской территории четыре АЭС плюс несколько исследовательских реакторов... А какие последствия будет иметь в мире демонстрация того, что США и НАТО в целом – крайне ненадежные партнеры и союзники, что для них идеи демократии и прав наций на свободное существование – пустые звуки? И единственным гарантом национальной безопасности стран, соседствующих с мощными тираническими режимами, может быть только собственная ядерная бомба. И переживет ли такое изменение мировой парадигмы НАТО?

Впрочем, будем надеяться, что в США влияние образованных и ответственных интеллектуальных групп будет сильнее, чем «умиротворителей». Собственно, это уже было: давайте закроем глаза на аншлюс Австрии, на захват Судет, на превращение Чехии в «протекторат Богемия унд Моравия», лучше будем заботиться о собственных интересах. Последствия общеизвестны.