Харрис превратила Трампа в политика прошлого

О дебатах Дональда Трампа и Камалы Харрис.

1. Трамп подтвердил еще раз, что он зациклен на себе, поддается провокациям и так и не перепридумал образ своего соперника после замены Джо Байдена на Камалу Харрис. Такое впечатление, что он до сих пор не уверен, как лучше всего бить по Харрис и по каким темам.
2. Ожидания были изначально занижены для Харрис, и завышены для Трампа. Если смотреть с этого ракурса, то Харрис победила на дебатах. Если же отвязываться от общественных ожиданий в США, то я бы сказал, что оба кандидата выступали так себе, и сами дебаты были ни о чем.
3. Трамп не смог привязать Харрис к Байдену, и продолжал дебатировать с президентом США, вынудив Харрис даже напомнить ему, что его соперником является она, а не Байден. Это подтверждает п.1.
4. Харрис сумела сделать из Трампа образ отсталого политика прошлого, который не предлагает перспективу. Поддержка со стороны лидеров общественного мнения, типа Тейлор Свифт, будет играть ей в плюс.
5. У Трампа традиционно сильные аргументы в области экономики и даже внешней политики, но как только речь заходила о мигрантах, здравоохранении, правах человека, меньшинствах и абортах, он становился нервным, и скатывался в какой-то трэш. Харрис явно выступала лучше со социальной повестке, чем Трамп.
6. Я согласен, что ведущие явно подыгрывали Харрис, и у нее были более комфортные условия на дебатах.
7. По Украине оба кандидата повторяли уже давно известные тезисы, и ничего нового не сказали. Никакой конкретики или плана они не представили, и я думаю, не представят во время выборов. Я все еще считаю, что безотносительно результатов выборов президента США, формула Штатов останется неизменной: не дать Украине проиграть. С точки зрения наших интересов, важнее будут выборы в Конгресс.
8. На данный момент, Трамп отстает от Харрис на 2%-3% по стране, и еще меньше в некоторых колеблющихся штатах. Говорить о явной победе его соперницы пока нельзя.