Реактивные «Шахеды»: Россия изменила правила войны с использованием дронов

Напишу и я свое мнение о реактивных «шахедах», раз уж все высказались.

За эти дни я увидел в интернете несколько мнений о положении дел с реактивными «шахедами»: некоторые сильно упрощенные, некоторые – манипуляционные, а некоторые – довольно профессионально изложенные. Попробую сформулировать свое мнение по поводу всего этого.

Ну, во-первых – мне туда прислали пост одного критика дронов-перехватчиков. Пишет, что «вот видите, реактивные «шахеды» полетели, а перехватчики ничего не могут им сделать, я же говорил, что все эти дроны-перехватчики – х***я».

Ну, майор не укладывается в банальную логику, что поделаешь. Есть такие люди, которые ищут негатив и радуются ему, потому что это повод заявить «я же говорил!!!». Но здесь как раз и дело в том, что реактивные «шахеды» – это как раз модернизация существующей системы, потому что дроны-перехватчики «убили» старые, более дешевые и массовые «шахеды».

Буквально за один год дроны-перехватчики сделали поражение обычным «шахедом» экономически неэффективным, поскольку слишком много из них сбивается дешевыми перехватчиками.

Можете вспомнить Киев год назад, как его бомбардировали обычными «шахедами», а над его защитой сражались всего четыре экипажа перехватчиков (и несколько десятков экипажей ЗРК), какой тогда поднялся шум, и сравнить с тем, что было сделано за год. Но кто-то так и не заметил, ну такие вот эксперты.

Также видел критику о том, что не подготовились к реактивным «шахедам». Это упрощенное восприятие, все-таки реактивные «шахеры» существуют уже полтора года, и все это время относительно успешно сбивались, в интернете дохера видео сбивания реактивных «шахедов» зенитными дронами и другими средствами, и даже в сегодняшней ситуации зенитные дроны, согласно статистике, сбивают 15% реактивных «шахедов», а разработки усовершенствованных зенитных дронов велись и до этого.

То есть дело не в том, что зенитные дроны не сбивают реактивные «шахеды», а в том, что они делают это недостаточно, ведь нужно выйти на показатель около 40 процентов, чтобы сломать новую «бухгалтерию войны», когда противодействие ударному средству в целом будет значительно дешевле, чем стоимость самого ударного средства.

Но почему же так произошло: если обычные «шахеды» существующая система научилась переваривать, то что же случилось с реактивными? Попробуем разобраться.

1. Тактика

Новые реактивные «шахеды» летят на высоте 3500+ метров, что ограничивает перечень средств, способных им противодействовать. Зенитные комплексы на автопушках (такие как «Гепард» и аналоги) и группы МВГ с пулеметами не дотягиваются до них. ПЗРК в составе МВГ тоже не дотягиваются до реактивных «шахедов» на большой высоте.

Это означает, что существует три эффективных средства противодействия: авиация (без вертолетов, только реактивная), ЗРК и зенитные дроны. Исключение из системы вертолетов, МВГ и пушечных зениток сильно сказывается на эффективности всей системы, которая эволюционно настраивалась все же на взаимодействие в комплексе. Теперь эту систему нужно оптимизировать, изменить, усилить там, где она эффективна. Над этим работают.

2. Новое средство

«Герань-4». До этого мы имели дело в основном с «Герань-3» на реактивном двигателе. Но это была именно «Герань», в которую впихнули реактивный двигатель, которая не могла летать очень быстро и маневрировать на высоких скоростях, потому что ее фюзеляж этого не выдерживал; разгоняться она могла только на небольших участках, и дроны-перехватчики довольно эффективно их сбивали.

«Герань-4» – это уже другое средство, которое имеет мало общего с «Герань-3», и китайцы помогли России с соответствующим двигателем и крупной партией. Эта модель намного дороже обычного «шахеда», она уже ближе к нашим «Аду» или «Руте». Кстати, у россиян большие проблемы с перехватом наших реактивных дронов, то есть проблема зеркальная, хотя, на мой взгляд, у нас в этом плане все намного лучше.

Появление новой «Герань-4» в большом количестве стало резким эволюционным шагом, и система, которая справлялась с дроновыми атаками в основном более медленных «Герань-3», застряла.

3. Радары

Почему-то все кричат о необходимости дронов-перехватчиков, но забывают, что основным элементом в системе является не дрон, а радар. Радары у нас до сих пор в дефиците, западные производители заняты выполнением контрактов, украинские тоже завалены заказами, а несколько компаний сейчас разрабатывают свои тактические радары, но на это нужно время.

Чтобы эффективно противодействовать реактивному «шахеду», его нужно обнаруживать раньше и не терять из вида на больших участках, а для этого требуется больше радаров и покрытие больших участков.

До этого мы в основном «перераспределяли» радары по участкам, чтобы добиться большей эффективности. Как лучше разместить имеющееся количество радаров, чтобы более эффективно противодействовать реактивным «шахедам» – это сложный вопрос и огромный объем координационной работы.

4. Эволюция систем управления

Реактивный «шахед» – это лишь одно из средств в дроново-ракетном нашествии. Там участвуют и другие средства, и дроны-приманки, и разведывательные дроны, и ударные управляемые «шахеды». Эволюция Mesh-сетей позволила сделать эту систему более эффективной и лучше применять реактивные «шахеды». И здесь действительно возникает вопрос: а достаточно ли мы сделали в РЭБ для противодействия Mesh-сетям? Но это скорее вопрос к Флешу.

5. Система

Система сейчас переживает перенастройку, поскольку она эволюционно училась противодействовать более медленным целям. И эффективно этому научилась буквально несколько месяцев назад.

От обнаружения до передачи информации на посты, на средства противодействия, на время реагирования в различных ситуациях, на возможности применения реактивной авиации, перекрытия участков средствами, которые сейчас резко стали неэффективными, а это означает, что эти пробелы нужно срочно восполнить эффективными средствами, и многие другие сложности.

Изменения будут в значительной степени зависеть от наличия необходимых средств и профессиональных способностей руководства, отвечающего за отдельные участки обороны, а также от того, насколько на эти участки можно распространить сферу деятельности реактивной авиации.

Какие выводы из этого можно сделать?

Мы видим следующий шаг в эволюции российских средств и очередной вызов для нашей ПВО – перехватывать цели, летящие массово на высоте 3500–4000 м+ и со скоростью 350–500 км/ч, с пониманием того, что эти скорости и высоты будут расти и дальше.

Также есть понимание, что нужно ориентироваться на «Герань-5» как на базовое ударное средство противника и именно ему противодействовать в будущем, а это уже очень сложное для перехвата средство, которое не ограничивается приграничными областями – оно может лететь гораздо дальше.

То есть система должна противодействовать уже не «Герань-4», а «Герань-5». И при этом сбивать всю остальную дрянь, которая тоже участвует в дроновых атаках, ведь участие классических пропеллерных дронов никто не отменял. Что довольно непросто. Украине нужно наращивать возможности противодействия таким угрозам. Впервые в мире. Впрочем, ничего нового.