«Юридические кульбиты» Кремля вокруг Крыма

Москва готовит очередной «юридический» плацдарм для дипломатических атак против Украины. Ее тактическая цель – убедить «нейтральных» членов ООН в «незаконности» украинской власти и государственных границ Украины. И, следовательно, в легитимности своих действий в Крыму и на Донбассе.

Российское руководство явно раздражает политическая обстановка вокруг Крыма. На четвертый год «гибридной войны» против Украины россиянам приходится оправдываться, придумывая сомнительные аргументы в защиту аннексии.

Глава российского МИД Сергей Лавров в очередной раз тенденциозно истолковал суть Будапештского меморандума 1994 года, заявив, что Украина якобы сама его нарушила. Он заверил, что Кремль «уважает» территориальную целостность нашей страны, но без аннексированного Крыма. По мнению министра Лаврова, Москва, согласно меморандуму, обязалась всего лишь не угрожать Киеву ядерным оружием. «Никакого нарушения меморандума не произошло. А параллельно с меморандумом Украина в отдельном заявлении взяла на себя обязательства не поощрять расистские, неонацистские тенденции», – процитировали Лаврова российские СМИ. Он добавил, что события, произошедшие после Революции Достоинства, стали «грубейшим нарушением данных обязательств».

За пару дней до этого первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин предложил денонсировать Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной в части признания территориальных границ друг друга. Он напомнил, что согласно документу, Крым и Севастополь принадлежат Украине. И российское государство, ратифицировав соглашение в 1999 году, де-юре и де-факто отказалось от притязаний на полуостров.

«Ибо, не оговаривая механизмов партнерства, сотрудничества и дружбы, во второй статье договора мы признаем территориальные границы Украины, а они, соответственно, наши на момент подписания и ратификации этого документа. То есть речь идет о том, что, подписав этот договор, Россия в 1997-м, а затем при ратификации в 1999 году подтвердила, что она считает, скажем, Крым и Севастополь частью территории Украины», – заявил Затулин. Далее, в эфире одного из федеральных каналов он утверждал, что независимая Украина якобы присвоила себе «украденный» у России полуостров.

Третье событие – заявление гражданки Украины Натальи Поклонской, ныне имеющей мандат депутата Государственной думы от Крыма. Она обратилась к бывшим коллегам из Генеральной прокуратуры Украины с письменной просьбой возбудить уголовные дела против президента Петра Порошенко, секретаря Совета национальной безопасности и обороны Александра Турчинова и министра внутренних дел Арсена Авакова. По словам Поклонской, они причастны к «созданию преступной организации». Она также просит расследовать «случаи геноцида украинского народа», якобы продолжающийся с 2013 года.

На первый взгляд, эти три события лишь косвенно связаны между собой. Но это не так. Некоторые отечественные эксперты сделали вывод, что Сергей Лавров поспешил дезавуировать предложение Константина Затулина. Дескать, Москва вынуждена формально признавать целостность Украины и делать вид, что она не причастна к войне на Донбассе. Но никакого противоречия тут нет. Взгляды Лаврова на украинский суверенитет мало чем отличаются от позиции Затулина, у которого всегда было особенное отношение к аннексированному полуострову. В их представлении идеальная «Украина» – это некая «федеративная Малороссия» без Крыма, украинского языка и культуры.

Теперь российское руководство через Лаврова, Затулина, Поклонскую и других персонажей пытается убедить мировую общественность в «незаконности» современной украинской государственности, которая начала формироваться после Евромайдана. Основные адресаты таких посланий – кремлевские союзники в ЕС и группа «нейтральных» членов ООН. Имеются в виду государства, которые обычно «воздерживаются» при голосовании по резолюциям и иным документам, выгодным Киеву.

Россиянам не удалось заполучить Крым и остальную Украину военной силой. Теперь они пытаются действовать хитростью, в том числе, манипулируя международной бюрократией. Некоторый опыт у Москвы уже имеется – как, например, в истории с экс-премьером Арсением Яценюком, которого Следственный комитет России обвинил в военных преступлениях на территории Чечни.

Многие расценили заявление СК как очередную казенную глупость, но дальнейшие события показали, что за «политическим анекдотом» могут скрываться реальные последствия. Москве был нужен формальный повод для организации международного преследования украинского политика. В декабре прошлого года Арсения Яценюка задержали по запросу России в аэропорту Женевы. Швейцарские правоохранители признались, что речь шла о «чеченском деле». После короткой разъяснительной беседы его отпустили. На паспортном контроле политика предупредили, что в следующий раз процедура может повториться. Российские аргументы могут быть сколько угодно абсурдными, но пограничники обязаны действовать по инструкции.

Претензии к Украине по поводу «незаконного владения» Крымом, инсинуации о президенте Порошенко и министре Авакове, которые якобы сколотили «преступное сообщество», как и абсурдное дело против Яценюка – связанные между собой эпизоды. Москва учла опыт нацистской пропаганды, в соответствии с которой ложь, повторенная тысячу раз, становится «правдой». И эту «альтернативную правду» Кремль постарается донести до колеблющихся государств.