Россия. Возвращение «пятьдесят восьмой»

Движение в советское прошлое продолжается: в Уголовный кодекс РФ предлагают внести статью о «клевете на государство»

Это практически полная «калька» с печально известной «антисоветской» статьи сталинской эпохи 58-10 УК РСФСР и сменивших ее в послесталинские времена статей 70 и 190-1 того же кодекса.

Характерно, что инициатива по ограждению государства от «клеветы» исходит не от традиционных единороссовских «охранителей» (Сидякина, Яровой или Федорова), а от депутата Госдумы от КПРФ Вадима Соловьева.

Впрочем, ничего удивительного: именно по этим статьям предшественники Соловьева на протяжении десятилетий преследовали оппонентов.

Необходимость наказания за «клевету на государство» депутат-коммунист объясняет тем, что действующая статья 128.1 УК РФ «Клевета» относится только к гражданам, распространяющим «заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию». То есть защищает от «порочащих сведений» только физических лиц, но не государство, на которое «откровенно клевещут люди в поисках нового дома в других странах, и потом их слова не подтверждаются, а имидж государства страдает». И наблюдается «большой ущерб государству в и без того трудные для страны времена, когда многие и так стараются нас представить в худшем свете, придумывая откровенную ложь о России».

Раз так — надо ввести в Уголовный кодекс статью об установлении уголовной ответственности в отношении лиц, «сознательно распространяющих ложные сведения о России и действиях органов государственной власти, которые в итоге могут угрожать репутации государства, а также нанести политический и экономический ущерб стране». Наказанием за это будут «исправительные работы или штраф».

Если идея о «клевете на государство» воплотится в жизнь — маховик новых репрессий раскрутится не на шутку. И может коснуться любого, кто посмеет заявить о гибели российских военных на Украине, где они воюют под видом «ополченцев», или возмутится откровенно «заказным» судебным решением против оппозиционера, или заявит, что очередные выборы, закончившиеся «убедительной победой нерушимого блока единороссов и беспартийных», на самом деле были сфальсифицированы, или обвинит находящегося еще на свободе губернатора в организации нападения на досадившего ему журналиста…

Во-первых, все это уже было. Была статья 58-10 УК РСФСР «Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений». Была статья 70 «Антисоветская агитация и пропаганда» (агитация либо пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти… распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй…). Была статья 190-1 «Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй». Именно по этим статьям судили сперва «врагов народа», а потом диссидентов: последнее дело по 190-й «прим» (против активистов «Демократического союза») было возбуждено в 1988 году. Вскоре, впрочем, статья была отменена.

Во-вторых, в современном мире попытка наказывать за «клевету на государство» — юридический абсурд. Клевета — это заведомо ложные сведения, которые порочат честь, достоинство или репутацию, каковых у государства, в отличие от физического лица, нет и не может быть, и их нельзя «опорочить». А критика государства — то есть института, единственной обязанностью которого является обеспечение интересов граждан, — может быть наказуемой только в тоталитарной стране, а в демократической стране она нормальна и естественна.

А в-третьих, стоит заметить, что предложение коммунистов об организации будущих политических репрессий появилось практически одновременно с публично высказанным Владимиром Путиным осуждением прежних репрессий, как «одной из самых горьких и тяжелых страниц отечественной истории», несущей «важнейший урок нынешнему и всем будущим поколениям», и предстоящим созданием в Москве мемориала жертв политических репрессий «Стена скорби».

Означает ли это, что предложение Соловьева не имеет шансов в Думе? Далеко не факт: ну кто два года назад мог предсказать, что многие запреты, ранее казавшиеся неудачными шутками, станут реальностью?

Конечно, ранее их, как уже сказано, «генерировали» представители партии власти, а не представители партии, называющей себя оппозиционной, но столь же трогательно заботящейся о «страдающем имидже государства» и столь же яростно готовой наказывать «клеветников».

Источник: Новая газета