Юрий Полунеев: «Программа Президента Януковича – это тоже прорыв»

В начале пленарной недели парламентская фракция Партии регионов пополнилась сразу тремя нардепами со стороны. И если поступок агромагната Станислава Березкина, который буквально недавно принял присягу депутата от БЮТ, чтобы немедля обменять свой депутатский мандат на более престижный и рентабельный ныне «регионовский», выглядит несколько скоропостижно, то Юрий Полунеев, по его собственному признанию, к этому шел давно. И политическую жизнь свою изначально планировал связать с Партией регионов, но «так получилось», что оказался в БЮТ. Впрочем ненадолго – Полунеев был одним из тех, кто не послушал указания Тимошенко игнорировать инаугурацию Януковича, и стал одной из первых «тушек», упорхнувших из БЮТ в новое большинство. Тогда Полунеев, которого считали ставленником Виталия Гайдука, резко заявил, что не хочет быть «крупным рогатым скотом» и что «партизанская война, которую ведет БЮТ против новой власти, абсурдна и губительна». Александр Турчинов приводил Полунееву в пример Андрея Портнова, который, покинув фракцию, сдал мандат.

Поговаривали, что у новой власти на Полунеева имеется компромат, связанный с его деятельностью в Госагентстве по инвестициям и инновациям. Как бы там ни было, в нем явно говорила и персональная обида на Тимошенко – автор программы «Украинский прорыв» посчитал дискредитацию своего детища «персональным поражением». Хотя сама Тимошенко утверждала затем, что он не имеет к «УП» никакого отношения. Теперь Полунеев, нашедший себе новое пристанище в парламенте, планирует возложить реализацию «Прорыва» на нового Президента.

Возможность менять фракции появилась давно, почему вы только сейчас ей воспользовались? И почему Партия регионов, а не, скажем, «группа Рыбакова», которая стала пристанищем многих внефракционных?

Я много думал, взвешивал и решил так поступить, поскольку фракция ПР сегодня является ведущей и стоит в основе программы реформ, предложенной Президентом. Эти реформы непопулярны и бьют, в том числе, по рейтингу Партии регионов. И поскольку я поддерживаю эти реформы, которые откладывались 20 лет, то посчитал необходимым в этот трудный, в том числе для фракции, момент присоединиться, чтобы свои усилия направить на принятие необходимых реформаторских законов. Что касается различных депутатских групп, то главное, что должно в них присутствовать, - это четкая идеологическая платформа и дальнейшая политическая перспектива.

А в «рыбаковской» группе, вы считаете, этого нет?

В их идеологии есть идея реформ, и там собрались очень уважаемые люди. Какое-то время я взвешивал возможности вхождения в эту группу, но решил, что мое место среди коллег в Партии регионов. Тем более что когда-то давно я начинал свою политическую карьеру как раз сотрудничеством с Партией регионов, предлагал свои услуги. Но жизнь распорядилась иначе. Поэтому я хочу в этот трудный момент быть с ними, понимая, что они сегодня в очень серьезном положении - болезненные реформы бьют по их рейтингу и репутации. И необходимо усилить публичную работу в СМИ по разъяснению сути этих реформ.

Вы теперь станете публичным спикером от своей новой фракции?

Моя роль - предмет обсуждения. Я не против быть публичным спикером, поскольку экономическая и финансовая тематика для меня - удобное поле. Я сконцентрировал всю свою профессиональную деятельность на работе в законодательной области - в комитете по финансам и банковской деятельности, и хотел бы в этом плане продолжать. Но если фракция сочтет необходимым усилить свою публичную деятельность, в том числе за счет моих скромных усилий, я с удовольствием к этому присоединюсь.

А Партия регионов действительно переживает по поводу рейтинга? Регионалы ведь уверяют, что его нынешнее падение - понятно и предсказуемо.

Любое правительство и любая политическая сила, приступающая к серьезным структурным реформам, обязательно сталкивается с угрозой ухудшения своих политических позиций. Например, самая противоречивая пенсионная реформа очень сложна по своей конфигурации и однозначно в течение определенного периода времени приведет к ухудшению положения простых людей. И нет ответов на многие вопросы! Причем не только у нас, но и во многих других странах, которые сталкиваются с проблемами демографии, стагнации экономики и серьезной нагрузки на бюджет в связи с необходимостью поддерживать стареющее население. Нужно либо делать эти реформы с угрозой для рейтинга, либо продолжать играться в популизм. Но популизм просто поставит будущее страны под угрозу.

Вам не кажется, что люди проще восприняли бы реформы, если бы увидели, что власть не жирует? Все эти кадиллаки, вертолеты, люстры, парад крутых иномарок перед входом в парламент, вы считаете, вызывают желание у граждан платить лишние налоги?

Это недостаток, с которым власти необходимо бороться. Когда власть предлагает стране затянуть пояса и сама такую готовность демонстрирует, она может завоевать доверие даже в условиях сложных реформ. На Президента сейчас главная надежда в том, что стране необходима серьезная борьба с коррупцией, которая является колоссальным бременем для экономического роста и доверия людей к власти. На Президента страна смотрит с надеждой, что он сможет довести до конца то 21 направление реформ, которые провозгласил. Хочу, кстати, обратиться к нему с такой мыслью: 21 направление реформ, в стране, у которой нет ресурса, - очень непозволительная роскошь. Лучше взять одно-два-три направления и сконцентрировать на них усилия. Важнейшее, на мой взгляд, - это создание кадрового резерва, которое задекларировал Президент.

Тот самый кадровый резерв, о котором еще год назад начали говорить?

Успех реформ зависит не только и не столько от наличия финансового ресурса, сколько от наличия людей нового поколения, которые готовы эти реформы осуществлять. Это направление является ключевым.

Кстати, почему до сих пор не обнародованы те два десятка реформ, которые анонсировал Президент?

Это реформа аграрного сектора, энергетического сектора, реформы, связанные с дерегуляцией и упрощением условий для бизнеса, реформы, связанные с улучшением инфраструктуры страны, укреплением ее инвестиционной привлекательности. Это все не секрет, эти направления задекларированы в программе Президента.

Ну, там много чего задекларировано...

Сейчас разработан план реализации этих реформ. За каждой из них закреплено ответственное лицо, министерство, ведомство, созданы рабочие группы... Единственное мое сомнение, что делать все и сразу при отсутствии людей, средств - очень сложно. А откладывать в долгий ящик - это хоронить проблему. Я бы сконцентрировался на тех направлениях, которые могут приносить наибольшую отдачу и помочь затем в реализации других реформ, - это аграрная реформа, развитие инфраструктуры, туризма, транспортной логистики. В этих секторах Украина может генерировать большую добавочную стоимость, которая может стать источником для экономического роста. Конечно, нужно проводить реформу здравоохранения. Но если взять Соединенные Штаты, то там она обсуждается многие годы и до сих пор нет четкого понимания, как ее реализовать и сколько на это уйдет денег (а цифры называются многомиллиардные). И понятно, что у нас это также займет многие годы и потребует серьезных ресурсов.

Вы согласны, что правительство провалило информационную кампанию по разъяснению проводимых реформ?

Оно недостаточно активно работало в сфере массовой информации в этом плане. Для реализации реформ необходима социальная поддержка, чтобы люди понимали, что сегодня-завтра будет сложно, но завтра-послезавтра будет хорошо, может, даже не нам, а нашим детям. Если люди будут считать реформы выдумкой Президента, направленной на то, чтобы им усложнить жизнь, то, конечно, поддержка этих реформ будет низкой.

А вам не кажется, что реформы так восприняты не столько потому что не объясняли, а потому что, как показала история с Налоговым кодексом, не было понимания того, что делается, в самой власти?

Такие фундаментальные вещи, как Налоговый кодекс, требуют многих лет серьезной разработки. Но у нас нет этих многих лет. Да, кодекс был разработан не самый совершенный, плохо наладили обратную связь с бизнесом. На эти ошибки и просчеты справедливо обращал внимание Президент. Думаю, ошибки правительство учло, и в дальнейшем будет интегрировать в эту работу гражданское общество, экспертов, ученых.

Вы видите сейчас единство во властной команде - тот самый неоднократно воспетый Михаилом Чечетовым «единый кулак»? В Администрации Акимова занимается реформами, в правительстве - Азаров, у Азарова есть свободолюбивый Тигипко, у которого масса своих идей...

На самом деле, единственный центр, стимул проведения и постоянный мотор реформ - это Президент и его Администрация. И у него очень нелегкая задача, потому что реформы - это и ошибки, которые нужно исправлять на ходу. Критику ведь неприятно слушать, гораздо приятнее государственному деятелю, когда его хвалят. Все остальные в этом хоре должны быть монолитным кулаком поддержки - правительство, АП, парламент. Сегодня построена вертикаль, и в нашей стране сложилась беспрецедентная ситуация - власть консолидировалась для осуществления очень непростых изменений. И, естественно, она привлечет на себя огромную критику, потому что общество никогда не поймет сути происходящих реформ. Они делаются для того, чтобы ситуация улучшилась через несколько лет, а боль люди испытывают уже сегодня. Но в истории много примеров, когда смелые политические лидеры брали на себя политическую ответственность провести реформы, а потом уходили с арены, потому что общество их не понимало. А потом это же общество ставило им памятники.

Вы сейчас лепите из Януковича образ чуть ли не камикадзе, бросившего себя на алтарь...

Согласитесь, что он мог пойти по совершенно другому пути - как Ющенко, Кучма, Тимошенко - пиарить себя, выглядеть защитником угнетенных и не делать ничего, что подрывало бы его рейтинг, переводить ответственность... Наоборот он ответственно и честно сказал, что будет делать реформы, а для этого нужно иметь огромную политическую смелость. Естественно, ни у кого нет идеальной формулы реформ, но проблема за 20 лет очень запущена и вопрос стоит о выживаемости Украины. Только тогда у страны появится шанс занять достойное место среди европейских стран.

Это когда будет, но уже сейчас у населения реформы ассоциируются с тем, что гречка пропала. Сегодня это чуть ли не основной обсуждаемый вопрос в парламенте.

Население, конечно же, интерпретирует реформы по принципу прилавка. На самом деле, реформы это – приведение цен в энергосекторе в соответствие с себестоимостью, диверсификация источников энергии, решение целого комплекса вопросов в сельском хозяйстве. Кстати, если мы карту сельского хозяйства правильно разыграем, Президент этой страны будет через пять-семь лет не только членом «большой двадцатки», но и одним из самых влиятельных людей в мире, поскольку мы будем обеспечивать продовольственную безопасность мира.

Вы в свое время были автором программы «Украинский прорыв». Какие вещи из нее вы бы посоветовали нынешней власти? Или другое время было?

«Прорыв» можно называть по-разному. Меня критиковали тогда, что это был прорыв канализации и тому подобное. Не в термине дело. Пусть это будет «ускоренным ростом», «прыжком» - суть не меняется. Украина серьезно отстает не только от развитых стран Европы, но и от ближайших соседей. Чтобы этот разрыв сократить, стране необходим период ускоренного роста. Программа Президента Януковича - это тоже прорыв. Из состояния отсталости, когда Украина по рейтингам ведениям бизнеса, конкурентоспособности пасет задних, до времени, когда мы будем занимать хотя бы уверенные серединные позиции в Европе. Идея прорыва не устарела, и реализация реформ Януковича и будет реализацией «Украинского прорыва». Просто Тимошенко эту идею полностью выхолостила тем, что вместо проведения тяжелых реформ, которые ударили бы по ее рейтингу, занялась тотальным популизмом. Я бы сказал так - да здравствует украинский прорыв!

Вы не первый экс-»бютовец», попавший во фракцию Партию регионов. Интересовались у своих коллег, как они там себя чувствуют, не обижают ли?

Дело в том, что у меня всегда было очень много близких коллег и друзей в Партии регионов. А бывшие бютовцы, думаю, чувствуют себя там комфортно, но нужно отдавать отчет, что будет некоторый период, когда ты еще не свой, но уже и не чужой. Период притирки и адаптации - это нормально. Когда и тебя должны лучше узнать, и ты сам. Конечно, там непростая ситуация, как была, допустим, в том же самом БЮТ с группами влияния и прочими нюансами. Но меня не страшат эти моменты, потому что я четко понимаю, чем хочу заниматься. Мне не интересно заниматься политиканством, а интересно - законодательством в области банков и финансовой сферы.

В ПР, как вы заметили, много групп. Вы уже приметили себе ту, на которую будете ориентироваться, или будете одиночкой?

Мне импонирует команда, которая есть у нас в комитете по банкам и финансам, и импонируют многие молодые регионалы в налоговом комитете. Буду более тесно общаться с ними. Не знаю, есть ли в ПР какие-то формальные группы, но мне хотелось бы быть на своем месте.

От кого исходила инициатива вашего вхождения во фракцию?

Скажем так - у меня был разговор, и мне предложили.

Кто предложил?

(улыбается) Руководство.

Карточку свою уже отдали или она давно там была?

Карточка находится сейчас на моем месте. Дальше все будет так, как у них устроено, и, думаю, что это нормальная позиция.

Вы считаете? Оппозиция вот на своем примере собирается показать, что голосовать надо только лично. Долго так протянут, по-вашему?

Недолго, потому что среди них - большинство людей, которые не считают парламент основным местом своей работы, это у них факультатив.

А вы считаете основным?

Конечно. У меня нет другого места работы. Стараюсь не пропускать всех обязательных мероприятий и быть прилежным народным депутатом.

Вы, наверное, читали первое, можно сказать, программное, интервью нового главы Нацбанка г-на Арбузова. Сделали для себя какие-то далеко идущие выводы?

Читал внимательно, и у меня, как у обывателя, оно вызвало ощущение комфорта. У руля этого корабля - хороший капитан. Арбузов, еще когда не был председателем Нацбанка, произвел на меня профессиональное, глубокое, вдумчивое впечатление. Это человек, который быстро учится и готов поднять свой уровень очень высоко. Его интервью свидетельствует, что за месяцы, которые он у руля, он смог вникнуть практически во все вопросы, сформировать свою точку зрения, которая не обязательно повторяет то, что складывалось годами при предыдущем руководстве. Он готов на эксперименты, открыт для общения, честен - в общем, он в абсолютной степени представитель нового поколения по менталитету и подходам. Поскольку он из бизнеса, у меня сложилось впечатление, что он - человек слова. Мне нравится его подход и то, что он подтянул молодую команду. Да, у нее, возможно, нет опыта, но, с другой стороны, нет и негативного опыта. А как реформировать Нацбанк, по которому до сих пор ходят призраки Ющенко и Стельмаха, и который, будучи «государством в государстве», не поддавался никаким реформам, как не формированием свежей, молодой, по хорошему «злой» команды? И большой плюс Президенту, что он понял, что необходимо сегодня Нацбанку, и не стал ставить какого-то «авторитета», а доверился новым людям.

Впервые, кстати, в практике нашего комитета у нас абсолютно продуктивный, открытый диалог с Нацбанком, которого вообще не существовало при предыдущем руководстве, когда НБУ был закрытым и некоммуникабельным. А Арбузову задаешь профессиональный вопрос - и получаешь профессиональный четкий ответ. Это для центрального банкира страны - одно из самых главных качеств, потому что очень плохо, когда руководитель, от мнения которого зависит движение процентных ставок, валютных курсов и так далее, публично не может связать внятно три слова.