Спикера парламента нужно избирать тайно - эксперт

Норму о том, что не менее 300 депутатов должны взять бюллетени для голосования за отставку спикера, можно признать неконституционной, поскольку она блокирует само голосование. Об этом в комментарии «Главкому» сказал соавтор действующей Конституции Украины Виктор Мусияка.

Он напомнил, что когда председателем Верховной Рады был избран Литвин, были внесены изменения в регламент, согласно которыми для голосования за увольнение с должности спикера парламента, необходимо, чтобы не менее 300 депутатов взяли бюллетени, а 226 - проголосовали за такое решение.

«Указание, что не менее 300 депутатов должны взять бюллетени, - это механизм, который позволяет заблокировать само голосование. Это можно признать неконституционным, потому что должно быть свободное волеизъявление. Достаточно чтобы 226 приняли и 226 - проголосовали, и все нормально », - сказал он.

При этом Мусияка отметил, что голосование за спикера парламента должно быть тайным. «Относительно того, что голосование за спикера бюллетенями является неконституционным, то это глупость. Это все-таки председатель Верховной Рады - субъект, который является руководителем всего этого процесса. Если он избирается открыто, то он будет знать, кто против него голосовал, и могут быть какие-то реакции. В этом смысле тайное голосование - это нормально», - сказал Мусияка.

Вместе с тем он добавил, что принимать такие решения должна сама Верховная Рада. «Например, если сейчас ВР проголосовала изменения о том, что голосование должно быть кнопками в зале и открыто, - пожалуйста, это Верховная Рада решает. Если Верховная Рада сказала, что голосовать нужно тайно бюллетенями, но выбросила положение о том, что не менее 300 депутатов должно принять участие, - это тоже нормально было бы, и это никак не отрицало бы Конституции», - пояснил он.

Вместе с тем, Мусияка высказал мнение по поводу того, что Конституционный суд вынес свое решение всего за несколько дней. «Если бы это было лет десять назад, я бы сказал, что это как-то подозрительно быстро. А то, что Конституционный суд сейчас это делает. Вы знаете, что он является придворным. Если есть необходимость вынести какое-то решение, каким бы подтверждалось какая-то антиконституционная вещь, а сказать, что это конституционно, или неконституционным назвать то, что невыгодно. Они это делают. Поэтому меня это абсолютно не удивляет», - добавил профессор права.