Член НАЗК заявляє про тиск на нього: Все почалося з моменту, коли мене зупинили нібито в нетверезому стані
Радецький стверджує, що після того, як його зупинили патрульні з’явилося адміністративне провадження щодо конфлікту інтересів та ще два кримінальні провадження
Член НАЗК Руслан Радецький заявив в інтерв’ю «Главкому», що на нього здійснюється тиск. Зокрема, він розповів, що під час нещодавніх обшуків у кабінеті у нього шукали свідоцтво про здійснення адвокатської діяльності, яке він задав ще у 2014 році.
«Шукали не тільки в кабінеті, а й у моєму власному автомобілі. Свідоцтво не знайшли, і ніяка виїмка не відбулася. Дане свідоцтво я здав ще 2014 року, коли йшов на держслужбу, і написав заяву про призупинення адвокатської діяльності в Раді адвокатів міста Києва. В Раді адвокатів також був проведений обшук, і це свідоцтво було вилучено слідчими органами. Тобто свідоцтво було там, де і повинно було, відповідно до закону про адвокатуру та адвокатську діяльність», - заявив Радецький.
За його словами, це, напевно, є ще одним з елементів психологічного тиску, для особистої дискримінації, та в цілому, для блокування роботи НАЗК.
На запитання, чи кваліфікує він це як тиск, бо мало кому хочеться світити свої статки, Радецький відповів:
«Хочеш не хочеш, але закон є і всі мають його виконувати. Деякі суб’єкти декларування, звичайно, не хочуть цього робити – розумію, що це психологічний бар’єр, який їм потрібно перейти…Перші незручності в необхідності подання змін у майновому стані відчули службовці, які зібралися провести відпустки на дорогих курортах, коли постало питання про місце та вартість їхнього відпочинку», - зазначив член НАЗК.
Продовжуючи тему «тиску» Радецький запевнив, що все розпочалося після того, як його зупинили патрульні поліцейські.
«Сьогодні є факти, що через відкриття надуманих кримінальних та адміністративних проваджень, такий тиск має місце. Все розпочалося з моменту, коли мене зупинили нібито в нетверезому стані біля роботи о 22:30 працівники патрульної поліції. Медичний огляд та лабораторні аналізи не виявили ознак нетверезого стану, а суд відмовив в адміністративному провадженні. Тоді з’явилося адміністративне провадження щодо конфлікту інтересів та ще два кримінальні провадження. Рівень кваліфікуючих ознак такий самий, як у попередньому», - додав член НАЗК.
Нагадаємо, Радецький також спростовує слова свого керівника про те, що він завалив роботу.