В комісії з держслужби пояснили, чому обирають таких дивних голів ОДА
Комісія з питань вищого корпусу державної служби оцінює кваліфікацію претендентів, а не політичні симпатії
Відомий юрист, член Комісії з питань вищого корпусу державної служби Ігор Коліушко в інтерв’ю «Главкому» заявив, що на голів місцевих державних адміністрацій, як правило, дуже слабкий набір кандидатів.
«Що по Миколаєву, що по Харкову я особисто комунікував із багатьма представниками місцевих громадських організацій, які всіх знають у своєму місті і в місцевій політиці. І загальна реакція була такою – з того набору, який висунувся, не видно, кого підтримувати. А якщо вже хтось з цього переліку має перемагати, то нехай краще представник теперішньої влади, бо інакше буде зовсім біда», - розповів він.
Комісія з питань вищого корпусу державної служби має оцінити кваліфікацію претендентів. І вона не має ані права, ані можливості оцінювати їхні політичні симпатії-антипатії, до кого вони належать, з ким дружать тощо.
«Понад те, технологія оцінювання кваліфікації є дуже формалізованою. В оцінюванні на знання законодавства ми взагалі жодної участі не беремо – комп’ютер випадковим чином обирає завдання і сам їх оцінює. Той, хто не здав цей тест, випадає з конкурсу на першому ж етапі. Загалом є десять компетенцій, які за законом ми як комісія повинні оцінити. Знання законів оцінюється на тесті, чотири компетенції – на ситуаційних завданнях і п’ять – на співбесіді. Ситуаційні завдання не завжди дають відповідь на те, наскільки людина орієнтується, наскільки вона гарний лідер та менеджер. Але вони показують, чи претендент у принципі може з цим впоратися чи ні», - зазначив Коліушко.
«Наприклад, дехто демонструє цілковиту неграмотність. У переможця конкурсу на голову Миколаївської ОДА в кожному другому слові була помилка. Він написав на два пауерпоінтівські слайди якісь тези і зробив у них півтора десятка помилок. Я особисто вважаю неприпустимим, щоб претендент на таку високу посаду був елементарно безграмотним. Також завдання демонструє, чи людина володіє комп’ютером. Були випадки, коли люди просто йшли з конкурсу, якщо їм не надавали право писати тестове завдання авторучкою. До речі, саме ті, хто отримує у мене на ситуаційних завданнях найвищі оцінки, потім проходять до третього етапу – співбесіди. Тому я не маю підстав звинувачувати когось чи не довіряти інструментам ситуаційних завдань. На заключному етапі – співбесіді – ми вже дивимось персональну справу, читаємо біографію кандидата, дивимось декларацію, інші документи і ставимо питання. І тут вже часто члени комісії «проявляються»: по тому, які вони питання ставлять, видно, кому вони симпатизують, кому ні», - додав член Комісії з питань вищого корпусу державної служби.