Карабахский конфликт. К чему привели десятилетия Минских переговоров

В контексте разрешения Карабахского конфликта официальный Ереван с недавних пор стремится, с одной стороны, добиться возвращения «Нагорно-Карабахской республики» («Республика Арцах») в переговорный процесс под эгидой Минской группы ОБСЕ, тем самым передать Степанакерту (Ханкенди) право на ведение переговоров с официальным Баку со всеми вытекающими последствиями, а с другой, расколоть азербайджано-турецкий тандем.

Именно жесткая позиция официального Баку стала помехой по политическому урегулированию армяно-турецкого конфликта, что де-факто привело к увязке разрешения двух конфликтов со всеми вытекающими последствиями.

При этом в вопросе определения статуса «НКР» посредством освобождения оккупированных азербайджанских территорий вокруг Нагорного Карабаха (за исключением Лачинского коридора и Кельбаджарского района) в Ереване ссылаются на приоритетное право карабахских армян определить свою судьбу. Право, предполагающее либо независимый статус «НКР», либо вхождение в состав Республики Армения, - даже формальное пребывание в составе Азербайджанской республики исключается.

Политика компромиссов

Компромисс в формате «территории в обмен на мир» не реализуем без учета Карабахского фактора. Дело в том, что официальный Баку не желает рассматривать «НКР» стороной Карабахского конфликта. Очевидно, что Армения и «НКР», заручившись поддержкой армянской диаспоры во Франции, США и РФ, а также некоторых провластных кругов этих стран в силу различных геополитических интересов, не примут вышеуказанный компромисс азербайджанской стороны.

Иными словами, гипотетическая реализация модели «территории в обмен на мир» в рамках переговорного процесса под эгидой Минской группы ОБСЕ или отказ властей Армении от азербайджанского плана мирного решения карабахского конфликта ведет к прямому военному противостоянию между Баку и Ереваном. Но с одним важным условием: очередная азербайджано-армянская война может начаться с более удобных для официального Баку военно-политических позиций.

Закономерно, что официальный Баку стремится освободить территории вдоль реки Аракс, которые с востока замыкаются на Мегринском районе Армении. Именно данное направление главного удара вооруженных сил Азербайджана было одним из основных в ходе четырехдневной апрельской войны 2016 года. Кроме того, официальный Баку совместно с Турцией наращивает и укрепляет военную группировку в Нахчыванской автономной республике (НАР), уже с запада Мегри.

Можно констатировать, что вышеуказанные и другие действия азербайджано-турецкого тандема создают военную угрозу не только для «НКР», но и для Армении, что можно расценивать как принуждение официального Еревана к азербайджанскому плану.

Поэтому официальный Ереван стремится расколоть азербайджано-турецкий тандем, что не представляется возможным. В Ереване считают, что это возможно при условии сближения с ЕС и США на фоне охлаждения взаимоотношений между Западом и Турцией. Однако, официальная Анкара может дистанцироваться от решения Карабахского конфликта в рамках азербайджанского плана лишь в случае реальной угрозы создания курдского государства, для предотвращения которого потребуется помощь Кремля.

Официальная Москва, пытавшаяся на протяжении последних лет самостоятельно разрешить азербайджано-армянский и армяно-турецкий конфликты вне рамок Минской группы и Цюрихского процесса, не достигла поставленных известных задач, в том числе, по вхождению Азербайджана в ЕАЭС.

Вместе с тем, Россия, с одной стороны, в силах предотвратить военный сценарий развития ситуации в зоне карабахского конфликта, а с другой – сохранить текущий статус-кво для решения карабахского конфликта в отдаленной перспективе.

Поэтому в настоящее время развитие ситуации не приведет к полномасштабным боевым действиям между Арменией и Азербайджаном. Как минимум, для этого Баку обязан действовать молниеносно, поскольку если военная операция затянется, то Карабахский конфликт обретет региональный характер.

Последние заявления президента Ильхама Алиева указывают на то, что Баку будет добиваться международной изоляции Армении, что должно заставить Ереван сесть за стол переговоров под эгидой Минской группы на азербайджанских условиях. Притом что и РФ, и Запад не идут на изоляцию Армении, а тем более принятие санкций в отношении официального Еревана.

Фактор признания «НКР»

Руководство Армении в принципе не исключает признания «НКР». По мнению армянских экспертов, постановка данного вопроса именно сейчас вполне закономерна. Это связано с общим обострением военно-политической ситуации вокруг Южнокавказского региона.

Армения, не признавая независимости «НКР», де-юре не имеет никаких правовых оснований для военного вмешательства в военный конфликт в том случае, если он будет идти лишь на территории Нагорного Карабаха и окружающих ее оккупированных азербайджанских районов (пять полностью и два частично).

Поэтому армянские политики и эксперты считают, что признание Ереваном независимости «НКР», во-первых, юридически закрепит за «НКР» выход из состава Азербайджанской республики. В противном случае, Армения, не признавая независимость «НКР», фактически признает ее частью Азербайджана.

Во-вторых, это уравняет Армению и Турцию в вопросе официального признания прав соотечественников на самоопределение. К примеру, Турция - единственная страна, признавшая независимость Северного Кипра.

В-третьих, остановит официальный Баку от намерения решить Карабахский конфликт силовым путем.

В то же время, признание официальным Ереваном независимости «НКР» нанесет непоправимый удар по переговорному процессу под эгидой Минской группы ОБСЕ. Хотя, сторонники признания «НКР» утверждают, что переговорный процесс в рамках Минской группы зашел в тупик, т.к. мирный процесс непродуктивен, а самое главное – не способен привести к взаимоприемлемому решению Карабахского конфликта. Эксперты убеждены, что для выработки «дорожной карты» по Карабахскому конфликту, необходимы следующие условия:

• во-первых, изменение климата армяно-азербайджанских взаимоотношений, т.е. отказ сторон от угроз применения силы;
• во-вторых, определение взаимоприемлемых принципов разрешения конфликта.

Ведь Мадридские принципы Минской группы ОБСЕ, по сути, неприемлемы для обеих сторон конфликта, и поэтому они «успешно» торпедируются и Баку, и Ереваном. И, по мнению экспертов, закономерно, что позиции Еревана и «НКР» в последнее время сблизились. В частности, сегодня лозунг «НКР» «ни пяди земли» популярен и среди политических элит Армении.

СПРАВКА

Мадридские принципы предусматривают:

Следует отметить, что, по мнению экспертов, сегодняшняя линия соприкосновения вооруженных сил двух стрна обеспечивает преимущество армянской стороне, потому что основные господствующие высоты находятся под ее контролем. Уступка оккупированных территорий увеличит линию соприкосновения вдвое. В результате многоэшелонированная оборона, которая создана вокруг «НКР» и в которую вложены огромные финансовые средства, будет потеряна, а новая потребует много времени и средств. Все это приведет к резкому нарушению баланса в пользу Азербайджана, и повышению вероятности ведения боевых действий уже на территории «НКР».

В настоящее время сопредседатели Минской группы ОБСЕ не в состоянии предоставить надежные гарантии тому, что после освобождения Арменией оккупированных территорий, во-первых, переговорный процесс будет продолжен, во-вторых, в «НКР» не начнутся боевые действия. Следовательно, признание Арменией независимости «НКР», на первый, взгляд не создает угрозы переговорному процессу (чего на самом деле нет), а для «НКР» и Армении подобное признание формирует дееспособную систему сдержек и противовесов в рамках Минской группы ОБСЕ.

Однако, признание «НКР» со стороны Еревана способно создать множество проблем, как на международной арене, так и в регионе Южного Кавказа. Поэтому, армянские власти пока не идут на подобный шаг и усиленно готовятся к быстротечной войне по всему периметру в зоне прекращения огня. Скорее всего, вышеупомянутое признание состоится в первые часы возобновления Карабахского конфликта. 

Сценарии политического урегулирования

В переговорном процессе по политическому урегулированию карабахского конфликта имеется несколько сценариев.

Первый: и официальный Баку, и Ереван без гарантий скорейшего разрешения конфликта продолжают переговоры в рамках Минской группы.

Второй: официальный Баку проводит локальную боевую операцию в зоне конфликта с целью подтверждения превосходства над вооруженными силами Армении. Правда, вопрос лишь в том, удастся ли реализовать поставленную задачу, и не приведет ли локальная тактическая операция к началу новой войны со всеми вытекающими последствиями.

Кстати, в боевые действия в зоне прекращения огня будет втянута и соседняя Грузия. Так, Баку может потребовать от Тбилиси перекрыть энерготранспортные артерии, соединяющие Армению с внешним миром. Ереван в свою очередь потребует от Грузии содействия в бесперебойной подаче российского газа, а также в скорейшем прохождении грузов по грузинской территории. Если же Грузия хотя бы на сутки заблокирует Армении, то Москва получит карт-бланш для военного вмешательства в направлении Грузии.

Вместе с тем, Москва, поддерживающая со сторонами карабахского конфликта тесные межгосударственные взаимоотношения, окажется в очень сложной ситуации, поскольку в качестве союзников Кремлю нужны и Армения, и Азербайджан. Москва на фоне геополитического противостояния с Западом стремится избежать конфликтов с Баку и Анкарой из-за Карабаха. Вместе с тем, РФ не допустит военного поражения Армении в краткосрочной войне, так как Армения является союзником РФ по ОДКБ и ЕАЭС.

В Баку это очень хорошо понимают и потому стремятся заручиться военно-политической поддержкой Турции, кровно заинтересованной в решении как азербайджано-армянского, так и армяно-турецкого конфликтов. Но Анкара не заинтересована в войне в регионе Южного Кавказа, т.к. повторение апрельских событий 2016 года неминуемо приведет к противостоянию Турции и РФ со всеми вытекающими последствиями. Очевидно, что Турция в настоящее время на фоне известных событий в регионе Ближнего и Среднего Востока заинтересована, с одной стороны, в сохранении военного статус-кво в зоне Карабахского конфликта, а с другой, решении Карабахского конфликта в рамках четырехстороннего переговорного процесса между Москвой, Анкарой, Азербайджаном и Арменией, что приведет к решению и армяно-турецкого конфликта.

Более того, и Запад не заинтересован в войне в регионе Южного Кавказа. США и НАТО не предпримут решительных политических действий по вмешательству в военные действия в регионе Южного Кавказа, если в этом не будет участвовать Турция.

Следовательно, существует два варианта изменения военно-политического статус-кво в карабахском конфликте: подписание промежуточного политического соглашения между Баку и Ереваном в рамках четырехстороннего формата или новая краткосрочная Карабахская война.

Выводы

Во-первых, периодическая эскалация в Карабахе будет наблюдаться до подписания т.н. большого политического соглашения между Азербайджаном и Арменией, что де-юре положит конец азербайджано-армянскому конфликту из-за Нагорного Карабаха и де-факто армяно-турецкому конфликту со всеми вытекающими позитивными последствиями, в том числе, формированием единого Южно-Кавказского региона.

Вместе с тем, вряд ли низкая эффективность Минской группы приведет к обострению Карабахского конфликта со всеми вытекающими негативными последствиями, в том числе, началу большой войны с участием внешних игроков (РФ, Турция и Запад).

Хотя, очевидно, что отсутствие прогресса в переговорном процессе под эгидой Минской группы ведет, с одной стороны, к повторению апрельской ситуации 2016 года, а с другой, к усилению роли РФ в переговорном процессе по политическому урегулированию Карабахского конфликта.

Дело в том, что на сегодня в рамках Минской группы не удается договориться даже о том, вокруг какого вопроса власти Азербайджана и Армении могли бы вести переговоры. К примеру, если Ереван выдвигает на передний план переговорной повестки укрепление мер доверия, стабилизацию на линии соприкосновения, мониторинг и расследование инцидентов, что де-факто при отсутствии содержательных переговоров ведут к сохранению существующего статус-кво, то Баку требует вывода вооруженных сил Армении с азербайджанской территории.

На этом фоне в эффективности трехстороннего переговорного процесса по линии РФ – Азербайджан – Армения заинтересована Анкара. Лишь в этом случае турецкая сторона, как участница Минской группы и без формального вхождения в число сопредседателей Минской группы ОБСЕ, получит возможность активно влиять на ход переговорного процесса под эгидой РФ. Символично, что Баку периодически проводит консультации с Анкарой по мирному решению карабахского конфликта. Дело в том, что заинтересованность Турции в решении Карабахского конфликта объясняется, как намерением добиться решения взаимосвязанных азербайджано-армянского и армяно-турецкого конфликтов, так и реализацией внешнеполитической доктрины «ноль проблем» с соседями. Но для нормализации армяно-турецких взаимоотношений помимо урегулирования карабахского конфликта необходимо и решение вопроса, связанного с известными событиями 1915 года.

Во-вторых, активизация «переговоров по существу» между Азербайджаном и Арменией возможна и без кардинального улучшения взаимоотношений между РФ и Западом. Но для этого требуется тесная координация действий по разрешению карабахского конфликта между РФ и Турцией, что предполагает выработку ими единой стратегии по формированию региональной системы безопасности на Южном Кавказе.

Можно предположить, что Кремль на фоне интеграционных процессов на постсоветском пространстве более не намерен держать карабахский конфликт в замороженном состоянии. Вероятно, официальная Москва с целью вывода переговорного процесса из тупика намерена добиться от Баку и Еревана установления реального режима перемирия путем создания эффективных механизмов недопущенч возобновления военных действий. Ведь эффективный международный контроль над прекращением огня на линии соприкосновения создаст условия для активизации переговорного процесса для всеобъемлющего урегулирования карабахского конфликта. Тем более что Госдума РФ уже ратифицировала соглашение об армяно-российской объединенной группировке войск, которое было подписано в ноябре 2016 года. Очевидно, что это создает зонтик безопасности для Армении в случае возобновления конфликта.

В-третьих, несмотря на то, что в зоне карабахского конфликта нет миротворцев, там работает небольшая миссия ОБСЕ с ограниченными полномочиями, а Минский переговорный процесс в настоящее время позволяет лишь контролировать ситуацию, но не разрешить конфликт. Тем не менее, в ближайшее время полномасштабные боевые действия в зоне Карабахского конфликта не начнутся.

Можно предположить, что Минская группа ОБСЕ в рамках переговорного процесса по политическому урегулированию карабахского конфликта сосредоточится на решении следующих задач: восстановление прямого диалога между руководителями Армении и Азербайджан; вывод армянских войск из оккупированных пяти азербайджанских районов вокруг Нагорного Карабаха (за исключением Лачинского и Кельбаджарского районов); предоставление Нагорному Карабаху промежуточного статуса; размещение миротворческих сил в Нагорном Карабахе и Лачинском коридоре; возвращение на свои родные земли азербайджанских вынужденных переселенцев.

Что касается размещения технических механизмов контроля и расследования фактов нарушения режима перемирия в зоне карабахского конфликта, то Баку не даст на это своего согласия. Дело в том, что в Азербайджане считают, что подобный шаг приведет к укреплению действующего много лет статус-кво в зоне Карабахского конфликта с сохранением за Арменией оккупированных азербайджанских территорий, что не ведет к подписанию Большого политического соглашения.

Иными словами, в случае провала инициативы международных посредников по решению Карабахского конфликта, вероятно долгосрочное замораживание конфликта в условиях сохранения статус-кво на линии соприкосновения, что ведет к периодическим контактам сторон конфликта и сопредседателей Минской группы ОБСЕ не для заключения, как минимум, промежуточного соглашения, а для обсуждения условий перезапуска переговоров между высшими руководителями двух стран.

Рауф Раджабов,

востоковед, руководитель аналитического центра 3^RD VIEW, Баку, Азербайджан

Материал подготовлен в рамках проекта Южнокавказского Филиала Центра исследований армии, конверсии и разоружения «ЦИАКР-Южный Кавказ» (Тбилиси), для «Главкома»

Цей матеріал українською читайте тут: Карабаський конфлікт. Території в обмін на мир?