Моего клиента преследовало НАБУ. Интервью с адвокатом судьи Чауса, который исчез в Молдове

В субботу, 3 апреля, в центре Кишинева был похищен бывший украинский судья Днепровского районного суда города Киева Николай Чаус. Он бежал в Молдову в 2016 году после того, как Верховная рада одобрила представление Генеральной прокуратуры на снятие судейской неприкосновенности. Видео с моментом похищения Часу было опубликовано в Интернете, после чего президент Молдовы Майя Санду лично распорядилась установить детали случившего. И согласно первым отчетам МВД Молдовы, Чауса переправили через границу в Украину.

«Главкому» удалось связаться с адвокатом беглого судьи Юлианом Баланом

Расскажите подробно, на каком этапе было слушанье по делу Чауса в Молдове.

Первая процедура по политическому убежищу и вторая процедура по экстрадиции. На данный момент у нас были все законные предпосылки, что это еще будет длиться долго.

Что именно?

Процедура экстрадиции.

В экстрадиции не было отказано окончательно?

В экстрадиции не было отказано. Это было не решение в пользу экстрадиции. Оно еще рассматривалось судом и каких-то намеков на то, что кто-то хочет его похитить, мне как адвокату, не было. Наверно, на этот вопрос смогут ответить спецслужбы. Молдавские. Или украинские.

С вами выходили на связь молдавские или украинские спецслужбы?

Нет, никогда.

Вы контактируете в САП и НАБУ относительно обвинения, которое выдвигается вашему клиенту в Украине?

Нет.

Вы знакомы с адвокатами, которые, возможно, здесь занимаются его делами?

Они часто менялись, и я с ними промежуточно знаком.

Как вы оцениваете информацию, что Чауса похитили и вывезли через украино-молдавскую границу?

Эту информацию предоставил публично министр МВД Республики Молдова (Павел Войку – ред.). Это значит, что он за эту информацию в ответе.

В деле Чауса все эти года происходили странные информационные акценты, то листовки по городу, то внезапные видео, почему так происходило? Что было в Кишиневе вокруг этого дела?

По той процедуре, которая у нас была в суде, с моей точки зрения, у нас шло все законно. Да, я не могу сказать, что наши молдавские судьи обожали господина Чауса, но, по крайней мере, они пытались придерживаться буквы закона. Поэтому, вот эти все листовки – не знаю, что это было.

Как по вашей версии господин Чаус попал в Молдову?

Он приехал на такси из Молдовы.

В журналистских расследованиях установлено, что его привезли чартерным рейсом под чужим именем, вы, наверное, знаете это? (По данным журналистского расследования, в августе 2016 года приближенный Владимира Плахотнюка Дорин Дамир и бизнесмен Вячеслав Турку прилетели в Киев на чартерном самолете, на котором Чаус позже пересек молдавскую границу без прохождения контроля – ред.)

Это версия журналистов, а я такой версии не знаю. Господин Чаус мне такого тоже не говорил.

Господин Чаус ведь находится в международном розыске, верно? Он может свободно передвигаться?

Он свободно передвигается по Республике Молдова.

Озвучьте, за что он находится в розыске.

Я не занимался Интерполом. Я занимался только двумя делами: об экстрадиции и политическом убежище. Все, что связано с его делами за пределами Молдовы – НАБУ, Интерпол, — это коллеги из Киева.

Судьи в Молдове воспринимают это дело, как политизированное, на ваш взгляд?

Нет. То, что нам отказали в политическом убежище, – я не могу сказать, что в этом есть политические причины. Я считаю, что это некая неприязнь к господину Чаусу. Может, конечно, и есть политические мотивы, но я бы не стал обвинять все время судей.

А как так: будучи в международном розыске, вы просите политическое убежище?

Если кто-то в своей стране преследуется уголовно по каким-то политическим убеждениям – он может убежать из своего государства и просить убежища в другой стране. Это международная процедура.

Ну Интерпол же не объявляет в розыск лиц, которых преследуют по политическим мотивам. И коррупция – не политическое преследования.

Когда он сбежал из Украины, спецслужбы Украины дали его в международный розыск. То, что он попросил убежища и находится в международном розыске – это две разные процедуры.

То есть, он все-таки сбежал из Украины?

Он сбежал потому, что его преследовали, я так понимаю.

Информация о взяточничестве, которое Чаусу инкриминируют в Украине, вот эти банки с деньгами – это все как-то фигурирует в Молдове?

Нет, это не связано. То, что происходило в Украине – осталось в Украине. Мы занимаемся политическим убежищем.

Так это же коррупционное обвинения.

Это вы так считаете, а он так не считал. А у нас суд должен разобраться – так это или нет.

Когда вы ожидаете окончательного решения об убежище?

В конце апреля.

Вы будете искать своего клиента каким-то образом?

Я не уполномочен его искать. Я адвокат, а не детектив.

Кто и какие действия должен дальше предпринять на ваш взгляд?

Молдавское МВД и спецслужбы должны заняться поиском и выяснением всех деталей.

Госпожа Санду лично поручила расследовать это дело. Такое высокое внимание ведь не всем делам уделяется?

Скажем так, я с трудом припомню еще одно дело с похищением. У нас не самая богатая страна, но похищать людей у нас не принято.

То есть, вы считаете, что его украли все-таки иностранные граждане?

Я не знаю. Все мои предположения – это будут спекуляции. Я могу оперировать только фактами. Его похитили – это я точно знаю. Остальное – это спекуляции.

Если украино-молдавская граница пересечена, как утверждает министр МВД Молдовы, то кто-то разрешил ее пересечь, вы так не считаете?

Это – ваши выводы. Мне бы очень хотелось увидеть, чтобы он где-то вышел, показался, что он жив здоров – остальное как-то устаканиться.

Ваш клиент делился с вами планами, на что он рассчитывал вообще?

Конечно, делился. У нас была ясная и четка стратегия: в момент, когда нам отказывают в политическом убежище и у нас нет других юридических маневров – мы добровольно возвращаемся в Украину.

Его не пугало, что в Украине его ожидало следствие?

Наверно, пугало, но мы обсуждали такой вариант, когда в Молдове будут исчерпаны возможности. И мы это обсудили с представителями Генеральной прокуратуры Республики Молдова. Мы обозначили, что мы готовы вернуться в Украину.

Если по версии вашего клиента это было политическое преследование, то кто именно его в Украине преследовал?

Я не знаю. Это надо его спросить. Это было НАБУ… Мне сложно сейчас что-то сказать, чтобы не назвать того, кого не надо.

То, что делало НАБУ вы расцениваете как политическое преследование?

Он так расценивал. Это с его слов.

Маріанна Присяжнюк, для «Главкома»