Дело Василия Стуса. Медведчук проиграл суд

Киевский апелляционный суд 19 марта отменил решение Дарницкого районного суда Киева от 19 октября 2020 года, которым было частично удовлетворено иск нардепа от ОПЗЖ Виктора Медведчука к журналисту и публицисту Вахтангу Кипиани, который выдал документальную книгу «Дело Василия Стуса».

Об этом сообщает «Главком» со ссылкой со ссылкой на видеотрансляцию заседания суда.

Напомним, что Дарницкий районный суд Киева частично удовлетворил иск Медведчука и признал отдельную информацию, распространенном в книге «Дело Василия Стуса», недостоверной.

В частности, один из лидеров пророссийской ОПЗЖ высказал претензии к таким фразам: «... распинал поэта, – назначенный государством адвокат Виктор Медведчук»; «... Виктор Медведчук, воспитывался в семье политзасланца (... говорят – шуцман)»; «... была возможность у Стуса выбрать «меньшее зло». Однако остается фактом, что предоставленного, поддерживаемого госбезопасностью адвоката звали Виктор Медведчук»; «Адвокаты откровенно «отбывали номер», не забывая, правда, сдирать гонорары с убитых горем семей ...»; «... шестерка коммунистической системы Виктор Медчедчук ...»; «...«сын полицая»; «... Виктор Медведчук на суде признал, что все «преступления», якобы совершенные его подзащитным, «заслуживают наказания»; «... он (имеется в виду Виктор Медведчук) фактически поддержал обвинение. Зачем прокуроры, когда есть такие безотказные адвокаты? ... »; «Преступление перед поэтом юрист Виктор Медчедчук совершил еще и тем, что не сообщил семье о начале рассмотрения дела ... Боялся КГБ или просто всегда был циником и аморальным типом?».

Из приведенных фраз осталась единственная, которую апелляционный суд оставил недостоверной «однако является фактом, что предоставленного, поддерживаемого госбезопасностью адвоката звали Виктор Медведчук».

Кроме этого, апелляционный суд отменил решение Дарницкого райсуда в части запрета использования имени Виктора Медведчука без его согласия, а также запрета распространять тираж книги «Дело Василия Стуса».

Еще суд постановил взыскать с Виктора Медведчука в пользу Вахтанга Кипиани и издательства «Виват» по 768,4 грн уплаченного судебного сбора.

Таким образом, апелляционные жалобы Кипиани и представителей издательства «Виват» было частично удовлетворено.

Полное решение Киевского апелляционного суда будет опубликовано в течение пяти дней. Его можно обжаловать в Верховный суд в течение 30 дней.

Во время дебатов в апелляционный суд не явился ни истец, в прошлом адвокат поэта Стуса Виктор Медведчук, ни его представитель, действующий депутат Киевского городского совета от ОПЗЖ Игорь Кириленко. Зато последний подал письменное ходатайство о том, что 19 марта у него запланирован ряд мероприятий в связи с выполнением депутатских полномочий. Просил суд отложить заседание.

В то же время суд отказал представителю Медведчука, ссылаясь на отсутствие каких-либо подтверждающих документов. Также он был надлежащим образом уведомлен о дате нынешнего заседания.

В суде автор апелляционной жалобы и журналист и автор книги «Дело Василия Стуса» Вахтанг Кипиани заявил, что исследует жизнь украинского поэта и диссидента с 1992 года. В течение этого времени написал десятки публикаций и снял несколько документальных фильмов. В 2015 году, когда открылись архивы бывшего КГБ, он получил возможность ознакомиться шестью томами уголовного дела против Василия Стуса.

«Адвокат Медведчук выглядел непрофессиональным и бесчеловечным возле своих клиентов. Ведь одна из фраз, которая подвергалась судебному разбирательству, Медведчук совершил преступление перед поэтом, касается не абстрактной истории. Речь идет о том, что адвокат Медведчук не сообщил семье арестованного поэта о начале судебного процесса вокруг Василия Стуса», – отметил Кипиани.

Представитель Кипиани и адвокат Вячеслав Якубенко отметил, что народный депутат Виктор Медведчук через суды пытается отбелить свое прошлое ради будущего.

«Подобные исторические споры необходимы. Однако при чем здесь суд? Исторические дискуссии могут продолжаться при защите диссертаций, на круглых столах или книгах. Европейский суд по правам человека в своем решении с 2010 года четко отметил: «Поиск исторической правды является неотъемлемой частью свободы выражения мнения. В то же время в функции суда не входит оценка исторических событий, обсуждение которых историками еще продолжается, что и формирует точку зрения на события и их толкование», – отметил Якубенко.

Также в апелляционном суде два представителя издательства «Виват» просили отменить решение Дарницкого районного суда Киева от 19 октября 2020 года.

2 ноября издательство «Виват» сообщило, что в новом тираже книги «Дело Василия Стуса» опубликовало решение Дарницкого райсуда Киева, который запретил упоминать имя политика Виктора Медведчука как адвоката, который проиграл дело украинского поэта в советском суде.

Как сообщал «Главком», издательство Vivat обжалует запрет суда продавать книгу журналиста Вахтанга Кипиани о украинском писателе Василие Стусе без разрешения одного из лидеров «Оппозиционной платформы – За жизнь», нардепа Виктора Медведчука.

Также Вахтанг Кипиани заявил, что судья Марина Заставенко во время войны посещала оккупированные территории.