Как правильно сообщить о коррупции: разъяснение НАБУ
За ложное сообщение предусмотрена уголовная ответственность
Национальное антикоррупционное бюро Украины объяснило, как правильно сообщать о коррупции. Разъяснение размещено на странице НАБУ в соцсетях.
«Противодействием коррупционным правонарушениям занимается много государственных и правоохранительных органов. Какие именно преступления и совершенные какими должностными лицами расследует НАБУ, можно узнать на сайте бюро», – говорится в сообщении НАБУ.
В НАБУ подчеркнули, что за заведомо ложное сообщение о совершении преступления предусматривается уголовная ответственность.
Кроме того, для подачи обращения или уведомления в бюро люди должны убедиться, что выявленное действие подпадает под определение коррупционного правонарушения.
«Коррупционное правонарушение – деяние, содержащее признаки использования должностным лицом предоставленных ему полномочий и связанных с этим возможностей для удовлетворения личных интересов или интересов третьих лиц с целью получения материальных благ, услуг, льгот или других преимуществ», – пояснили в НАБУ.
Для подачи обращения/сообщения сначала необходимо сформулировать и описать сложившуюся ситуацию, выложить обращение или сообщение, опираясь исключительно на факты, а не на собственные догадки или предположения. В НАБУ также рекомендовали не описывать факты с использованием сравнений или того, что не касается дела. Такие показания замедляют обработку обращения/уведомления.
«Если ваш случай не относится к подследственности бюро, то не стоит преднамеренно подгонять факты под подследственные бюро статьи. Возможно, вам следует обратиться в другой орган и вы сохраните драгоценное время», – отметили в НАБУ.
К слову, США назвали виновных в срыве конкурса на антикоррупционного прокурора.
Как сообщал «Главком», 24 декабря конкурсная комиссия по избранию руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) снова не смогла утвердить результаты конкурса, по которому больше всего баллов набрал детектив Национального антикоррупционного бюро Александр Клименко. По признанию Клименко победителем не нашлось достаточно голосов.