Из тюрьмы – на фронт. Шанс для патриотов или спасение для воров?

5 июля в Шевченковском суде столицы подсудимый Игорь Гуменюк взорвался на гранате. Молодой человек обвинялся в совершении теракта под Верховной Радой 31 августа 2015 года. Те, кто был в курсе дела Гуменюка и симпатизировали ему, считают: просидев почти восемь лет в СИЗО без приговора и получив отказ по просьбе отпустить его на фронт, он совершил самоубийство из-за отчаяния.

«В России администрации следственных изоляторов вместе с представителями блатного мира прессуют подозреваемых и арестантов, чтобы они шли на войну против Украины. Ярким примером является деятельность ЧВК «Вагнер», состоящая из осужденных. У нас все наоборот: не даем воевать патриотически настроенным лицам с боевым опытом (Гуменюк – бывший представитель добровольческого батальона патрульной полиции особого назначения «Сич»), которые находятся под следствием или осуждены, – рассказывает «Главкому» адвокат Игоря Гуменюка Александр Свиридовский. – С начала полномасштабной войны я и мой подзащитный около 10 раз обращались в Офис генерального прокурора с просьбой изменить меру пресечения, которая позволила бы Игорю Гуменюку выйти на свободу и мобилизоваться на фронт. И все напрасно».

В то же время обвиняемого в государственной измене бывшего председателя Апелляционного суда Крыма Валерия Чернобука взяли в армию, распределили служить в… военкомат и остановили дело против него на время прохождения службы.

Служит гранатометчиком Сергей Крайняк, который проходил обвиняемым по тому же делу, что и Игорь Гуменюк. Как сообщил адвокат Свиридовский, Крайняк вышел из СИЗО еще в 2020 году.

По официальным данным Министерства юстиции, в 2022 году 363 заключенных изъявили желание защищать Украину. Президент Зеленский помиловал их, открыв путь к мобилизации.

«Главком» с помощью юристов попытался разобраться, по какому принципу Фемида решает, кого из подсудимых и осужденных отпускать на войну.

Почему Гуменюка не отпустили на фронт

Заместитель министра юстиции Елена Высоцкая в комментарии «Главкому» объясняет: закон предусматривает возможность для заключенных выйти на свободу, но для этого необходимо решение суда. При этом чиновник признала, что не владеет данными, сколько подозреваемых или обвиняемых, после увольнения по решениям судов, стали на учет в военкомат.

15 марта 2022 года Верховная Рада внесла изменения в Уголовный процессуальный кодекс Украины. Документ определяет список лиц, которых можно выпускать из тюрьмы для мобилизации на фронт. Выйти на свободу имеют право все арестанты, кроме тех, кто фигурирует в совершении тяжких преступлений.

К тяжким статьям относятся: 115 (преднамеренное убийство); 146-147 (незаконное лишение свободы); 152-156 (преступления сексуального характера); 186 (грабеж); 187 (разбой); 189 (вымогательство); 255 (создание преступной организации); 255-1 (распространение преступного воздействия); 257 (бандитизм); 258-262 (терроризм, создание военизированных формирований, похищение оружия); 305-321 («наркотические» статьи); 330 (передача или сбор сведений, составляющих служебную информацию); 335-337 (уклонение от военной службы); 401-414 (военные уголовные правонарушения); 426-433 (статьи по преступлениям при несении военной службы – оставление корабля, добровольная сдача в плен и т.п.); 436 (пропаганда войны); 437-442 (геноцид, применение оружия массового поражения).

Кстати, Игорь Гуменюк также обвинялся в совершении тяжкого правонарушения по ч. 3 статьи 258 Уголовного кодекса (Террористический акт).

Однако экс-генпрокурор и бывший военнослужащий Юрий Луценко в интервью «Главкому», комментируя кейс Гуменюка, заявил, что знает о лицах, осужденных или находившихся под следствием за особо тяжкие преступления, но их все равно отпустили на войну.

«Я считаю правильным удовлетворить желание такого человека идти воевать, в конце концов, можно даже было бы отложить судебные заседания, дать возможность ему выполнить свой конституционный долг по защите Родины, а затем вернуться к рассмотрению дела, или не вернуться. Это уже на рассмотрение суда… Знаю людей, которые были осуждены за особо тяжкие преступления и отпущены на войну. Некоторые из них погибли за Украину и останутся в памяти именно этими геройскими поступками», – сказал Луценко.

В отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых не в тяжких преступлениях, прокурор имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей для прохождения таким лицом военной службы. Далее уволенный подозреваемый или обвиняемый обязан в течение двух суток с момента оглашения судебного определения явиться в территориальный центр комплектования и социальную поддержку по месту регистрации.

Лица призывного возраста, которые находятся под следствием, но не сидят в СИЗО, имеют право обратиться к прокурору для отмены соответствующей меры пресечения, чтобы мобилизоваться.

«Следует понимать, что это право прокурора обращаться с соответствующим ходатайством, а не обязанность! По результатам анализа судебного реестра видно, что судьи обращают внимание на риски. В частности, возможность лица скрываться от суда, совершить другие уголовные правонарушения, возможность влиять на свидетелей, пригодность к военной службе, а именно возможность привлекаться к тяжелым физическим нагрузкам, наличие повестки, добросовестное поведение, самоуправляющееся надлежащее процессуальное поведение. Дополнительно суды учитывают прохождение лицом военной службы раньше, боевой опыт, рекомендательные письма от воинской части о предварительном изучении и отборе для прохождения военной службы», – объясняет «Главкому» военная адвокат Дарья Соларева. Она отмечает, что мобилизационный резерв может быть среди осужденных за нетяжкие преступления до пяти лет тюрьмы.

«В судебном реестре содержатся определения в отношении лиц, осужденных, но освобожденных от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком и мобилизовавшихся для прохождения военной службы. В то же время, Уголовный кодекс и Уголовный процессуальный кодекс не предусматривают отдельным основанием для освобождения от наказания или его отбывания непосредственное желание лица противодействовать вооруженной агрессии РФ», – подчеркнула правозащитница. Суд учитывает такие основания, как, например, искреннее раскаяние или первое совершение преступления.

Депутата и замминистра судили за мошенничество: один – на фронте, другой – в тюрьме

Продемонстрируем, как происходит мобилизация осужденных и обвиняемых на конкретных примерах.

23 февраля 2022 года Высший антикоррупционный суд назначил бывшему заместителю министра по оккупированным территориям Юрию Гримчаку 10 лет тюрьмы за вымогательство взятки на сумму более 13 млн грн. Топ должностное лицо проходило по ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса («Мошенничество, совершенное в особо крупных размерах организованной группой») и ч. 4 статьи 369 Уголовного кодекса («Предоставление неправомерной выгоды должностному лицу, занимающему особо ответственное положение»). 26 марта приговор вступил в силу. Адвокаты Грымчака оспорили судебный вердикт в апелляции.

Осенью прошлого года уже осужденный Юрий Гримчак инициировал, так сказать, собственную мобилизационную кампанию. Он попросил суд изменить меру пресечения по содержанию под стражей на личное обязательство. К ходатайству добавил ксерокопию обращения командира воинской части, который выразил готовность отнести осужденного в ряды Вооруженных сил Украины. Также Гримчак сообщил, что имеет опыт участия в боевых действиях в Афганистане и сейчас хочет стать оружием в руках в защиту Родины.

Прокурор выступил против. По его словам, если Юрий Грымчак выйдет на свободу, он может скрываться от суда ввиду сурового срока наказания.

Суд согласился с доводами прокурора. К тому же, по мнению апелляционной палаты Антикоррупционного суда, сторона защиты не соблюдала соответствующий порядок: сначала ходатайство должен рассмотреть прокурор, а затем передать на рассмотрение суда. Уже во время заседания адвокат Грымчака объяснил: по этому делу прокурор ведет себя предвзято, поэтому к нему и не обращались.

В комментарии «Главкому» адвокат Роман Кичко подчеркнул: в вопросе освобождения из-под стражи подозреваемого/обвиняемого/осужденного прокурор является промежуточным фильтром, который принимает решение, целесообразно ли обращаться в суд, есть ли риски, есть ли основания для отмены меры пресечения.

Когда же сторона защиты, минуя прокуратуру, в суде пытается решить этот вопрос, Фемида отказывает, как в случае с Гримчаком.

Кроме того, отметил адвокат Кичко, есть судебные решения, в которых прокурорский «фильтр» не сработал и личность воевать не отпустили. Впрочем, прокурор не предоставил доказательств, что конкретное лицо военнообязанное, подлежит мобилизации или не принадлежит к лицам, имеющим отсрочку от мобилизации.

В феврале 2023 года суд вторично отказал Грымчаку. В этот раз его защитники принесли заключение прокурора, где тот не соглашался, чтобы заключенный вышел на свободу. Следовательно, формальную процедуру подачи документов для теоретического увольнения в связи с возможной мобилизацией осужденный выполнил.

9 февраля 2017 года медицинская комиссия признала Юрия Гримчака непригодным к военной службе в мирное время и ограниченно годным – в военное. В то же время сторона защиты не предоставила никаких других медицинских документов, подтверждающих пригодность их клиента к военной службе.

По-другому сложилась судьба бывшего депутата Хмельницкого областного совета Николая Харкавого, признанного виновным в законченном покушении на мошенничество и подстрекательстве к неправомерной выгоде (часть 4 статьи 190 Уголовного кодекса и часть 4 статьи 369 Уголовного кодекса).

В конце января 2022 года антикоррупционный суд дал ему семь лет тюрьмы и оставил на свободе до вступления приговора в силу. Прокурор просил арестовать экс-депутата, но суд отказал.

В марте прошлого года апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда открыла производство по жалобам адвокатов обвиняемого, не согласившихся с приговором. Сам же Николай Харкавый 3 мая 2022 года, находясь на свободе, мобилизовался на должность командира охраны в военкомате. Учитывая это, его дело пришлось остановить, пока он не освободится с военной службы. С решением коллегии судей остановить дело не согласился судья Николай Глотов. Свою позицию (она оформлена решением в виде отдельного мнения судьи) Глотов объяснил так: военная служба не препятствовала Харкавому участвовать в судебных заседаниях, в частности, он несколько раз с помощью видеоконференции подсоединялся к рассмотрению своих дел. При этом судья предостерег: остановка рассмотрения этого дела может создать опасный прецедент, когда обвиняемые в других уголовных производствах начнут мобилизовываться ради истечения сроков привлечения к уголовной ответственности.

Как оказался в армии подозреваемый в госизмене судья

Трудоустроился в военкомате и обвиняемый в государственной измене, бывший глава Апелляционного суда Крыма Валерий Чернобук. По данным СМИ, он как юрист получил доступ к информации, касающейся мобилизационных и персональных данных.

Как стало известно «Главкому», столичный суд остановил рассмотрение дела о госизмене Чернобука. Причина – мобилизация на военную службу. Что любопытно: прокурор не был против. Только через четыре месяца прокуратура оправилась и попросила апелляцию отменить решение суда первой инстанции. В конце концов так и ничего не добилась: Чернобук продолжает нести службу.

Подозрение по статье 111 Уголовного кодекса (Государственная измена) судья Чернобук заработал за то, что в начале оккупации Крыма, по версии обвинения, помогал переводить украинское судопроизводство на российские рельсы. Соответствующее видеодоказательство «гуляет» по просторам интернета.

В начале апреля 2014 Чернобук перебрался из Крыма в Днепр, где приступил к обязанностям судьи апелляционного суда, а уже в следующем месяце пошел служить в зону АТО «на должность начальника третьей бани», как сам говорил Чернобук. В действительности же являлся водителем автомобиля в зоне АТО. Как отмечали СМИ, экс-судья прослужил 45 дней и уволился, получив статус участника боевых действий.

В августе 2018 года прокуратура объявила в розыск экс-председателя Апелляционного суда Крыма за госизмену.

«Подрывная деятельность Чернобука В.И. в оказании помощи иностранному государству и его представителям в переходе судов Автономной Республики Крым на осуществление правосудия на основании законодательства иностранного государства-Российской Федерации привели к обеспечению функционирования незаконно созданных судебных органов, усилению мер временной оккупации полуострова Крым», – заявил экс-генпрокурор Юрий Луценко.

В ноябре 2018 года правоохранители задержали экс-судью Чернобука. Сначала он долгое время находился в следственном изоляторе, затем вышел на свободу. Это произошло при неожиданных обстоятельствах: Верховный суд отменил постановление парламента об увольнении Валерия Чернобука с должности судьи, а Высший совет правосудия не дал согласия на содержание его под стражей. Итак, Чернобук в статусе судьи вышел из-за решетки. Только 19 сентября 2019 года Высший совет правосудия лишил Чернобука судейского статуса.

Защита обвиняемого настаивает на невиновности экс-судьи. Как доказательство адвокаты предоставили суду скриншот с сайта так называемого «Государственного Совета Республики Крым», на котором Валерий Чернобук включен оккупационными властями в список персон нон-грата.

Системного подхода к обвиняемым, желающим служить, у государства нет

Из вышеописанных кейсов становится очевидным: для обвиняемого, желающего отправиться на фронт важно находиться на свободе. Тогда получить разрешение на мобилизацию будет намного легче, иногда даже несмотря на тяжелую статью.

Учитывая слова Луценко о том, что воюют и осуждены за тяжкие преступления, можно сделать выводы, что четких критериев, по которым суды решали бы, кого отпускать на войну, а кого нет, нет.

Адвокат и глава профсоюза «Украинский независимый фонд юристов» Ростислав Кравец объясняет: действующая власть не заинтересована системно решать вопрос привлечения на фронт осужденных и лиц под следствием.

«Министр юстиции больше заинтересован в создании платных камер повышенного комфорта для осужденных, чем разбираться с ситуацией, когда находящиеся под стражей или отбывающие наказание лица могли бы воспользоваться действенным механизмом, например, институтом поручителей и мобилизоваться на фронт. Где гарантия, что освобожденный осужденный не направит оружие в сторону своих или не дезертирует к врагу?» – заявил юрист.

Правозащитник констатировал: если в начале полномасштабной войны органы власти определенным образом пытались содействовать желающим заключённым встать на защиту Родины, то теперь этот процесс прекращен.

Виталий Тараненко, «Главком»