Как Россия выявляет проблемы украинской обороны

Не приходится говорить, что россияне что-то изменили в своих методах и приемах обстрелов инфраструктуры, потому что и в предыдущих кампаниях были интенсивные «прилеты» не только по энергетике, но и транспортной инфраструктуре, оборонным объектам и жилой застройке.

Здесь же может быть особенность в том, что обостряется проблема дефицита имеющихся средств ПВО. Врагу было достаточно выпустить только 6 крылатых (из которых 4 сбили) и 2 аэробалистические ракеты, чтобы натворить столь большую беду во Львове.

А если в контексте недавнего удара по Полтаве – должно быть отдельное расследование чисто по причинам, приведшим к столь массовым жертвам; и при этом есть проблема, что у областного центра не было прикрытия против баллистических ракет россиян.

Мы можем обвинять мир в том, что, мол, «какая-то реакция происходит только после того, как РФ совершит очередное преступление во время своих ударов». Но при этом есть и обратная проблема – мы сами ждем, пока РФ совершит преступление, и только потом начинаем хоть как-то информировать мир о характере угроз, с которыми сталкиваемся.

Ибо справедливости ради – о появлении у оккупантов ракет Х-101, снаряженных кассетными суббоеприпасами, было известно уже в начале этого лета; и именно такие ракеты враг использовал при ударе 26 августа по энергетике.

Или же – в середине августа СМИ публиковали цифры по ответу на запрос от ГУРа по ракетному арсеналу РФ, и там была речь о том, что россияне накопили 160 ракет Х-101, и в то же время около 150 баллистических ракет и 165 крылатых ракет в ОТРК «Искандер». Уже эти цифры буквально алярмировали о том, что у россиян выросли возможности для ударов по Украине.

Что касается разрешений на удары по военным объектам вглубь территории РФ, то у нас здесь произошло грубое нарушение логической цепочки.

В том смысле, что мы очень возмущаемся тем, что до сих пор нет соответствующего политического решения от США, и при этом не задаваемся вопросом: а у нас есть ракеты?

Atacms на то и оперативно-тактическая ракета, которой дальности может не хватать для соответствующей глубины удара. Не говоря уже о том, сколько у нас вообще таких ракет есть (с поправкой на то, что на один российский аэродром для полного вывода из строя нужно от 20 до 50 таких ОТРК, как коллеги по команде считали).

Дать соответствующие возможности нам могла бы передача ракет AGM-158 хотя бы в базовом варианте на 370 километров, хотя бы чтобы «гасить» аэродромы, откуда летает тактическая авиация, например бомбить Харьков. Однако эти ракеты дали хотя бы «на завтра».

А чтобы доставать аэродромы стратегической авиации, нам вообще нужно «Томагавк» в наземном варианте, и это я сейчас не преувеличиваю. Но если исходить из публично доступной информации, мы такие ракеты даже не пытаемся купить.