Харрис переиграла Трампа. Повлияет ли это на выборы?

Демократы заменой Байдена почти в последний момент «перевернули игровой стол», а не просто сменили игру. Это отразилось на дебатах.

***

Трамп – 37%: 63% – Харрис.

***

Базовые тезисы – апокалипсис против сдержанно оптимистических ожиданий:

• Харрис: «перевернем страницу», «смотрим в будущее с оптимизмом», «новое поколение политиков».
• Трамп: «Харрис самый плохой вице-президент в истории», «американцы провальная нация», «с нас все насмехаются», «мы на пороге Третьей мировой».

Итоги дебатов таковы:

• Харрис переиграла Трампа – потому что тот заметную часть времени дебатировал с Байденом, а не с Харрис. Вплоть до нескольких непосредственных напоминаний от Харрис «кандидат здесь я, а не Байден».
• Харрис переиграла Трампа – оказалось, что она умеет убедительно говорить. Теперь Трамп, а не кандидат от демократов, выглядел вяло.
• Харрис переиграла Трампа – она однозначно выглядела настолько хорошо внешне, что факт «Трамп реально стар, ему 78» буквально бил по глазам каждого.
• Харрис переиграла Трампа – она только иногда манипулировала фактами («Трамп запретит аборты» – хотя такого не говорил ни Трамп, ни даже гиперрадикальный Венс). А Трампа просто задавили фактчекингом – он жонглировал правдой постоянно, привычно. К слову, республиканцы это даже не постеснялись предъявить как основную претензию – «слишком много фактчекинга и уточняющих вопросов».
• Харрис переиграла Трампа – очевидно обратилась к хорошим специалистам по написанию текстов, по имиджу, по публичным речам, к хорошим консультантам по политическим и избирательным вопросам. Трамп до сих пор уверен в своей непревзойденности как политика, политтехнолога, публичного лица, спичрайтера, имиджмейкера... Во время дебатов повторял стандартные давно известные месседжи. Давно проигрышные месседжи.
• Не так Харрис переиграла Трампа («наша администрация так сильно поддерживала Украину»), как Трамп проиграл фактчекингу («за меня войны бы не случилось» – но как он пришел в Овальный кабинет, война у нас уже 3 года как пылала, и Трамп ушел, так ничего глобального и не сделав с войной и Путиным). Ему просто забросили факт: он имел дело с этой войной, с нападением Путина – и за всю каденцию ничего не сделал.
• Не так Харрис переиграла Трампа в мотивации электората, как Тейлор Свифт, которая вовремя (случайно или нет, но факт) вступила за Харрис. С другой стороны, Трамп может говорить, что угодно и как угодно, даже о съеденных спрингфилдских котах – его ядерный электорат останется с ним. Расширение республиканского электората происходит скорее вопреки заявлениям и действиям Трампа и Венса, чем благодаря им. Над расширением демократического электората прежде всего за счет женщин и молодежи усердно работает Харрис, целый штаб и сторонники типа Свифт.
• Только 4% избирателей в результате прений изменили свой выбор. Окончательно ли это – неизвестно. До выборов еще 2 месяца. То есть влиятельность дебатов, победы или проигрыша на них остается сомнительной.
• Опыт всех предыдущих кампаний однозначно свидетельствует: выигрыш или проигрыш в дебатах очень слабо или никак не коррелирует с победой.

Скорее всего, это будут последние дебаты Трампа с Харрис, хотя демократы с энтузиазмом настаивают на повторении.

Но и Трамп, и его команда убедились, что расчет на непубличную, косноязычную Харрис, путающуюся в длинных незавершенных предложениях и повислых репликах, – прекрасный контрастный фон для харизматичного активного и громкого Трампа, – этот расчет не оправдался. И от смены платформы (на лояльный FoxNews) ситуация не улучшится.

Следовательно, этот пункт следует вообще отбросить как не сыгравший. Хотя, конечно, Трамп в своем стиле назвал собственное выступление «лучшим за все время».

В конце концов даже такие трамповские топ-спикеры как сенатор Линдси Грэм и Илон Маск публично признали выступление неудачным. И к ним присоединился республиканский FoxNews.

Очевидно, что борьба переместится в плоскость манипулирования электоральными группами: демократам надо, чтобы на участки пришли максимум женщин и молодежи. Республиканцы будут разрабатывать сценарии, как этому помешать.

Это классическая схема, которую мы не раз наблюдали в Украине.