Проблема Онуфрия. Главные дилеммы

На фоне споров вокруг резонансного законопроекта о мобилизации, на второй план отошли некоторые другие парламентские «висяки». В частности, законопроект №8371 «О внесении изменений в некоторые законы Украины о деятельности в Украине религиозных организаций» о запрете религиозных организаций, связанных с Россией. Неофициально его прозвали проектом «о запрете УПЦ МП», именно она и ее апологеты наиболее болезненно реагируют на него. Надо отдать лоббистам Московской церкви должное: до первого чтения в Раде проект добрался с огромным скрипом. На выходе был проголосован довольно мягкий вариант, который сейчас планируется «догрузить» более радикальными нормами. Поэтому при принятии в целом следует ожидать еще более ожесточенного сопротивления «борцов за свободу совести».

Предстоятель УПЦ МП Онуфрий после начала откровенной российской агрессии оказался в непростой ситуации. С одной стороны, он вынужден (пусть и в очень мягкой и обезличенной форме) осуждать агрессию Москвы и отстраняться от центра принятия решений его религиозной организации. На обосновании этой «автономности» даже построена юридическая позиция УПЦ МП, пытающаяся отбиться от всех претензий в свой адрес в судах. С другой стороны, Онуфрий не может ответить на постоянные заявления о необходимости «защитить» русскую церковь в Украине главы Русской православной церкви Кирилла. Показательно также молчание руководства УПЦ МП в ответ на «отжим» ее епархий на оккупированных территориях РПЦ. Это тоже трудно интерпретировать как поведение действительно самостоятельной церкви.

Поэтому юридические формулировки адвокатов Московской церкви в Украине – это только слова, а поступки и поведение верхушки этой религиозной организации – действия, по которым должны судить власть.

Тяжелые роды

В законопроекте №8371 – нелегкая судьба. Первое его чтение состоялось 19 октября прошлого года, хотя Кабмин по поручению Совбеза подал его в Верховную раду 19 января того же года. Девять месяцев правительственный проект, принятие которого к тому же потребовал сам президент, лежал в Раде мертвым грузом. Руководство парламента и монобольшинства придумывало разнообразные поводы, чтобы не выносить его в повестку дня или ставить в самый конец без шансов на рассмотрение. Ключевую роль в затягивании процесса играли сторонники Московского патриархата в «Слуге народа» во главе с замглавы фракции Артемом Культенко. Эта группировка эффективно работала с депутатами. Последних, в частности, в прямом смысле запугивали «божьими карами», а верхушку «слуг» шантажировали провалом более важных для власти законопроектов, принятие которых требовали западные партнеры.

Но когда уже в зале было собрано необходимое количество подписей, подтверждавших, что церковный вопрос можно выносить на успешное голосование, тянуть дальше было уже предательски. В конечном счете, 29 октября на табло загорелись 267 голосов «за» (из них 175 – «слуг», поддержали проект и «ЕС», и «Голос», и даже большая часть «Батькивщины»). Так первая часть задачи была выполнена.

Правда, дальнейшие события показали – лоббисты Московской церкви предприняли очередную попытку блокировки. 21 ноября группа народных депутатов направила председателю Верховной Рады Руслану Стефанчуку письмо с требованием обратиться к Венецианской комиссии, чтобы и предоставила заключение о соответствии вышеупомянутого проекта закона «конституционному и международному праву, европейским стандартам и ценностям». Инициаторы письма апеллировали к тому, что вмешательство государства в такую щекотливую тему может подвергнуться претензиям со стороны западных партнеров. Стефанчук на это не пошел, один из кулуарных лидеров монобольшинства – Андрей Мотовиловец – с довольно сбивчивыми объяснениями отозвал свою подпись под письмом, но второго чтения в 2023 году так и не состоялось. В то же время спикер пообещал вынести законопроект в зал «буквально в начале следующего года» и убежден, что голоса в его поддержку найдутся.

Хотя год начался перипетиями вокруг мобилизации, в профильном комитете по гуманитарной и информационной политике готовятся к обсуждению проекта о церкви в ближайшее время. Между чтениями туда планируют добавить нормы, которые усилят нынешнюю «травоядную» редакцию, которую критиковали сторонники более жесткого решения вопроса. Но такие намерения могут подорвать консенсус, который был достигнут в Раде во время голосования за основу и сорвать окончательное принятие законопроекта. О каких же изменениях идет речь?

Оппозиция хочет побыстрее

В настоящее время в законопроекте прописан определенный алгоритм прекращения деятельности религиозной организации с центром в стране-агрессоре. В начале Государственная служба Украины по этнополитике и свободе совести проводит религиоведческую экспертизу. Если она выявит подчиненность организации по каноническим и организационным вопросам центра влияния в государстве-агрессоре, и за месяц такие нарушения не будут исправлены, Госслужба может обращаться в суд о прекращении деятельности соответствующей религиозной организации. Причем Госслужба еще в январе прошлого года проводила экспертизу связи Украинской православной церкви Московского патриархата с центрами в России и уже предоставила положительное заключение.

Недостатком этого механизма для тех, кто хочет как можно скорее убрать Московскую церковь с украинских пространств, является то, что он очень сложный и растянутый во времени. Хотя бы потому, что УПЦ МП не оформлена как единственное юридическое лицо и речь идет о тысячах приходов и десятках епархий по всей стране. По каждой из них придется проводить отдельную судебную процедуру. И перед вторым чтением раздаются предложения, как этот процесс ускорить и упростить.

По сути, не все из этих предложений появились только сейчас. Кроме правительственного законопроекта, которому уже дан ход, в парламенте давно зарегистрированы и другие инициативы по этой тематике. В законопроекте № 8221 авторства коллектива во главе с нардепом от «Европейской солидарности» и членом гуманитарного комитета Николаем Княжицким прописан мгновенный запрет деятельности неблагонадежной церкви. Законопроект №8262, который продвигает председатель комитета Никита Потураев из «Слуги народа», упрощает изменение подчиненности религиозных организаций, а фактически способствует переходу общин и имущества от УПЦ МП к поместной УПЦ (ПЦУ).

Плюс с октября прошлого года в Верховной Раде тем же Потураевым зарегистрирован законопроект №10126 «О внесении изменений в статью 16 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях». Его инициатором стала служба безопасности. Спецслужба настойчиво предлагает, чтобы религиозные организации можно было запрещать по фактам, если их высокопоставленные представители заметят в разрешении, ведении или пропаганде войны, подготовке терактов, геноциде и других преступлениях военного времени. Предложение СБУ, скорее всего, не упускают из виду при подготовке проекта №8371 ко второму чтению и «зашьют» именно к этому документу.

Николай Княжицкий из ЕС настаивает, чтобы основные нормы его законопроекта также были инкорпорированы в правительственный перед вторым чтением. В этом случае возникает дилемма. С одной стороны, отмахнуться от пожеланий оппозиции не получится, потому что голоса «ЕС» будут важны для финального голосования. С другой стороны, если вынести в зал законопроект со всеми этими «драконовскими» нормами, можно испугать тех депутатов, которые авансом отдали свой голос в первом чтении. Конечно, это только если исходить из логики, что власти все-таки заинтересованы принять этот проект, а не завалить.

Княжицкий отмечает, что законопроект авторства его фракции состоит из двух частей. Одна из них запрещает деятельность русской церкви и связанных с ней организаций, а вторая закрепляет упоминание о Томосе в украинском законодательстве. Нардеп призывает принять во внимание опыт Польши и других европейских стран, где, по сути, главный православный иерарх (в Польше это – митрополит Савва, который не поддержал предоставление Вселенским Патриархом Томоса ПЦУ – ред.) и только при его благословении в стране могут действовать другие православные церкви.

«Согласно нашему законопроекту, УПЦ МП обязана разорвать все отношения именно с русской церковью, и это должно делаться из-за угрозы национальной безопасности, – объясняет нардеп свои предложения. – А угроза национальной безопасности (как основание для ограничения свободы мнения совести и религии и свободы собраний – ред.) упоминается в статьях 9 и 11 Конвенции по правам человека. В правительственном законе вообще речи не идет о русской церкви, там не было ссылки на национальную безопасность. Именно из-за отсутствия этой ссылки нас могут критиковать наши западные партнеры, потому что если мы кого-то запрещаем, то должны объяснить почему. И в своем проекте я все выписывал в соответствии с Конвенцией по правам человека и решениями ЕСПЧ, которые мы изучали».

Княжицкий также недоволен тем, что правительство предлагает каждому приходу делать религиоведческую экспертизу и потом долго судиться с ними. Нардеп предлагает пойти по противоположному пути: «Мы предлагаем, чтобы организациям, у кого в уставах записано, что они являются частью УПЦ МП, давать время разорвать все отношения с Москвой в течение 30 дней, а в дальнейшем, если они их не разрывают, то прекращать их деятельность и забирать имущество. Они потом вправе обжаловать это в суде. Что касается независимых церквей, которые на самом деле являются частью Русской церкви, но у них в уставе это не записано, мы также предложили немного упростить механизм. Госслужба после экспертизы дает предписание, и если они его не выполняют, то подается в суд. Если суд доказывает их аффилированность с Русской церковью, они запрещаются. А откровенно зависимые по уставу запрещаются сразу и потом сами подают в суд».

Паству Кирилла спасет… ЕС?

В монобольшинстве не готовы полностью принять инициативы оппозиции. В частности, «Слуги народа» против того, чтобы глава единой поместной церкви занимался выписыванием «справок на православие». Да и сам Епифаний якобы не в восторге от такой инициативы и появления упоминания о Томосе в этом законопроекте. Впрочем, Княжицкий дает понять, что не будет слишком настаивать на такой чувствительной для «слуг» («видимо, потому что Томос дали во времена Порошенко») норме.

А вот вокруг механизма запрета московской церкви ожидаются жаркие дискуссии. Нивелирование роли суда в этом вопросе дает ключевые рычаги Госслужбе по этнополитике и свободе совести во главе с экс-депутатом от «Народного фронта» Виктором Еленским. А это вызывает серьезные оговорки.

«Дело в том, что Госслужба не является независимым регулятором, как, скажем, Нацсовет по телевидению и радиовещанию, члены которого избираются по конкурсу, – обращает внимание руководитель гуманитарного комитета Никита Потураев. – Эта служба подчинена Кабмину, из-за чего ее действия всегда можно назвать политически мотивированными. А свобода совести для Европы является фундаментальной свободой – она ставится даже выше прав нацменьшинств».

Впрочем, сохраняя цепочку «экспертиза Госслужбы – предписание на исправление – представление в суд» перед вторым чтением планируется несколько усовершенствовать процедуру механизма судебного разбирательства, чтобы она не длилась годами. Конкретные варианты, как это сделать, уже есть на столе.

Нежелание делать резкие шаги в монобольшинстве аргументируют началом процедуры скрининга украинского законодательства со стороны Еврокомиссии, которая обязательна в процессе вхождения страны-кандидата в ЕС. Потураев предупреждает, что если во время второго чтения нашпиговать будущий закон противоречивыми нормами, то в результате Еврокомиссия может заставить уже принятый закон отменить вообще.

«И тогда нынешнее положение вещей из УПЦ МП будет легализовано во веки веков», – разводит руками президентский соратник.

Оппозиционер Княжицкий считает, что все ссылки на скрининг Евросоюза – это отговорки властей из-за нежелания прекращать деятельность московской церкви по-настоящему: «Никакого критического слова от европейцев об этом вообще нигде и никогда не было. А нынешний законопроект представлен в абсолютно беззубой форме, в которой он бы вообще не работал, да еще и навлек бы на нас международную критику. Вот он как раз скрининг и не прошел бы».

Но все эти разногласия еще должны пройти сито обсуждений. По информации «Главкома», Владимир Зеленский дал очередное поручение председателю Верховной Рады не затягивать с окончательным решением церковного вопроса. В то же время во время «кадрового переполоха» на высших властных ступенях судьба УПЦ МП, как и ряд других вопросов, может быть спрятана в длинный ящик. А тех, кто будет всячески способствовать тому, чтобы она там лежала как можно дольше, хватает как в парламенте, так и за его пределами.

Павел Вуец, «Главком»