Управлять будем мы! Что Зеленский положил под елку Ахметову?

Дефицит угля провоцирует реальную угрозу стабильной работе энергосистемы государства. Особенно критична ситуация на государственных ТЭС. Например, на станциях компании «Центрэнерго» запас угля на начало декабря вдвое меньше минимально необходимого. Сложная ситуация и на частных ТЭС – ДТЭК и Донбассэнерго.

Несмотря на все, в Кабмине уверяют: отключений потребителей не будет. Максим Тимченко, руководитель ДТЭК, крупнейшего частного энергохолдинга страны, подконтрольного Ринату Ахметову, также гарантировал: все ТЭС компании будут снабжены углем в этот отопительный сезон.

Несмотря на это, в правительстве готовят план «Б». Там заговорили об «усилении государственного контроля» над энергетическими предприятиями. Для этого предлагается вводить временные администрации на генерирующие и распределительные компании (облэнерго). Временному администратору будут подчинены органы управления и наблюдательные советы этих предприятий.

В прессе запланированное нововведение сразу же расценили как намерения властей использовать кризис в энергетике для национализации имущества компании Ахметова.

Как будут спасать энергетику?

Что же на самом деле планирует власть? Министерство энергетики в начале декабря обнародовало проект изменений в Закон о рынке электроэнергии. Согласно документу поводом для введения временной администрации сроком на шесть месяцев (с возможностью продления) может стать нарушение участниками рынка безопасности снабжения электрической энергией и/или нарушение такими субъектами лицензионных требований к хозяйственной деятельности. Критерии нарушений определяют Правила о безопасности поставок электрической энергии, среди которых: обеспечение станций первичными энергоресурсами (уголь, газ). Именно дефицит топлива сегодня и стал острой проблемой тепловых электростанций, в первую очередь государственных.

Введение временной администрации будет осуществлять Минэнерго: активы участников рынка и/или их корпоративные права, акции будут передаваться в управление предприятию, относящемуся к сфере управления министерства, другому центральному органу исполнительной власти, и контролируется государством.

Публичное обсуждение документа продлится месяц. Затем законопроект поступит в Верховную Раду. А там энергетическую погоду определяет руководитель отраслевого комитета, нардеп от «Слуги народа» Андрей Герус. Его считают защитником интересов олигарха Коломойского, давно воюющего с Ахметовым. Поэтому вполне возможно, что в январе под куполом вспыхнут новые горячие баталии.

Стабилизация энергорынка или борьба против Ахметова?

Такие планы власти вполне логично расцениваются как попытка давления на Ахметова. Атаки на бизнесмена достигли кульминации после того, как глава государства обвинил Ахметова в подготовке государственного переворота. В ответ владелец ДТЭК назвал обнародованную президентом информацию «сплошной ложью».

Следует уточнить, что идея о введении временных администраций на энергетических предприятиях возникла еще летом. Однако нельзя исключать, что теперь власти действительно воспользуются возможностью в войне с олигархом. Закон позволит государству заходить на энергетические объекты олигарха, брать под контроль и производство и финансовые потоки. Произойдет это, если государственный регулятор (НКРЭКУ) найдет нарушение лицензионных требований на предприятиях Ахметова, или главный диспетчер энергетики в лице НЭК «Укрэнерго» обвинит их в нарушении безопасности поставки электрической энергии. Сделать это в условиях острой нехватки топлива не сложно.

«Сомневаюсь, что реализация этой идеи чем-то поможет, ведь, во-первых, отсутствует необходимая правовая база. Во-вторых, экономическая и ресурсная ситуация в государственных компаниях намного хуже, чем в частных. Как государство может улучшить состояние в частных компаниях, если оно неспособно навести элементарный порядок в государственных?» – комментирует планы правительства эксперт Центра Разумкова Владимир Омельченко.

Также без оптимизма воспринял идею введения временных администраций энергетический эксперт Юрий Саква. Он убежден: введение временной администрации может иметь сплошные негативные последствия, которые потом дорого обойдутся потребителям.

«В проекте закона «не предусмотрен «тормозной механизм» в случае проявлений безответственности и непрофессионализма временных администраций», – считает Юрий Саква.

Урок истории: теперь хуже, чем в разгар войны на Донбассе...

Стоит напомнить, что последний острый кризис в отрасли наблюдался в течение 2014-2015 годов – тогда из-за оккупации Донбасса тепловые электростанции остались без антрацитового угля, главного топлива для ТЭС. И даже в декабре 2015 года общий объем запасов только одного антрацита на ТЭС составлял 600 тыс. тонн, а всего на складах всех ТЭС было около 2,2 млн тонн угля (газового плюс антрацитового), тогда как в декабре 2021 года общий объем запасов угля на зиму составляет менее 400 тыс. тонн. Примечательно и то, что в 2015 году, несмотря на трудности, не было импорта электроэнергии из вражеской России.

Тогда на энергорынке было введено чрезвычайное положение. В 2014 году «ручное» управление на энергорынке Украины длилось полгода – с осени и до весны, а в 2015 – срок был значительно меньше.

В сложный зимний период 2014 года отраслью руководил тогдашний министр энергетики и угольной промышленности Юрий Продан. «Главком» обратился к экс-чиновнику с просьбой оценить, целесообразно ли введение временной администрации на энергетических предприятиях.

Господин Юрий, вы сторонник достаточно жестких мер – даже введение ручного управления энергорынком во время кризиса. Как оцениваете планируемое узаконивание временных администраций на энергокомпаниях?

Я всегда выступаю за усиление государственного управления с целью недопущения полной потери управляемости электроэнергетикой. Но в законе о рынке электроэнергии вообще не предусмотрены серьезные влияния государства на деятельность генерирующих и распределительных компаний с тем, чтобы контролировать выполнение лицензионных обязанностей энергетических предприятий.

Но для того чтобы это внедрять, нужно иметь независимого профессионального Регулятора (НКРЭКУ). В наших условиях, думаю, будет достаточно сложно внедрять временные администрации так, чтобы не было там действительно какого-либо выборочного подхода.

Во временных администрациях должны работать специалисты энергетики?

Конечно. Это должны быть профессиональные люди, имеющие опыт управления. Но это не должно быть так, как мы имеем сегодня, когда определяем членов НКРЭКУ. Потому что сначала на конкурсе определяют членов конкурсной комиссии, которая затем будет выбирать – снова на конкурсе – членов национального регулятора. Мне кажется, все должно быть гораздо проще. Сегодня эти комиссии созданы для того, чтобы членами НКРЭКУ назначать непрофессионалов.

Если временная администрация предприятия будет назначена на шесть месяцев, будут ли полностью отстранены от работы его руководители?

Конечно, они должны быть отстранены. И наблюдательные советы тоже должны прекратить работу. В законе следует прописать, на основании чего принимается решение о введении временной администрации. За основу можно взять закон о введении временных администраций в банках и аналогично прописать процедуру, но исходя из тех требований, которые должны быть в отношении энергетических компаний, которым государственный регулятор выдал соответствующие лицензии. Часто требования в этих лицензиях систематически не выполняются.

Государственное предприятие «Гарантированный покупатель» (ГП «ГарПок») не заплатило «ДТЭК ВДЭ» более 3 млрд грн за электроэнергию из возобновляемых источников энергии, хотя средства на это есть, ведь для расчетов с «зелеными» производителями НЭК «Укрэнерго» привлекла $825 млн (эквивалент 21,69 млрд грн) путем размещения «зеленых» евробондов. В то же время глава комитета Верховной Рады по вопросам энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Андрей Герус считает, что «ГарПок» должен выплатить долг, но при условии, что ДТЭК погасит свой долг перед государственной компанией «Укрэнерго». Как вы оцениваете такие ультиматумы?

Это ненормальная ситуация. Нельзя привязывать друг к другу и делать определенный зачет – это совсем разные субъекты. Надо было раньше воздействовать на ДТЭК, а не опускать руки. Где был регулятор, когда он видел, что компания, имеющая лицензию, не платит за транспортировку электроэнергии? Он штрафовал ДТЭК? Нет, не штрафовал.

Регулятор имел рычаги для воздействия. А если не было, тогда нужно было в лицензии прописать требования, или же в законе об энергорынке что-то изменить. И именно господин Герус должен был инициировать определенные законодательные изменения, которые позволили бы повлиять на компанию и заставить ее заплатить. А потом идти в суды, у нас же можно судиться пожизненно. Все в руках профильного комитета парламента и монобольшинства, и частично – у Регулятора. Но все нужно было делать вовремя.

Наталка Прудка, «Главком»