Дело о «самой большой взятке в Украине». Одиозный Микитась в суде проучил детектива НАБУ

Высший антикоррупционный суд зафиксировал нарушение презумпции невиновности со стороны детектива Национального антикоррупционного бюро Станислава Бравермана по делу народного депутата VIII созыва Максима Микитася по эпизоду с попытки подкупа городского головы Днепра. Об этом сообщает «Главком» со ссылкой на данные судебного реестра.

В конце октября экс-политик во время слушания своего дела в суде заявил о нарушении презумпции невиновности и права на справедливый суд. По его словам, это допустило НАБУ и, в частности, детектив Станислав Браверман. На официальном Telagram-канале НАБУ 13 октября вышло сообщение о 12-й части подкаста «Секреты НАБУ»: попытка подкупа мэра Днепра». По сути это был анонс проекта антикоррупционного органа, который выходит в эфире радио НВ.

Гостем программы был детектив НАБУ Станислав Браверман. Правоохранитель рассказывал об уголовном производстве, в котором Микитасю инкриминируется попытка подкупа городского головы Днепра Бориса Филатова за 22 млн евро. В настоящее время обвинительный акт по этому эпизоду в отношении экс-чиновника направлен в суд для рассмотрения по существу.

Во время радиоэфира Браверман смоделировал, как могла бы выглядеть эта взятка: «22 млн евро – это одна комната, от пола до потолка, набитая деньгами».

Еще детектив НАБУ отметил, что по сумме, это самая большая взятка в истории Украины.

Кроме этого, антикоррупционер отметил, что в рамках этого дела Максим Микитась был взят под стражу с альтернативным внесением денежного залога в размере 260 млн грн. В одном из заседаний сторона защиты привела в суд врача. Медик сообщил о тяжелой психологической болезни Микитася. После чего Фемида резко снизила размер залога до 20 млн грн. Эту сумму внес Микитась и вышел на свободу. Эти детали перевел в интервью детектив НАБУ.

В настоящее время экс-нардеп находится в столице и антикоррупционный орган за ним внимательно следит, добавил сотрудник НАБУ.

В общем, интервью детектива НАБУ вызвало у Максима Микитась бурную реакцию, которой он поделился с судом. По убеждению бизнесмена, детектив создал необъективное видение общественности происшествия и обстоятельств правонарушения и огласил сведения о состоянии здоровья обвиняемого, являющегося врачебной тайной.

Высший антикоррупционный суд пересмотрел интервью с детективом НАБУ и частично согласился с утверждениями Микитася. По убеждению Фемиды, детектив НАБУ донес до неопределенного круга лиц информацию о доказанности виновности Максима Микитася в совершении преступления, чем нарушил презумпцию невиновности личности и заранее формирует мнение без приговора суда.

Что касается разглашения сведений о здоровье экс-чиновника, то в этой части суд не согласился с аргументами Микитася. Ведь допрос медика был проведен в открытом судебном заседании.

Удовлетворяя заявление Микитася, суд признал: детектив НАБУ Станислав Браверман нарушил презумпцию невиновности. Также Фемида распорядилась сообщить директору Национального антикоррупционного бюро содержание этого определения «с целью учета и недопущения подобных случаев в будущем».

Как сообщал «Главком», в ноябре следователь судья Высшего антикоррупционного суда Олег Ткаченко отказался брать экс-нардепа Максима Микитася под стражу и применил только круглосуточный домашний арест. Следствие подозревает Микитася в завладении средствами Минобороны во время выполнения подряда на строительство складов на сумму более 307 млн грн.

Напомним, Максим Микитась с 2019 года является главным фигурантом дела о хищении 81 млн грн при строительстве квартир для Нацгвардии. В октябре 2019-го ему сообщили о подозрении в хищении, а 1 декабря 2020 года – о подозрении в даче взятки. 22 октября 2019 года Антикоррупционный суд арестовал Микитася с возможностью залога 80 млн грн. Под стражу его взяли прямо в зале заседаний.

Кроме того, экс-нардеп Микитась проходит обвиняемым по делу за совершение хулиганства в отношении бывшего Любецкого поселкового председателя Сергея Пинчука во время парламентских выборов в 2019 году. В августе 2023 года суд закрыл дело по срокам давности. Однако прокуратура обжаловала это решение в апелляции. Черниговский апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и передал дело на новое рассмотрение в другой суд.