Россия-2012. Назад в прошлое

Теперь исчезла и последняя (она же - единственная) интрига президентских выборов-2012 - Путин или Медведев. Тандем, наконец-то, самоопределился, и в субботу, 24 сентября, на съезде «Единой России» объявил широким массам о своей двусторонней «сделке». Медведев предложил Путину президентство, а Путин – премьерство и партию Медведеву.

-- Кулуарная сделка вместо Публичного договора

Признаться - я не до конца верила, что в тандеме произойдет рокировка. А если и произойдет, то точно не в таком формате, который был представлен публично. Формат же следующий – Путин и Медведев по отдельности, и весь остальной народ (политический и неполитический) тоже по отдельности.

В пользу Медведева-президента было несколько вполне здравых аргументов.

Во-первых, у Медведева на протяжении последних трех с половиной лет выстраивался имидж либерального и прогрессивного политика, у Путина же наоборот - образ архаичного лидера и ретрограда. А где-то к лету 2011 года элита потихоньку начала перестраиваться под Дмитрия Анатольевича, и демонстрировать, что, в общем-то, готова принять его и на второй срок. В этой связи, непонятно, почему на президентский пост возвращается именно Владимир Владимирович - политик с имиджем и риторикой конца 1990-х - начала 2000-х.

Во-вторых, у Путина на протяжении последних лет не появилось свежей политической программы, в смысле мировоззрения, отвечающего современным вызовам РФ. Главная пропагандистская идея власти последних лет - модернизация – это политическая повестка дня Медведева. Хоть в реале никакой модернизации и не получилось, как позиция она была озвучена. Путин же в постановке проблем застрял где-то между арестом Ходорковского и желанием отдельных представителей внесистемной оппозиции попасть во власть, чтоб заработать денег.

В-третьих, и главное, субботнему решению тандема не предшествовало и не сопутствовало никакое публичное политическое обоснование. Понятно, что Путин политически сильнее Медведева. Но, все-таки, одно дело, когда досрочно с поста президента уходил старый и немощный Ельцин, и всем было понятно, что он даже физически не может выполнять свои обязанности. И совсем другое дело – когда молодой Медведев непонятно почему отказывается от перспективы президентства. По идее, Дмитрий Анатольевич должен был публично как-то объяснить, почему он не идет в президенты. В противном случае получается, что значение имеет только кулуарная сделка двух людей – Путина и Медведева, а весь политический контекст, ну про народ мы вообще не говорим, и вовсе не имеет никакого отношения к происходящему.

То есть, выбран такой формат публичного оповещения граждан об их будущем президенте, который полностью обессмысливает всю предыдущую политическую жизнь прошедших трех с половиной лет президентства Медведева.

-- Курс на несменяемость власти

Но, справедливости ради, были аргументы и в пользу Путина-президента. И они оказались куда весомей.

Во-первых, между Медведевым и Путиным, скорее всего, была изначальная договоренность о том, кто следующий президент. А, значит, все остальное не имеет никакого значения. Мнимая конкуренция между тандемократами за место кандидата долго разыгрывалась только лишь для того, чтобы заменить собой всю суть российской публичной политики и, тем самым, в принципе устранить возможность появления кого-то третьего на политическом небосклоне.

Во-вторых, Путин и Медведев – это одно целое (в том смысле, что мировоззренческой разницы между ними нет, есть только стилистические отличия). Вместе с ними узкий круг представителей российской элиты – это сплоченный политический класс, объединенный общим доступом к ресурсам и, естественно, желанием пожизненной пролонгации эксклюзивного и льготного положения на просторах РФ. А раз главная задача выборного цикла – это удержание позиций действующей элиты, то и надо исходить из того, кто ее лучше может реализовать. И это, конечно же, Владимир Владимирович.

Таким образом, будущие президентские выборы, как и предыдущие в 2008 году, являются, прежде всего, механизмом сохранения и воспроизводства сложившейся в за последние 11 лет политэкономической элиты.

-- Все та же Россия

Главный вопрос, который интересует Украину и мир во всей этой истории, - с какой Россией мы будем иметь дело?

И, как это ни странно, почти с такой же, что и сегодня. Как справедливо сказал первый заместитель администрации президента РФ Сурков («кукловод» в терминологии несостоявшегося политика Михаила Прохорова), «радикальных изменений в политической системе РФ не будет».

Их таки не будет. Ибо есть все основания предполагать, что:

Внешняя политика России будет строиться на том же принципе «экономической экспансии и монополии» в регионе. Правда, с уклоном в сторону более жесткой стилистики, в духе и эстетике «мюнхенской речи». Несмотря на отстаивание идеи Таможенного союза, Россия думает, прежде всего, о своих интересах. И это нормально. Только это не объединительная, а индивидуальная философия, направленная исключительно на собственное усиление, хоть и преподносится с аргументацией всеобщей братской выгоды и светлого будущего. В каком-то смысле это похоже на внешний антагонизм Ющенко и Януковича. Которые, вроде бы, представляют кардинально разные позиции по отношению к российской теме, а суть украинской внешней и внутренней политики у обоих одна и та же - надо идти в Европу.

Экономика РФ на первоначальном этапе может зафиксировать позитивную тенденцию – сокращение активно наблюдавшегося за последние годы оттока капитала из-за неопределенности. Но в долгосрочной перспективе проблемы остаются те же - отсутствие модернизации, экономика ресурсов, а не производства, которые на фоне неискоренимо высокой коррупции все сильнее будут отталкивать Россию в зону отсталости и вообще зону «не экономики».

Внутренняя политика сведена «до нуля». В политической системе не происходит ничего нового. Партий новых нет, политиков нет (идея с лидерством Прохорова в «Правом деле» стремительно и комично закончилась, только-только начавшись). Президенты поочередно меняются должностями, отдавая дань формальному соблюдению демократических процедур и не особо беспокоясь о легитимности рокировок в глазах общественности, особенно политически посвященной.

В качестве режима остается все та же управляемая демократия. А политическая философия, которую больше года назад сформулировал Путин, тоже не претерпела никаких изменений. Напомню, что, по Путину, самый оптимальный вариант на постсоветском пространстве наряду с двумя крайностями - «украинизацией» (которая для российской власти имеет однозначно негативное значение) и тоталитаризмом (скажем, режим Туркменбаши), это, конечно же, российский, срединный вариант политического режима. Вариант полуавторитаризма, при котором управляемость обеспечивается за счет ограничения конкуренции, установления контроля над СМИ и единства правящего класса.

То есть, никаких революций снизу, через процесс конкуренции, и никаких революций сверху, под жестким контролем харизматического лидера. Хотя это те две модели, при которых как раз и возможны качественные и кардинальные изменения. Взамен – косметическое реформирование политической системы, чтобы не допустить никого внесистемного извне, и разрешение экономических проблем по мере их возникновения.

Это продолжение политики отказа от институциональных форм контроля и регулирования процессами, и практика решений, основанных на вере во всесилие административных и силовых решений. Да и инструментарий, обеспечивающий устойчивость властной конструкции, все тот же - тандем, властная вертикаль, энергоресурсы, псевдомодернизация. И девиз остался неизменным - сила есть, ума не надо.

Правда, на дворе уже не «нулевые» (2000-е), и российский народ просто психологически устал от отсутствия реальных перемен.